← Eesti

2-21-142299/9

Obsah (9)§ 394§ 416§ 486§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-21-142299 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 12. aprill 2022 Tsiviilasja number 2-21-142299 Tsivi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 350 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Inkassoteenused OÜ esitas 17.12.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3 753.16 euro saamiseks. Kohus tegi 20.12.2021 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ning e-posti aadressidel xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx kätte toimetada.
  2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 2 alusel 04.02.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  1. Viru Maakohtu 07.02.2022 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  3. veebruaril 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt Mogo OÜ (esialgne võlausaldaja) ja kostja sõlmisid 23.07.2020 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja 3 390 eurot ning kohustus laenu tagastama osamaksetena hiljemalt 15.07.
  4. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 192.35 eurot. Seega põhisumma jääk on 3 197.65 eurot.
  5. Kuna kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt, esitas Mogo OÜ kostjale 15.02.2021 lepingu ülesütlemise avalduse. Kostja esitas Mogo OÜ-le taotluse lepingu jätkamiseks. Seoses sellega Mogo OÜ ja kostja sõlmisid 05.03.2021.a laenulepingu lisa nr xxxx, millega leppisid kokku, et Mogo OÜ ülesütlemisavaldus on algusest peale kehtetu, leping ning kõik sellest tulenevad poolte õigused ja kohustused on lisa jõustumise seisuga poolte suhtes katkematult ja järjepidevalt kehtivad. Samuti fikseerisid pooled, et laenu tagastamata põhiosa moodustab 3 197.65 eurot, mida kostja kohustus tagastama osamaksetena hiljemalt 12.07.
  6. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 22.13 eurot. Seega põhisumma jääk on 3 175.52 eurot. Kõik ülejäänud maksed jäid kostja poolt tasutama ning kohustuste tagatiseks olev sõiduk jäi kostjale. 2

(4)2-21-142299
  1. Kuna kostja ei ole nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi täitnud, jättes laenu suuremas osas tagastamata ning ei ole reageerinud Mogo OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul, Mogo OÜ oli sunnitud ütlema laenulepingu üles. Laenuleping on ülesöeldud alates 15.06.2021, mille seisuga moodustas võlgnevus järgnevalt: põhiosa 3 175.52 eurot ja tasumata intress summas 154.74 eurot.
  2. 21.09.2021 loovutas Mogo OÜ laenulepingust tuleneva võlanõude Inkassoteenused OÜ-le ning teavitas kostjat nõude loovutamisest. Ülejäänud võlgnevus jäi tasumata, vaatamata hageja poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele.
  3. Kostja võlgneb hagejale põhivõlgnevuse 3 175.52 eurot, intressid 154.74 eurot, viivised 560.16 eurot. Intressi arvestamine toimub alates 13.04.2021 kuni laenulepingu ülesütlemiseni 14.06.
  4. Vastavalt laenulepingu üldtingimuste punktile 3 intressimäär moodustab 0,07% päevas.
  5. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 3 175.52 eurot, intressid 154.74 eurot, viivised 560.16 eurot, viivised põhinõudelt 3 175.52 eurolt alates 22.02.2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,07% päevas. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 752 eurot, sh riigilõiv 560 eurot, hageja õigusabikulud 192 eurot, ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  6. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  7. Rahvastikuregistri andmete ja hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on tsiviilasjades 2-21-13783 ja 2-21-100071 saatnud hagi koos lisadega aadressidele xxxx ja xxxx, kuid materjalid tagastati kohtule. Kohus edastas hagimaterjalid kostjale ka politsei vahendusel. Politsei- ja Piirivalveameti 17.02.2022 vastuse kohaselt hagimaterjalide kätte toimetamine M.B’ile ebaõnnestus. Isik ei ela aadressil xxxx. Politsei andmetel on M.B’i asukoht Soomes (täpsemad kontaktandmed puuduvad). Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt M.B’il puudub töökoht. KIS-is teisi andmeid kostja kohta ei ole. Hageja on esitanud taotluse menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks. Sellepärast Viru Maakohtu 04.03.2022 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 04.03.2022 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade on loetud kättetoimetatuks 20.03.
  8. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  9. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

13.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Mogo 3

(4)2-21-142299 OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 14. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 3 890.42 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 3 175.52 eurot, intressid 154.74 eurot, viivised 560.16 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 3 175.52 eurolt alates 22.02.2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,07% päevas, kuid kokku mitte enam kui põhinõue 3 175.52 eurot. 15.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 16.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 17. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 752 eurot, sh riigilõiv 560 eurot ja hageja õigusabikulud 192 eurot. Kohus nõustub hageja õigusabikulude suurusega, kuna leiab, et õigusabikulud on esitatud mõistlikus suuruses. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 17.12.2021 summas 138.12 eurot ja hagiavalduse esitamisel 21.02.2022 summas 421.88 eurot, kokku 560 eurot. Tulenevalt

§ 173

lg-st 2 ja

§ 162lg-st 1 jätab kohus riigilõivu summas 560 eurot kostja kanda.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 752 eurot, sh riigilõiv 560 eurot ja õigusabikulud 192 eurot. 18.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 19. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.