TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja MÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-927 Määruse kuupäev 05.05.2022 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Xi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale tema foto, allkirjan

§ 71). 11.

Isikut tõendavate dokumentide seaduse (

) § 5 lg 1 kohaselt peab Eestis elaval Eesti kodanikul olema isikutunnistus.

§ 21

lg 1 järgi antakse Eesti kodaniku pass Eesti kodanikule riigipiiri ületamiseks.

§ 24lg 1 järgi antakse pass välja kehtivusega kuni 10 aastat.

Kuna kaebaja kannab Tartu Vanglas eluaegset karistust, tingimisi ennetähtaegselt vabanemise võimalus vabaneb 12.02.2038, ei ole võimalik kaebajal Eesti riigipiiri ületada 10 aasta perspektiivis. Kui käesoleval hetkel väljastataks kaebajale pass, siis kaotaks reisidokument kehtivuse enne kaebaja võimalikku vanglast vabanemist. Sellest johtuvalt on õiguspärane leida, et kaebajal puudub praegu vajadus passi saamiseks.

1. Vaide kohaselt maksis kaebaja passi taotlemisel riigilõivu 40 eurot ja ta soovib saada oma raha eest teenust. 2
2. Kohus leiab, et isegi, kui kaebajale ei tagastata tasutud riigilõivu, ei ole Tartu Vangla eksinud kaebaja 22.02.
3. a taotluse lahendamisel. Vaideotsuse tähtaegselt lahendamata jätmine riivas kaebaja menetluslikke õigusi (VangS § 11 lg 7), kuid kaebaja ei ole väitnud ning kohtu hinnangul ka ei saanud viivitus kaasa tuua õigusvastaseid tagajärgi ning puudub alus eeldada, et vangla edaspidi viivitaks kaebaja vaiete lahendamisega. Vaideotsuses vabandas vangla vaideotsuse viibimise pärast, selgitades, et viivitus oli tingitud suurenenud töökoormusest. Kohtule ei nähtu, et kaebajal saaks olla kaebeõigus vaidlustada kohustamiskaebusest eraldiseisvalt viivitust.
4. Kohtu hinnangul on täidetud HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaldamise eeldused, st kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning kohustamiskaebuse rahuldamine eelpool toodud põhjenduste tõttu on ebatõenäoline. Kohus ei pea kõigest eeltoodust tulenevalt vajalikuks kaebuse sisulist läbi vaatamist ning tagastab Xi kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse nõuetekohase kaebusega oma õiguste kaitseks ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
6. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, puudub vajadus jätta kaebus käiguta riigilõivu tasumiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 3