Obsah (5)

§ 155§ 152§ 43§ 104§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-844 Määruse kuupäev 16. mai 2022 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X. kaebus Elva Gümnaasiumi direktori 25. märtsi 2022. a käskkirja nr

§ 155lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Elva Gümnaasiumi direktor avaldas
2. märtsi
3. a käskkirjaga nr 4.1-22/44 X. seoses Elva Gümnaasiumi kodukorra punktide 3.4.10 ja 5.2.6 rikkumisega noomituse.
4. Kaebaja esitas
5. aprillil 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus Elva Gümnaasiumi direktori
6. märtsi
7. a käskkirja nr 4.1-22/44 tühistada.
8. Tartu Halduskohus võttis
9. aprilli
10. a määrusega kaebuse menetlusse ja määras kaebusele vastamise tähtaja. Kohus pidas vajalikuks juhtida menetlusosaliste tähelepanu kompromissi või muul viisil kokkuleppe sõlmimise võimalusele ning märkis, et kaebuse edulootuseid ei saa kaebuses ja selle lisades esitatud materjalide pinnalt pidada väheseks.
11. Kaebaja esindaja esitas
12. mail 2022 kohtule avalduse, milles teavitas kohut, et omavaheliste läbirääkimiste tulemusena on Elva Gümnaasiumi direktor tunnistanud vaidlustatud haldusakti kehtetuks ning pooled on saavutanud omavahelise mõistmise. Kaebaja esindaja palub pärast asjakohaste dokumentide kohtule esitamist haldusasja menetluse lõpetada. 3-22-844
13. Elva vald saatis
14. mail 2022 kohtule kooli ja kaebaja esindajate vahel toimunud ümarlaua protokolli ning Elva Gümnaasiumi direktori
15. mai
16. a käskkirja nr 4.1-22/55, millega tunnistati vaidlustatud
17. märtsi
18. a käskkiri nr 4.1-22/44 kehtetuks. KOHTU SEISUKOHT 6.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Pooled on saavutanud läbirääkimistel kokkuleppe, mille tulemusena tunnistas Elva Gümnaasiumi direktor

1. mai
2. a käskkirjaga nr 4.1-22/55 vaidlustatud haldusakti kehtetuks. Kuna vaidlustatud käskkiri on kehtetuks tunnistatud ning menetlusosalised on saavutanud vaidlusküsimuses mõlemaid pooli rahuldava kokkuleppe, siis on kaebaja kaebuses soovitud eesmärgi saavutanud. Kaebaja esindaja palub haldusasja menetluse lõpetada ega ole väljendanud soovi jätkata menetlust käskkirja õigusvastasuse tuvastamise eesmärgil. Pealegi nähtub kohtule edastatud Elva Gümnaasiumi direktori
3. mai
4. a käskkirja nr 4.1.-22/55 p-st 2, et käskkirja andja nõustub vaidlustatud käskkirja õigusvastasusega. Seetõttu ei oleks tuvastamiskaebusele üleminek ka kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Eelnevat arvestades lõpetab kohus

§ 152lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse.

Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. 7. Kuna kohus lõpetab haldusasja menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, siis tagastab kohus

§ 104

lg 5 p 4 ja lg 8 alusel kaebuselt tasutud riigilõivu 20 eurot riigilõivu tasunud isikule. 8.

§ 175

lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebaja ja tema esindaja nime tähemärkidega. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2