Obsah (10)

§ 440§ 444§ 468§ 162§ 168§ 174§ 138§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Reena Nieländer Otsuse aeg ja koht 21. aprill 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-15

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD

1. Harju Maakohtu menetluses on alates 04.11.2021 Pakri Tallinna 31 OÜ hagi MEP Design OÜ vastu 19.09.2019 sõlmitud äriruumide üürilepingu rikkumisest tuleneva põhivõlgnevuse 26 599,02 euro, viivise 15 883,31 euro ja täiendava viivise nõudes.
2. Kostja MEP Design OÜ võttis 12.11.2021 vastuses hagi õigeks, märkides, et tal pole hagile vastuväiteid. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lõikele 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

§ 440

lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. Tulenevalt

§ 444

lg-st 3 võib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagi õigeksvõtul põhineva otsusega ning jätab välja kohtuotsuse põhjendava osa.

1. Kohus rahuldab Pakri Tallinna 31 OÜ hagi MEP Design OÜ vastu õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus mõistab MEP Design OÜ-lt Pakri Tallinna 31 OÜ kasuks välja põhivõlgnevuse 26 599,02 eurot, viivise 15 883,31 eurot ja viivise 0,2% päevas põhinõude tasumata osalt alates 07.10.2021 kuni põhinõude täieliku täitmiseni.
2. Kooskõlas

§ 468lg 1 p-ga 1 tunnistab kohus otsuse viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja menetluskulude rahaline kindlaks määramine 6.

§ 162

lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 168

lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja 2 menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja ei ole esile toonud asjaolusid, millest võiks järeldada, et ta pole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Vaidlus puudub selles, et hagejal on kostja vastu rahaline nõue, ning kostja pole väitnud, et nõue on tema suhtes üllatuslik või et ta oleks püüdnud seda kohtuväliselt lahendada. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

7.

§ 174

lg 1 järgi määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 8. Hageja menetluskulud on riigilõiv 1100 eurot ja lepingulise esindaja kulud 912,32 eurot (käibemaksuta). Seega on hageja menetluskulu kokku 2012,32 eurot. Riigilõiv on põhjendatud menetluskulu

§ 138lg 2 alusel.

9.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel tuleb maakohtul kontrollida lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust esindamisele kulunud aja ja ühe tööühiku suhtes. Esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindaja menetlustoimingud on olnud vajalikud (hagiavalduse koostamine, suhtlus kliendi ja kohtuga). Analüüsides esitatud avaldust ning arvestades käesoleva tsiviilasja keerukusastet ja esindaja kvalifikatsiooni, peab kohus esindaja tunnitasu 140 eurot (ilma käibemaksuta) ja ajakulu kokku 6 h 32 min käesolevas menetluses põhjendatuks. 10. Kohus kohustab kooskõlas

§ 177

lg-ga 4 kostjat tasuma väljamõistetud menetluskuludelt viivist menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 11.

§ 178

lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3