2-22-105375 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus Angelina Abol 25. aprill 2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-22-105375 Figron OÜ hagi Osaühing Tesman vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 10 013.15 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: Figron OÜ (RK 12717140, asukoht Havi tn 24, esindajad Tallinn 13516, e-post steven@figron.
- ee)Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Mari-Ann Veiermann (e-post mariann@tornimae.
- ee)Kostja: Osaühing Tesman (RK 10275264; asukoht Lootsi tn 3a-42, Tallinn 10151, e-post info@tesman.
- ee)Asja lahendamise viis kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Figron OÜ hagi Osaühing Tesman vastu kahju hüvitamise nõudes tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Osaühingult Tesman OÜ Figron kasuks 26.04.2019 sõlmitud töövõtulepingust tulenev: 2.1. põhivõlgnevus 3750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) eurot; 2.2. viivis seisuga 16.03.2022 5578 (viis tuhat viissada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 77 senti; 2.3. jooksev viivis põhinõudelt (3750 eurot) alates 17.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 0,05% päevas. 3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 4. Jätta menetluskulud kostja kanda. 5. Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabikulude hüvitamiseks summas 586.50 eurot. Määrata hageja õigusabikulude hüvitiseks 488.75 eurot. 6. Välja mõista Osaühingult Tesman OÜ Figron kasuks menetluskulud 1328 (üks tuhat kolmsada kakskümmend kaheksa) eurot ja 75 senti (s.h riigilõiv 840 eurot, õigusabikulu 488.75 eurot). 7. Välja mõista Osaühingult Tesman OÜ Figron kasuks viivis menetluskuludelt (1328.75 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. 1
(3)2-22-105375 Kohtu selgitus Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Kostja kinnitas hagimaterjalide kättesaamist 04.04.2022 (kostja äriregistrist nähtuvalt e-posti aadressilt info@tesman.ee). Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Hageja 23.04.2022 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt taotleb hageja menetluskuludena esindaja õigusabikulu summas 586.50 eurot (sisaldab käibemaksu) ja riigilõivu 840.10 eurot kostjalt väljamõistmist. Kohus, tutvudes toimikumaterjalidega, leiab, et kuivõrd tegemist ei ole keskmisest keerulisema ega mahukama tsiviilasjaga, siis on osutatud õigusabi sisu ja mahtu arvestades põhjendatud ajakulu õigusabile 4,25 (3,25 + 1) tundi. Lähtudes Riigikohtu praktikast tuleb lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele hinnata ka ühe tööühiku (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (RKTKo 3-2-1115-13, p 25). Riigikohtu praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (nt RKTKm 3-2-1-145-13, p 14) ja 140 eurot ilma käibemaksuta (RKTKo 2-18-7296, p 25). Kohus leiab, et antud juhul asja sisu ja keerukust arvestades on põhjendatud hageja lepingulise esindaja tunnitasu 115 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus märgib, et TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kohus kontrollis, et äriregistri andmetel on Figron OÜ käibemaksukohustuslane. Hageja ei ole ka kohtule avaldanud, et ta ei saa mingil põhjusel kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Seega kuuluvad hagejale õigusabikulud hüvitamisele ilma käibemaksuta, s.o summas 488.75 eurot (4,25 x 115). Hageja on menetluses tasunud riigilõivu 840 eurot (maksekäsu kiirmenetluses siiski 140.80 eurot hageja märgitud 140.90 euro asemel (14.02.2022 makse) + 559.10 + 140.10). Eeltoodust tulenevalt on hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 1328.75 eurot (488.75 +840). Nimetatud summa kuulub väljamõistmisele kostjalt. Vastavalt TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotlusele tuleb kostjal hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Ühes kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. RLS § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 ASis SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is (viitenumbrita). 2
(3)2-22-105375 Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (digitaalallkirjaga) Angelina Abol kohtunik 3
(3)