) § 76 lg 4 ja
lg 1 alusel mitte vabastada kinnipeetavat Maivo Kärti (Kärt, isikukood 38407260359) temale Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 01.08.2018.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-3594 karistuseks mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Süüdimõistetule Maivo Kärdile riigi õigusabi osutanud kaitsja advokaat Aivar Kello 18.04.2022.a kaitsjatasu taotluse alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo In Jure (asukoht Tartu linnas Riia tn 15b) kasuks 75 eurot 60 senti (summa on koos käibemaksuga, sellest käibemaks 12 eurot 60 senti) advokaat Aivar Kello süüdimõistetu ja kinnipeetava Maivo Kärdi kaitsjana riigi õigusabi korras kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 1, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Maivo Kärdilt riigituludesse menetluskuluna riigi õigusabi kulu 75 eurot 60 senti. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse KrMS § 423, KrMS § 417 lg 2 ja KrMS § 412 lg 3 – menetluskulu 1 kuu jooksul tasumata jätmisel nõutakse võlgnevus sisse täitemenetluse korras. Kohtutäituri kaudu võlgnevuste sissenõudmisel tuleb võlgnikul kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Menetluskulu 75.60€ tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99918700039597 ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 Selgituseks märkida: „süüdimõistetu nimi, 1-18-3594, menetluskulu 18.04.2022.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja määruse alusel“. Määrus edastada elektroonselt vanglale, prokurörile ja kaitsjale ning vanglasse paberkandjal Maivo Kärdile. Kinnipeetavale edastada määrus koos makseinfoga. Jõustunud määrus edastada: kinnipidamisasutusele, millises Maivo Kärt karistust kannab, Maksu- ja Tolliametile menetluskulu käsitlevas osas EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA Maivo Kärt kannab karistust esimese ja teise astme kuritegude eest 26.03.2014.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-2680 kokkuleppemenetluses karistati Maivo Kärti
järgi 10 kuu vangistusega.
lg 1 alusel arvati eelvangistus 19.01.2014-26.03.2014 viibitud 2 kuud 7 päeva päeva karistusaja hulka. Karistusest jäi kanda 7 kuud 23 päeva vangistust.
lg 1,3 alusel jäeti vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et Maivo Kärt ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
Tõkend vahistamine tühistati kohtuotsuse kuulutamisel. Kohtuotsus jõustus seda vaidlustamata 11.04.2014.a. 20.03.2015.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-261 lühimenetluses karistati Maivo Kärti
lg 2 p 6 järgi 9 aasta vangistusega ja
lg 2 p 4,8 järgi 6 aasta vangistusega.
MS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra ja karistuseks kuritegude kogumi eest jäi 6 aastat vangistust, mida
lg 5 ja
lg 2 alusel suurendati 26.03.2014.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ära kandmata osa, s.o 7 kuu 23 päeva vangistuse võtta, ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 6 aastat 7 kuud 23 päeva vangistust, mille kandmise alguseks
Kohtuotsus jõustus 15.07.2015 Riigikohtu määrusega. 01.08.2018.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-3594 kokkuleppemenetluses karistati Maivo Kärti
lg 2 p 3, 4 järgi 2 aasta vangistusega ja
lg 1 järgi 6 kuu vangistusega.
lg 1 alusel mõisteti kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 2 aastat vangistust.
lg 2 alusel suurendati 2 aastat vangistust Maivo Kärdile kriminaalasjas nr 1-15-261 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 20.03.2015.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ära kandmata osa, s.o 2 aasta 7 kuu 22 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 4 aastat 7 kuud 22 päeva vangistust, mille kandmise algust loeti kohtuotsuse kuulutamisest 01.08.2018.a. Kohtuotsus jõustus seda vaidlustamata 17.08.2018.a. Vangla teavitus karistuse tähtaegadest 23.08.2018.a teavitas vangla kinnipeetavat Maivo Kärti karistuse tähtaegadest ja need on järgmised: 01.08.2018 vangistuse algus 2 XXXX vangistuse lõpp 27.11.2020 avaneb võimalus otsustada tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valvega 05.09.2021 avaneb võimalus otsustada tingimisi enne tähtaega vabastamist 29.06.2021 jäeti ennetähtaegselt vangistusest vabastamata 29.06.2021.a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja määrusega jäeti Maivo Kärt vangistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Määrus jõustus 08.09.2021.a Riigikohtu lahendiga. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise formaalsed alused Vangistusest tingimisi enne tähtaega karistusseadustiku (
) §-s 76 sätestatust. vabastamise formaalsed alused tulenevad
lõikes 2 sätestatu kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud: vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega või vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevalt on Maivo Kärt ära kandnud nii 2/3 kui ka poole karistusajast ja rohkem kui 4 kuud vangistust. Formaalsed eeldused Maivo Kärdi suhtes vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse menetlemiseks on
Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise formaalsed alused tulenevad ka vangistusseaduse (VangS) §-s 76 sätestatust. VangS § 76 lõikes 4 on sätestatud, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel karistusseadustiku § 76 lõike 1 punkti 2 või lõike 2 punkti 2 alusel edastab vanglateenistus VangS § 76 lõikes 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega. 29.06.2021.a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja määruses, millega jäeti Maivo Kärt vangistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata, menetleti elektroonilise valve alla vangistusest ennetähtaegse vabastamise küsimust, mistõttu VangS § 76 lg 4 ei kohaldu ja ei pea järgima VangS § 76 lõikes 4 sätestatud 1-aastast tähtaega.
lõikes 3 on sätestatud, et tingimisi enne tähtaega ei vabastata süüdlast, keda on karistatud vähemalt kaheaastase vangistusega ja kellel on jäänud mõistetud karistusajast kanda vähem kui kaks kuud. VangS § 76 lõikes 6 on sätestatud, et vangla ei edasta materjale kohtule kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamiseks, kui kinnipeetaval on jäänud mõistetud karistusajast kanda vähem kui kaks kuud. Käesolevalt on
S § 76 lg 6 sätestatud nõuded täidetud, kuna karistusest on jäänud kanda enam kui 2 kuud, tähtaegse vabanemise ajaks on XXXX. Formaalsed eeldused Maivo Kärdi suhtes vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse menetlemiseks on täidetud. Kinnipeetava iseloomustus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuses 04.03.2022.a saabus XXX Vanglast kohtusse Maivo Kärdi kohta kinnipeetava iseloomustus koos kinnipeetava isikliku toimikuga, et kohus otsustaks vangistusest tingimisi enne tähtaega 3 vabastamise kinnipeetava Maivo Kärdi suhtes. Kinnipeetava iseloomustuses teeb XXX Vangla ettepaneku, mitte vabastada Maivo Kärti vangistusest tingimisi enne tähtaega, kuna ta on jätkuvalt kõrgohtlik ning temast lähtub suur uute kuritegude toimepanemise oht. Oht seisneb kehalises väärkohtlemises võõraste, ametnike, aga ka lähedaste (elukaaslaste) suhtes, millega võib põhjustada füüsilist valu, kehavigastusi ja tervisekahjustusi. Oht seisneb ka oma naistuttavate, aga ka võõraste naiste vägistamises. Oht seisneb röövimises, millega võib põhjustada kannatanutele füüsilist valu. Oht seisneb ähvardamises tervisekahjustuse tekitamisega ja ähvardamises tapmisega, põhjustades ohtu kannatanute elule ja tervisele. Ohtlikkus võib suureneda, kui tarvitab sõltuvusaineid, ilmnevad seksuaalsed probleemid, lisaks suurendab ohtlikkust puudulik probleemide lahendamise oskus, vaimne tervis, impulsiivsus, mõtlematus oma tegude tagajärgedele. Ohtlikkus on kõige tõenäolisem konfliktolukorras või olukorras, mida tõlgendab konfliktina. Vangistuses on ohuks vangla julgeolekule, seades ohtu hoones viibivate vanglaametnike ja kaaskinnipeetavate elu ja tervise. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosuseks 2 aasta jooksul on hinnatud 83%. Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuseks 2 aasta jooksul on hinnatud 72%. Seksuaal- ja vägivallakuriteo toimepanemise tõenäosuseks 5 aasta jooksul on hinnatud 41-62%. Prokuröri arvamus 07.03.2022 koostatud Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Valdo Gerassimovi kirjalikus seisukohas avaldab prokuratuur nõustumist Tartu Vangla seisukohaga ja ei toeta Maivo Kärdi tingimisi enne tähtaega vabastamist. KrMS § 432 lg 33 alusel palus abiprokurör Valdo Gerassimov asja kohtuistungil läbi vaadata prokuröri osavõtuta. Prokurör on seisukohal, et kuigi positiivsete asjaoludena saab süüdimõistetu Maivo Kärdi puhul välja tuua individuaalse täitmiskava täitmise ja vabanemisel elukoha olemasolu, siis negatiivseks asjaoluks on siinkohal süüdimõistetu isik ja kuritegude sooritamise asjaolud. M.Kärt on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja vangistuses viibib ta juba viiendat korda. Kriminaalkaristus ja vangistus ei ole Maivo Kärdile midagi uut ning ei ole seni muutnud tema käitumist seaduskuulekamaks. Ka vangistuses ei suuda ta käituda reegleid järgivalt ja antud ajal on tal kuus kehtivat distsiplinaarkaristust. M.Kärt on korduvalt viibinud lukustatud kambris. Tegemist on pikaajalise ja süstemaatilise õigusrikkujaga, kes ei hooli tegude tagajärgedest. Vangla iseloomustuse kohaselt on tegemist suhteliselt kinnistunud iseloomujoontega, mis avalduvad väheses empaatiavõimes, hoolimatuses teiste tunnete ning sotsiaalsete normide suhtes, ebastabiilses meeleolus ning väga suures tähelepanuvajaduses. M.Kärt on väga kergesti ärrituv ning siis ka agressiivne. Probleemide lahendamisel ei ole adekvaatne ja kaldub enda käitumises vägivaldsusele. Tegemist on süüdimõistetuga, kes ei soovi käituda õiguskuulekalt ning tema suhtumine õiguskorda ja kehtivatesse reeglitesse on ükskõikne ja üleolev. Vangla iseloomustuse põhjal on prokurör seisukohal, et selliselt iseloomustud süüdimõistetult on alust karta uute kuritegude toimepanemist. Vangla iseloomustusest ei ole leitavad uued asjaolud, mis annaks alust arvata, et seekordne karistus on toonud tema käitumisse olulised muutused, mistõttu oleks uute kuritegude toimepanemise risk praegusel hetkel piisavalt madal. Uute kuritegude toimepanemise risk tuleneb eelkõige süüdimõistetu puhul isiku varasemast käitumisest ja suhtumisest õiguskorda. Arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, leiab prokurör, et Maivo Kärdi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud, kuna on säilinud oht uute kuritegude toimepanemiseks. Vaatamata sellele, et süüdimõistetu puhul esineb positiivseid asjaolusid, ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid negatiivseid asjaolusid, eelkõige ohtu uute kuritegude toimepanemiseks. Seisukohad 18.04.2022 kohtuistungil 18.04.2022.a kohtuistungist võtsid osa kinnipeetav Maivo Kärt ja tema kaitsja Aivar Kello, kes avaldasid arvamust, et kinnipeetavale tuleks anda võimalus vanglast tingimisi enne tähtaega 4 vabanemiseks. Maivo Kärt avaldas nõusolekut vabaduses riske maandavate kohustuste täitmiseks ja kriminaalhooldusele allumiseks. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise sisulised alused Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise sisulised alused tulenevad karistusseadustiku (
) § 76 lõikes 4 ja
lõikes 1 sätestatust.
lõikes 4 sätestatu kohaselt arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine on tihedalt seotud karistamise eesmärkidega.
lõikes 1 on sätestatud, et karistuse eesmärgiks on võimalus mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvid. Kohtu seisukoht Vangistuse ajast on Maivo Kärdi puhul võimalik täheldada positiivseid asjaolusid. Ta on vangistuse ajal periooditi töötanud ja omandanud põhihariduse ning on läbinud talle ette nähtud sotsiaalprogrammid „Uus suund“ ja „Eluviisitreening“. Samas on negatiivsete asjaoludena täheldatav kehtivate distsiplinaarkaristuste olemasolu ja vangistuse kandmise ajal ka uute kuritegude toimepanek (
lg 2 p 3,4,
Paljud distsipliinirikkumised seonduvad vanglaametnike suhtes agressiivse ja vaenuliku käitumisega. Kinnipeetava iseloomustuses kajastatu kohaselt on Maivo Kärdi käitumine vanglas olnud problemaatiline, mis on väljendunud korrale allumatuses, ebatsensuursete ja ähvardavate väljendite kasutamises, keelatud esemete omamises. Vanglas julgeoleku ja korra tagamiseks on Maivo Kärdi suhtes sageli kohaldatud täiendavaid julgeolekumeetmeid (VangS § 69), s.h lukustatud kambris viibimist. Viimati viibis lukustatud kambris alates 07.12.2021.a seoses kaaskinnipeetaval kõrist kinni haaramisega ja ta vastu seina tõukamisega. Taolistel asjaoludel pole võimalik täheldada õiguskuulekale teele asumist. Ajas on Maivo Kärdi kuriteod muutunud raskemaks ja valdkond on muutunud laiemaks, kuritegudega on kaasnenud vägivaldsus. Pole piirdutud üksnes II astme kuritegudega. Toime on pandud ka rasked I astme kuriteod (
lg 2 p 6,
Eelkajastatud asjaoludel ei ole teiste ühiskonnas elavate inimeste julgeoleku tagamise kaalutlusel, nende tervise ja elu kaitse tagamiseks põhjendatud Maivo Kärti tingimisi enne tähtaega karistuse kandmiselt vabastada. Maivo Kärdi õiguskuulekus on jätkuvalt kaheldav. Kuigi Maivo Kärdi pikk vanglakaristus on jõudmas lõppjärku, pole ta õppinud ka vangistuse tingimustes probleeme rahumeelselt lahendama. Kui vangistuse tingimustes ei suuda kinnipeetav enda emotsioone kontrollida ning on probleemide tekkimisel suhtlemisel jätkuvalt ohtlik, siis ei saa olla kindel selles, et ta suudaks vabaduses käituda teistele inimestele ohutult. Kuna senised taasühiskonnastavad tegevused, s.h sotsiaalprogrammides „Eluviisitreening“ ja „Uus suund“ osalemine, pole suutnud mõjutada Maivo Kärti konflikte rahumeelselt lahendama, siis pole käesolevalt lahenduseks ka kinnipeetava ennetähtaegselt vabastamisel talle sotsiaalprogrammides osalemise kohustuse panek. Neil eelkajastatud kaalutlustel jätab kohus Maivo Kärdi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.