2-22-4272/12

Tsiviilasi nr 2-22-4272 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus kohtunik Hiie Lindmets

1. mai 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-22-4272 J. L. , K. P. , R. R. ja T. N. i avaldus NAS Instruments OÜ pankroti väljakuulutamiseks ajutise halduri nimetamata jätmine võlausaldaja I J. L. (isikukood XXX; elukoht XXX); Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad võlausaldaja II K. P. (isikukood XXX; elukoht XXX); võlausaldaja III R. R. (isikukood XXX; elukoht XXX); võlausaldaja IV T. N. (isikukood XXX; elukoht K. O. XXX); võlausaldajate I-IV lepinguline esindaja K. K. (Õigusselgus OÜ, e-post oigusselgus@gmail.com); võlgnik NAS Instruments OÜ (registrikood 14596976; asukoht Tallinna 27, 93811 Kuressaare; e-post production@nasys.no), seaduslikud esindajad L. B. (isikukood XXX) ja V. V.(isikukood XXX) Eelistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Jätta J. L. , K. P. , R. R. ja T. N. i avalduse alusel NAS Instruments OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada J. L. , K. P. , R. R. ja T. N. i pankrotiavalduse menetlus.
3. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud J. L. , K. P. , R. R. ja T. N. i kanda. Määrus toimetada kätte võlausaldajate ja võlgniku esindajale. Kohus selgitab võlausaldajale, et käesolev kohtumäärus on tööandja maksejõuetuks tunnistamist tõendavaks dokumendiks, mille alusel on võlausaldajal õigus taotleda töötuskindlustuse seaduse §-s 21 sätestatud korras hüvitist töötukassalt. Edasikaebamise kord Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud
4. Võlausaldajad esitasid kohtule
5. märtsil 2022 avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks.
6. Avalduste kohaselt tulenevad avaldajate nõuded töövaidluskomisjoni otsustest järgmiselt: 1) Võlausaldaja I J. L. nõue tuleneb töövaidluskomisjoni
7. augusti 2021 otsusest töövaidlusasjas nr XXX, millega mõisteti töötaja kasuks välja
8. aasta aprilli töötasu 336 eurot,
9. aasta veebruari ületunnitöö eest 115,50 eurot, puhkusehüvitis 686,59 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 2948,40 eurot; kokku on nõue pankrotiavalduse esitamise seisuga 4086,49 eurot. 2) Võlausaldaja II K. P. nõue tuleneb töövaidluskomisjoni
10. juuli 2020 määrusest töövaidlusasjas nr XXX, mille järgi tööandja kohustus tasuma töötajale 2020 jaanuari töötasu brutosummas 1002 eurot; 2020 veebruari töötasu brutosummas 704 eurot; 2020 märtsi töötasu brutosummas 512 eurot; puhkusehüvitise brutosummas 899,78 eurot ja TLS § 100 lg 4 alusel hüvitise brutosummas 1500 eurot; kokku brutosumma 4617,78 eurot, ning
11. augusti 2021 otsusest nr XXX, millega mõisteti töötaja kasuks välja töötasu 384 eurot, puhkusehüvitis 825,64 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 3156,03 eurot, kokku 4365,67 eurot; kokku on nõue pankrotiavalduse esitamise seisuga 8983,45 eurot. 3) Võlausaldaja III R. R. nõue tuleneb töövaidluskomisjoni
12. juuni 2021 otsusest töövaidlusasjas nr XXX, millega mõisteti töötaja kasuks välja töötasu 2015,41 eurot, õppepuhkuse tasu 1153,40 eurot, puhkusehüvitis 1514,67 eurot, hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel 3987,36 eurot ning viivis
13. juuni 2021 seisuga 189,51 eurot ja seadusjärgne viivis kuni nõuete kohase täitmiseni; kokku on nõue pankrotiavalduse esitamise seisuga 8860,35 eurot, millele lisandub VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivis. 4) Võlausaldaja IV T. N. i nõue tuleneb töövaidluskomisjoni
14. novembri 2020 määrusest töövaidlusasjas nr XXX, mille järgi tööandja kohustus tasuma töötajale võlgnevuse 8925,73 eurot netos järgmiste osamaksetena:
15. detsembriks 2020 1500 eurot;
16. jaanuariks 2021 1500 eurot;
17. veebruariks 2021 1500 eurot;
18. märtsiks 2021 1500 eurot;
19. aprilliks 2021 2925,73 eurot. Võlgnik on töövaidluskomisjoni määrust täitnud osaliselt ja tasunud 1500 eurot. Võlausaldaja IV nõue on pankrotiavalduse esitamise seisuga 7425,73 eurot. Kuna võlgnik ei ole töövaidluskomisjoni otsuseid ja määrusi täitnud, saatis võlausaldajate lepinguline esindaja
20. veebruaril 2022 võlgniku kahele postiaadressile pankrotihoiatuse saamata jäänud töötasu, puhkusehüvitise ja hüvitise saamiseks. Pankrotihoiatuses anti võlgnikule kohustuste täitmiseks täiendav tähtaeg 10 päeva pankrotihoiatuse esitamisest. Ühtlasi hoiatati, et kui võlgnik võlgnevust ei tasu, esitatakse NAS Instruments OÜ suhtes pankrotiavaldus. Võlgnikule on pankrotihoiatus kätte toimetatud
21. veebruaril
23. Kohus edastas
24. aprillil 2022 pankrotiavalduse koos lisade ja
25. aprilli 2022 määrusega võlgnikule e-toimiku kaudu. Võlgnik võttis määruse avaliku e-toimiku vahendusel vastu
26. aprillil
27. Võlgnik teatas
28. aprillil 2022 kohtule, et majandustegevus on peatunud ja ta on maksejõuetu, kuid on viivitanud pankrotiavalduse esitamisega, sest on kehtivaid, kuid peatatud tarnelepinguid.
29. Kohus kohustas
30. aprilli 2022 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajaid tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1200 eurot
31. aprilliks
32. Võlausaldajad ei soovinud võlgnikule ajutise halduri nimetamist, vaid määruse tegemist, mille alusel taotleda Töötukassalt töötajatele ettenähtud hüvitisi. Kohtu põhjendused
33. Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu 2 tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
34. Kohus leiab, et võlausaldajad on tulenevalt PankrS § 10 lg 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldajate nõuded tulenevad vastavatest jõustunud Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni otsustest ja määrustest. Võlausaldajad on võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks tuginenud PankrS § 10 lg 2 punktis 1 nimetatud asjaolule, so kui võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul, aga ka PankrS § 10 lg 2 punktis 2 nimetatud asjaolule, et võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada. Võlgnik ei ole käesoleva ajani oma kohustust täitnud.
35. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on
36. oktoober
37. Asutatud sissemakset tegemata, osakapital on 2500 eurot. Osanik on olnud
38. novembrist 2018 Nordic Automation Systems OÜ (rgkood 12644004). Juhatuse liikmeteks on olnud
39. oktoobrist 2018 L. B. ja
40. novembrist 2018 V. V.. Nõukogu ei ole moodustatud. Äriühingu põhitegevusala on Mõõte-, katse- ja navigatsiooniseadmete tootmine (EMTAK 2008 kood 26511). Kohtutäitur E. K. on
41. septembril 2021 avaldanud täitemenetluses vallasasja enampakkumise teate, milles müüb kommertspandiga koormatud NAS Instruments OÜ vara. Kohus ei ole tuvastanud NAS Instruments OÜ-l registrisse kantava vara olemasolu (kinnisasjad, sõidukid, väärtpaberid). NAS Instruments OÜ-l on kohustusena maksude ja maksete võlg Maksu- ja Tolliametile
42. mai 2022 seisuga 50 402,84 eurot.
43. Töötajad J. L. , K. P., R. R. ja T. N. on esitanud tööõigussuhetest tulenevate nõuete alusel tööandja NAS Instruments OÜ vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõuete olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud NAS Instruments OÜ-l vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajatelt
44. aprilli 2022 määrusega PankrS §s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldajad on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätta NAS Instruments OÜ-le ajutine haldur nimetamata ning J. L. , K. P. , R. R. ja T. N. i pankrotiavalduse menetlus lõpetada.
45. PankrS § 15 lg-st 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldajate kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3