Obsah (8)

§ 661§ 486§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 26. mai 2022. a; Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-114848 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi H. S. vastu võlgnevuse väl

§ 661lg-s 4 sätestatust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Renovum OÜ esitas 27.04.
2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult H. S. 1525,43 euro saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 29.04.
3. a koostas kohus võlgnikule makseettepaneku. Makseettepanek on võlgnikule kätte toimetatud 13.05.
4. a e-toimiku vahendusel. 16.05.
5. a esitas võlgnik makseettepanekule vastuväite. 23.05.
6. a esitasid avaldaja lepinguline esindaja V. S. ja võlgniku lepinguline esindaja I. V. kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. H. S. võttis tagasi makseettepaneku peale esitatud vastuväite ning pooled palusid kohtul menetlus nr 2-22114848 lõpetada ning kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning edastas asja lahendamiseks Tartu Maakohtule 24.05.
7. a määrusega.
8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. 3.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 4. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 2 Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 5.

§ 168

lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi kohaselt hüvitab kostja hagejale pool riigilõivust ja maksekäsu kiirmenetluse kulu ning kompromissis nimetamata kulud jäävad seega poolte endi kanda. 6. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Asja materjalidest nähtub, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 65 eurot.

§ 172

lg 9 kolmanda lause kohaselt asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kuna kohus võttis asja hagimenetlusse ja lõpetas selle kompromissiga, tuleb

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale 32,50 eurot.

7. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja kolme päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin 3