Obsah (7)

§ 432§ 661§ 206§ 173§ 168§ 150§ 433

2-21-138812 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tsiviilasja number Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlus Harju Maakohus Ingrid Niinemägi 2-21-1388

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. 1.6. Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale edasikaebamise õigusest

§ 661lg 4 alusel.

1. Määrus saata pooltele. MENETLUSKULUD
2. Menetluskulud on jaotatud poolte vahel kompromisslepinguga.
3. Tagastada hagejale 202,50 eurot riigilõivu OÜ Reval Group arveldusarvele xxx. EDASIKAEBAMISE KORD Vastavalt poolte kokkuleppele ei saa käesolevale määrusele määruskaebust esitada. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on Osaühing Reval Group hagi osaühing KERRINA vastu võla nõudes. 04.03.2022 esitasid pooled Harju Maakohtule kompromisslepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-21-
4. KOHTU SEISUKOHT
5. Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (

§ 206lg 2).

Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse tuginedes

§-de 428 lg 1 p 4 ja § 430 sätetele.

1. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kompromisslepingus kokku leppinud, et kostja tasub hageja menetluskulude katteks 207,36 eurot. Seega on menetluskulud praegusel juhul jaotatud poolte vahel kompromisslepinguga. 4. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega

§ 150

lg 2 p 1 alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, so 157,50 euro tagastamist hagejale.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 315 eurot. Kuid 2 2-21-138812 hageja on tasunud ettenähtust rohkem riigilõivu. Nimelt hagilt hinnaga 2000 eurot tuleb vastavalt kuni 31.12.2021 kehtinud riigilõivuseaduse lisale 1 (tsiviilasi anti kohtumenetlusse üle 15.12.2021 määrusega) tasuda riigilõivu 225 eurot, hageja on tasunud aga kokku 315 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, on taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, st summas 112,50 eurot, põhjendatud ja tuleb rahuldada. Ühtlasi tagastab kohus ka enamtasutud riigilõivu osa summas 90 eurot. Tagastatav riigilõiv summas 202,50 (112,50+90) tuleb kanda taotleja poolt nimetatud arveldusarvele. 5. Menetluse lõpetamise määruse peale võib

§ 433

lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Pooled on kompromissiga loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (

§ 661lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 3