Obsah (9)

§ 142§ 407§ 317§ 444§ 468§ 162§ 174§ 175§ 177

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number 2-22-419 Otsuse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2022, Narva Kohtuasi A G hagi A B vastu võl

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. Hagiavalduse kohaselt müüs kostja interneti portaalis www.okidoki.ee mängukonsooli Xbox One S koos puldi ja mänguga Tomb Raider. Kostja oli müügihinnaks märkinud 130 eurot. Hageja pakkus 120 eurot ja müüja nõustus. Müüja saatis HansaPosti tellimuse väljavõtte e-posti teel selle kohta, et ta on kauba kunagi ostnud. Hageja tasus
2. augustil 2019 kostja pangaarvele 120 eurot. Seejärel lubas müüja panna kauba teele ja saata selle Tallinna Pirita Selveri pakiautomaati. Kostja kaupa ei saatnud ning temaga kontakti enam ei saanud. Hageja ütles lepingu üles
3. septembril 2019, kui ilmnes, et müüjal pole mingisugust kavatsust hagejale kaupa saata.
4. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju 120 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 21,91 eurot, põhivõlgnevuselt viivis alates hagiavalduse esitamist seadusest tulenevas määras kuni põhivõlgnevuse lõpliku tasumiseni, menetluskulud summas 840 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.
5. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

1. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Seetõttu toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu
2. märtsil 2022.

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus kohustas kostjat 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTU PÕHJENDUSED 2

§ 407

) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võetnud. 7. Kuna kostja hagile vastuväiteid ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 8.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 208, § 94, § 113 § 1132 lg 1 alusel. 9. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud 10. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. 11.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on eeltõendamismenetluse riigilõiv 50 eurot, riigilõiv hagimenetluses 100 eurot ja õigusabikulud 574,16 eurot. 12. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu osas 150 euro ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). 13. Kooskõlas

§ 175

lg 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt. Kohus leiab, et põhjendatud on tunnitasu, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks ning materjalide esitamiseks kohtule 5,5 tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku 3 tundi. Kohus juhib ka tähelepanu, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 540 eurot, s.h riigilõiv 150 eurot ja õigusabikulud 390 eurot. 14. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177lg 2. Kohus mõistab viivise taotletud ulatuses kostjalt välja. (digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik 3