Obsah (5)

§ 361§ 34§ 29§ 362§ 364

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja MÄÄRUS Haldusasjade numbrid 3-22-1030 Määruse kuupäev ja koht 6. mai 2022, Tartu Kohtunik Roby Koik Haldusasjad Politsei- ja Piirivalveameti taotlus varjupaigataotlej

) § 362 lg 2 alusel kuni kaheks kuuks, sest isiku suhtes esinevad

§ 361

lg-s 1 nimetatud põhimõte ja

§ 361lg 2 p-s 4 sätestatud kinnipidamise alus.

1.

1. 05.05.2022 kell 13.10 tuvastati Lõuna prefektuuri ametnike poolt seirekaamerate abil võimalik ebaseaduslik piiriületus Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki. Sündmuskohale reageerinud ametnikud tuvastasid piiriületajana Venemaa Föderatsiooni kodaniku, kellel puudus seaduslik alus Eestis viibimiseks. Isiku näol on tegemist Venemaa Föderatsiooni kodaniku Xiga, kes tuvastati Venemaa kodaniku passi nr 66 1012301 alusel. 1.
2. Isik esitas ametnikke nähes, kell 13.18 suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse. Isiku väitel ei saa ta Venemaale tagasi pöörduda, kuna on poliitiliselt taga kiusatud. Isik peeti 05.05.2022 kell 13.18 48 tunniks kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse alusel kinni ning alustati menetlustoimingutega. 1.
3. Isik on enda sõnul Venemaal opositsiooniga seotud, toetab Navalnõi poliitikat ja on Putini ning tema sõja vastane. Isik kardab, et Venemaale jäädes, lüüakse ta maha, kuna seal on 80% inimestest ära pööranud ja täielikult toetavad fašismi. Isik väidab, et tema sooviks oli Venemaalt liikuda ükskõik millisesse riiki, tema soov ei olnud tulla konkreetselt Eestisse. Oma sõnul on isik teekonda planeerinud kuu aega ja oli Venemaal olles helistanud PPA infotelefonile, kust küsis infot rahvusvahelise kaitse kohta ning sai vastuseks, et selle jaoks tuleb Eestisse tulla. 1.
4. Isik on kriminaalkorras karistatud, enda sõnul varguse ja poliitilise süüdistuse eest. Isik väidab, et süüdistused tema vastu on välja mõeldud, teda on pekstud ja korduvalt piinatud, eelkõige psühholoogilise vägivallaga. Isik kirjutas seletuskirjas enda süüdistuste kohta põhjalikumalt, kuid PPA pole jõudnud antud seletuskirja vene keelest eesti keelde tõlkida. 1.
5. Isik saabus Eestisse ebaseaduslikult, omamata alust riigis viibimiseks, kinnitades, et ebaseaduslik piiriületus oli teadlik ja tahtlik tegevus. Isiku väitel otsustas ta Eestisse ebaseaduslikult tulla infotelefonilt saadud vastuse peale, kui arvas, et see on ainuke võimalus rahvusvahelise kaitse saamiseks. Isik ei proovinud seaduslikult Eestisse tulla rahvusvahelise kaitse taotlemiseks. Enda sõnul ületas ta piiri juba eelneval päeval, kuid eksis metsas ära, mistõttu läks tagasi, ööbis Petseris kuskil trepil, misjärel tuli uuele katsele. PPA hinnangul on põhjendatud ja vajalik isiku kinnipidamine rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse ajaks. Ainuüksi isiku poolt esmastel menetlustoimingutel antud selgitustele tuginedes, ei ole võimalik hinnata, kas isik kvalifitseerub rahvusvahelise kaitse saajaks. PPA hinnangul esineb isiku suhtes põgenemisoht ning puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks isik ametivõimudele kättesaadav menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseni. 1.
6. PPA on seisukohal, et

§-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. PPA hinnangul annab isiku varasem käitumine aluse arvata, et isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda soovitud riiki. On põhjendatud alus arvata, et ka kehtiva reisidokumendi hoiule võtmise korral ei ole välistatud, et isik võib vabaduses viibides omavoliliselt liikuda edasi, seda enam, et Schengeni alal puudub riikidevaheline piirikontroll ning dokumentideta liikumine ei ole raskendatud. PPA hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega ega isiku tervise ja tema turvalisuse kaalutlusega.

1. Käesolevas haldusasjas toimus
2. mail 2022 kohtuistung, kus isik selgitas, et tal ei ole vastuväiteid PPA taotlusele. KOHTU SEISUKOHT
3. Halduskohtumenetluse seadustiku § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan (s.o PPA) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.
4. Vaidlust ei ole asjaoludes, et taotluses nimetatud isik on Eestisse saabunud ebaseaduslikult, Xil puudub VMS § 43 lg-s 1 sätestatud seaduslik alus Eestis viibimiseks ning ta on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse. Reeglina paigutatakse rahvusvahelise kaitse taotlejad

§ 34lg 1 alusel elama neile mõeldud majutuskeskusesse.

Juhul, kui taotleja suhtes ei ole võimalik tõhusalt kohaldada

§ 29

lg-s 1 sätestatud järelevalvemeetmeid ning esineb

§ 361

lg-s 2 sätestatud alus, võib rahvusvahelise kaitse taotleja vältimatu vajaduse korral kinni pidada ja paigutada ta halduskohtu loal kuni kaheks kuuks kinnipidamiskeskusesse (

§ 361lg 1 ja § 362 lg 2).

2 5.

§ 361

lg-st 1 tulenevalt peab kinnipidamine olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid. Praegused taotlused on esitatud tuginedes

§ 361

lg 2 p-le 4.

§ 362

lg 2 sätestab, et kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja sama seaduse § 361 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa tema kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks. Arvestades PPA taotlustes kirjeldatud asjaolusid, leiab kohus, et taotlustes nimetatud isikute kinnipidamine on vajalik ja põhjendatud. 6.

§ 361

lg 2 p 4 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemisoht. 7. Kohtu hinnangul esineb põgenemise oht, kuivõrd isik on saabunud Eestisse ebaseaduslikult, olles kinni peetud Võrumaal, Setomaa vallas, Ulitina külas, Sannasoos.

§ 361

lg 21 kohaselt käsitatakse

§ 361

lg 2 p-des 4 ja 7 nimetatud põgenemisohuna seda, kui esineb VSS §-s 68 nimetatud asjaolu. VSS § 68 lg 8 kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht, kui välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. Vaidlust pole faktilistes asjaoludes, et Xil puudub luba Eestisse saabumiseks või siin viibimiseks, ning PPA-l puudub info selle kohta, et isik oleks mingilgi viisil üritanud Eestisse saabuda seaduslikult. Isik ei soovi lahkuda oma kodakondsusjärgsesse riiki. Isiku poolt välja toodud põhjuseid, miks ta ei saa tagasi pöörduda kodumaale, saab edaspidi kontrollida rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses. 8. Riigikohus on asjas nr 3-3-1-52-14 leidnud, et kinnipidamine on lubatav, kui on põhjendatud kahtlus, et

§ 29

lg-s 1 sätestatud järelevalvemeetmed ei ole

§ 361

lg-s 2 sätestatud eesmärkide saavutamiseks tõhusad, s.t nende eesmärkide saavutamise ainsaks tõhusaks vahendiks on isiku kinnipidamine. Kohtu hinnangul on põhjendatud tõeste asjaolude väljaselgitamine, et menetleda isiku rahvusvahelise kaitse taotlust. Selleks tuleb tagada menetluse ajaks isiku küsitlemise võimalus ning isiku kättesaadavus. Samas puudub isikul koht, kus ta võiks kindlaksmääratult elada ning kust ta võiks ennast registreerimas käia. Sel põhjusel pole kohaldatav ka oma eemalviibimisest teavitamine ühe võimaliku abinõuna. Ka pelgalt dokumendi hoiuleandmine ei ole realistlik abinõu olukorras, kus isikul puudub Eestis elukoht ja mistahes sidemed või suhted. Seega on isiku paigutamine kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks proportsionaalne. Kuigi kinnipidamiskeskusesse paigutamine riivab puudutatud isiku õigusi, ei saa valitud abinõud pidada ülemääraseks. 9. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus PPA taotluse ja annab loa paigutada taotluses märgitud isik kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.

§ 361

lg-s 2 sätestatud kinnipidamise aluste äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest vabastada (

§ 364lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Roby Koik kohtunik Kohtumäärust on muudetud Tartu Ringkonnakohtu 12.05.

1. a määrusega. Tartu Ringkonnakohtu 12.05.
2. a määrus 3 Resolutsioon
3. Jätta Xi määruskaebus rahuldamata. Muuta Tartu Halduskohtu 06.05.
4. a määruse resolutsiooni p-i 2 sõnastust, asendades selles sõna „Xi“ sõnaga „Xi“. Muus osas jätta Tartu Halduskohtu 06.05.
5. a määruse resolutsioon muutmata.
6. Asendada arvutivõrgus avaldatavas ringkonnakohtu määruses Xi nimi tähemärgiga X. 4