KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Liis Arrak, liikmed Kaija Kaijanen ja Gea Lepik Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2022, Tallinn Kohtuasja number 2-21-9459 Kohtuasi X hagi Y vastu abielu lahutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- veebruari
- a otsus Kaebuse esitaja ja liik Y apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja) X (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kostja (apellant) Y (isikukood XXXXXXXXXXX) RESOLUTSIOON
- Jätta Y
- märtsi
- a apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
- veebruari
- a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-21-9459 Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
- Jätta apellatsiooniastme menetluskulud Y kanda. X-l ei ole apellatsioonimenetluses tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- X (hageja) esitas
- juunil 2021 Harju Maakohtule Y (kostja) vastu hagi, milles palus lahutada poolte vahel sõlmitud abielu. 2-21-9459
- Harju Maakohus rahuldas
- veebruari
- a otsusega hagi ning jättis menetluskulud poolte enda kanda.
- Kostja saatis
- märtsil 2022 maakohtule e-kirja, milles juhtis tähelepanu sellele, et hageja esitas hagis palju valeväiteid, et lahutada poolte abielu kostja nõusolekuta. Samuti kasutas hageja ära seda, et kostja ei ela Eestis. Maakohus ei teavitanud kostjat menetlusest ega küsinud kostja seisukohta. Kostja sai lahutamisest teada hagejalt. Kostja soovib oma nime kohtu ees puhastada.
- Tallinna Ringkonnakohus käsitas kostja
- märtsi
- a e-kirja apellatsioonkaebusena ja jättis selle
- märtsi
- a e-kirjaga erinevate puuduste tõttu käiguta. Ringkonnakohus andis kostjale tähtaja
- aprillini 2022 koostamaks apellatsioonkaebus eraldi eestikeelse dokumendina, mis vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 338 lg 1 ning § 663 lg-test 2 ja 3 tulenevatele nõuetele, samuti apellatsioonkaebuse allkirjastamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Ringkonnakohus selgitas, et kui kostja ei kõrvalda puudusi tähtaegselt, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
- Kostja saatis
- märtsil 2022 ringkonnakohtule ingliskeelse e-kirja, milles märkis, et tsiviliseeritud maailmas ei peaks abielu lahutamine toimuma selliselt, et ühe abikaasaga ei võeta ühendust. Kostja soovis apelleerida seda, et otsus tehti tema selja taga. Samuti soovis kostja, et hageja võetaks tema poolt esitatud valede ja põhjendamatute tõendite eest vastutusele.
- Tallinna Ringkonnakohus selgitas kostjale
- märtsi
- a e-kirjaga, et saab apellatsioonkaebuse alusel üle vaadata maakohtu otsuse, kuid ei saa võtta hagejat vastutusele. Ringkonnakohus märkis, et kostja ei ole apellatsioonkaebuse puudusi kõrvaldanud, ning selgitas, et kui kostja ei ole rahul maakohtu otsusega ja soovib, et ringkonnakohus selle tühistaks, tuleb kostjal esitada ringkonnakohtu
- märtsi
- a e-kirjaga määratud tähtajaks ja selles e-kirjas välja toodud nõuetele vastav apellatsioonkaebus. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 338 lg 1, § 633 lg-te 2 ja 3, § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 3401 lg 2 järgi keelduda, sest kostja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud apellatsioonkaebuse menetlemist takistavaid puudusi.
- Ringkonnakohus jättis
- märtsi
- a e-kirjaga apellatsioonkaebuse käiguta, sest see ei vastanud apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuetele ning sellelt ei olnud tasutud riigilõivu. Seejuures palus ringkonnakohus kostjal puudused kõrvaldada hiljemalt
- aprilliks
- Kostja ei kõrvaldanud selleks tähtajaks ühtegi ringkonnakohtu
- märtsi
- a e-kirjas osundatud puudust. Arvestades eelnevat ja asjaolu, et apellatsioonkaebuse puudused takistavad selle menetlemist, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
- Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmise korral jäävad apellatsioonimenetluse kulud TsMS § 168 lg 1 järgi apellandi kanda. Kuna vastustajal ei ole apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise staadiumis veel hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule apellandil vastustajale apellatsioonimenetluse kulusid hüvitada.
- Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle 2 2-21-9459 esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente ringkonnakohus elektrooniliselt ega paberkandjal ei tagasta. Ringkonnakohus toimetab määruse TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte ja edastab teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Kaija Kaijanen ja Gea Lepik 3