Obsah (11)

§ 62§ 444§ 3141§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 05. aprill 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-100351 Tsiviilasi ERGO Insurance SE hagi K. T

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. ERGO Insurance SE (hageja) esitas 06.01.2022 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. T.lt (kostja) võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus tegi 10.01.2022 võlgnikule makseettepaneku, millele kostja esitas 23.01.2022 vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 01.02.2022 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis haegja nõude Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas 04.02.2022 kohtumäärusega hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust. Hageja esitas 21.02.2022 hagiavalduse kostja vastu Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale liikluskahju summas 2 025 eurot nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 350 eurot. Kohus võttis hagi 03.03.2022 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2. Hagiavalduse kohaselt toimus xx xx xxxx Pärnu linnas liiklusõnnetus, kus kostja juhtis sõidukit xxx (xxxxxx) ja sõitis vastu fooriposti. Kostja lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, jättes toimunud õnnetusest politseile teavitamata. Sõiduki xxx (xxxxxx) suhtes oli sõlmitud liiklusõnnetuse toimumise hetkel liikluskindlustuse leping nr L006881379 ERGO Insurance SE-s. Hageja poolt on hüvitatud IB Foor OÜ arve summas 2 025 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista liikluskahju summas 2 025 eurot ning riigilõivu 350 eurot.
3. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 03.03.2022 kohtumäärus kätte

§ 3141

lg 1 -3 alusel kostja e-posti aadressile xxx saatmisega, kuivõrd kostja on hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses kohtule nimetatud e-posti aadressi avaldanud 23.01.2022 esitatud vastuväites. Eeltoodu alusel loetakse kostjale menetlusdokumendid 14.03.2022 e-kirjaga saatmisest kolme tööpäeva möödumisel kättetoimetatuks, seega menetlusdokumendid 2 loetakse kostjale kättetoimetatuks 18.03.2022. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 01.04.2022. Kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei ole vastanud. 4.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu hüvitamiseks riigilõiv 350 eurot. 8.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 9. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 10.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 3