4-22-515/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2022, Võru kohtumaja Väärteoasja number 4-22-515 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus Kristjan Karu suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 2610,20,000229 Kristjan Karu, isikukood: 38809256519; e-post: xxxxxxxx Süüdlane Kohtuvälise menetleja otsus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 16.01.
2. a kiirmenetluse otsusega liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi määratud rahatrahv 120 eurot ehk 30 trahviühikut Kohtutäitur Rita Lohu RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus Kristjan Karule Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 16.01.
3. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2610,20,000229 määratud rahatrahvi asendamiseks. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 193 lg 1 teise lause ja lg 2 kohaselt võib määruse peale esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. KOHTUMÄÄRUSE PÕHIOSA Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 16.01.
4. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2610,20,000229 karistati Kristjan Karu liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi rahatrahviga 120 eurot, s.o 30 trahviühikut. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 26.01.2022 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 14.02.2022 Tartu Maakohtule taotluse KarS § 72 ja TMS § 201 lg 1 alusel otsustada tasumata trahvi asendamine arestiga. Kohtu seisukoht KarS § 72 lg 1 näeb ette, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. VTMS § 211 lg 11 kohaselt lahendab maakohus rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. Kohus määras asjas esimese istungi 15.03.
5. Kohus pole saanud süüdlasega telefoni teel (xxxxxxxx) ühendust, et teatada talle istungi aeg ja koht. Kohus saatis kohtukutse teadaolevatele e-posti aadressidele (xxxxxxx ja xxxxxxxxxxx), kuid K. Karu ei kinnitanud kutse kättesaamist. Lisaks oli kutse kättetoimetamiseks AET-is, kuid K. Karu ei avanud kutset. K. Karu ei ilmunud 15.03.
6. a istungile ega teatanud mitteilmumisest. Kohus määras uue istungi 29.03.2022, saatis kohtukutse taas ülal nimetatud e-posti aadressidele ning kohtukordnik proovis toimetada kohtukutset kätte aadressidel xxxxxxxxx-xx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx, et xxxxxxx tühi ja seal ei ela kedagi, ning naabrid väitsid, et ka xxx-xxxxx ela K. Karu. 27.03.2022 vastas K. Karu e-posti aadressilt xxxxxxxxxxxxx, et ta leidis alles nüüd kohtukutse ning et tal pole võimalik 29.03.2022 kohtusse ilmuda, sest ta asub xxxxxxxxxxx tea, millal ta Eestisse naaseb. Samuti küsis K. Karu, kas tal on võimalik rahatrahv tasuda, ja kuigi kohus saatis K. Karule trahvi tasumiseks vajalikud andmed, ei tasunud K. Karu trahvi. K. Karu ei ilmunud 29.03.
7. a istungile. Kui kohus küsis, kas K. Karu on trahvi tasunud, vastas K. Karu eitavalt ja tundis huvi, kas saab uue aja Kohus määras kolmanda istungi 12.04.2022 ning teatas K. Karule e-posti teel istungi aja ja koha. Samuti selgitas kohus, et K. Karul on võimalik enne istungit trahv tasuda, et istungil on võimalik osaleda videosilla vahendusel ja saatis selleks vajalikud andmed. K. Karu ei osalenud 12.04.
8. a istungil ega teatanud mitteosalemisest. Kui kohus küsis e-kirja teel selgitust, miks K. Karu ei osalenud 12.04.
9. a istungil, vastas K. Karu 18.04.2022, et tal polnud võimalik osaleda ega mitteosalemisest teatada, sest tal polnud internetti. K. Karu palus taaskord uut aega ja lubas sättida õigeks ajaks ligipääsu internetile. Kohus määras neljanda istungi 03.05.2022, teatas K. Karule e-posti teel istungi aja ja selgitas, et istungil on endiselt võimalik osaleda ka videosilla vahendusel. Vaatamata eelnevale, ei osalenud K. Karu taas istungil ega teatanud mitteosalemisest. Samuti pole K. Karu praeguseks (s.o ca 1 nädala jooksul pärast viimast istungit) kohtuga ühendust võtnud Rahvastikuregistri järgi asub K. Karu kehtiv aadress alates 31.05.2020 xxxxxxx (täpsustamata). Sama aadress on e-maksuameti andmetel K. Karu deklaratsioonijärgne aadress ja K. Karu kinnitas ka telefonitsi kohtule, et ta viibib välismaal (xxxxxxxxxx). Eelnevast tulenevalt on põhjendatud alus arvata, et K. Karu ei viibi Eestis. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 17.05.2022 vastuse kohtu järelepärimisele. Vastuse kohaselt pole politseil K. Karu elukoha ja kontaktandmete osas uut teavet ning politsei nõustub asenduskaristuse avalduse läbi vaatamata jätmisega. Juhul, kui K. Karu kohta ilmneb uut teavet, pöördub Politsei- ja Piirivalveamet uuesti kohtusse. Kohtu hinnangul on eelnevast tulenevalt tegemist olukorraga, kus isiku osavõtul pole võimalik väärteoasja läbi vaadata ja seega rahatrahvi arestiga asendada. Samuti pole ette näha, et see lähiajal võimalikuks osutuks. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga pole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus ei pea siiski põhjendatuks taotluse rahuldamata jätmist. A. Anton võib KarS § 82 lg-s 4 sätestatud tähtaja jooksul Eestisse naasta. Sellisel juhul on võimalik Politsei- ja Piirivalveameti taotlust uuesti menetleda. Tagamaks võimaluse taotlus uuesti esitada, jätab kohus selle praegu läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)