Obsah (7)

§ 162§ 138§ 144§ 175§ 218§ 177§ 176

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 1.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus jättis hagi rahuldamata, siis kannab menetluskulud täies ulatuses hageja. 23.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, lõike 2 järgi on kohtukuluks riigilõiv.

§ 144

p 1 järgi on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

§ 218

lg 1 p 2 kohaselt võib lepinguline esindaja kohtus olla muu isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 2.2 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni.

1. Kostja menetluskulud koosnevad kuni 31.05.2021 kantud kuludest 2905,75 eurot (käibemaksuta) ja kohtuistungi toimumisega täiendavalt kantud menetluskuludest 156,25 eurot (käibemaksuta), kokku 3062 eurot (käibemaksuta). Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ on osutanud kostjale õigusteenust tunnihinnaga 125,00 eurot (lisandub käibemaks). Osutatud õigusabi on järgnev: kliendi edastatud dokumentidega tutvumine seoses tsiviilasjaga 2-19-15416; kohtule teate koostamine seoses esindusõigusega; kohtudokumentidega tutvumine; kohtumiseks ettevalmistamine; nõupidamine kliendiga; täiendavad dokumendid kliendilt; määruskaebuse koostamine seoses hagi tagamise määrusega; määruskaebuse koostamine hagi tagamise määrusele; menetlusdokumendi vastuvõtmine e-toimikus: määruskaebuse tagastamine maakohtusse; info kliendile; sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi osas vastuse koostamine; lisade komplekteerimine, hagi vastuse ja lisade edastamine kohtule; menetlusdokumendi vastuvõtmine e-toimikus: vastus määruskaebusele; info kliendile ja täiendavate küsimuste arutelu seoses määruskaebusega; kohtumääruse vastuvõtmine e-toimikus: määruskaebuse rahuldamata jätmine; kohtumääruse põhjendustega tutvumine, info kliendile; suhtlus kohtujuristiga seoses menetluse käiguga; menetlusdokumendi vastuvõtmine ja esmane tutvumine; hageja vastus kohtunõudele; info kliendile; seisukoha koostamine hageja vastusele, kooskõlastamine kliendiga ja edastamine kohtule; kliendi esindamine kohtuistungil; ülevaade kliendile istungi käigust.
2. Kostja on käibemaksukohustuslane ja palub kohtul menetluskulud kindlaks määrata ilma käibemaksuta.

§ 177

lg 4 alusel taotleb kostja, et kohus märgiks menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja kinnitab, et menetluskulud on kantud käesoleva tsiviilasja raames seoses kohtumenetlusega antud õigusabiga (

§ 176lg 5).

6

1. Kohus ei pea põhjendatud kuluks 18.10.2019 määruskaebuse koostamise ajakulu hagi tagamise määrusele kokku 4 tundi, kuna määruskaebuse maht ning selles esitatud põhjendused ja analüüs vähemahukale hagi tagamise määrusele ei nõua sedavõrd pikka tööaega. Kohus on seisukohal, et sarnase menetlusdokumendi koostamise mõistlik ajakulu on kuni 1 tund. Kohus ei pea põhjendatuks 05.11.2019 hagi vastuse koostamise jm ajakuluks 3 tundi, kuivõrd hagiavaldus ei ole sedavõrd keerukas ega mahukas, et sellele vastuse koostamine võtaks aega 3 tundi. Kostja on pidanud hagi koostamise ajaks mõistlikuks 45 minutit, järelikult ei saa ka vastus sellele olla kordi ajamahukam. Kohus on seisukohal, et sarnasele hagile menetlusdokumendina vastuse koostamise mõistlik ajakulu on kuni 1 tund. Kohus ei pea põhjendatuks 28.02.2020 suhtlust kohtujuristiga 15 minutit, kuivõrd kohtujurist ei mäleta sellise vestluse pidamist. Kohus ei pea põhjendatud kuluks 12.05.2021 ja 13.05.2021 hagi terviktekstiga tutvumise jm ajakulu 2.30 ja hagi vastuse täiendamise jm ajakulu, kuna hagi asjaolud on põhiulatuses juba esindajal läbi töötatud ja hagiavalduse terviktekstis toodud täiendused ei ole mahukad ega juriidiliselt keerukad. Kohus on seisukohal, et sarnase menetlusdokumendiga tutvumise ja sellele vastuse koostamise mõistlik ajakulu on kokku kuni 2 tundi. Kohus ei pea põhjendatuks määruskaebuselt esitatud riigilõivu väljamõistmist vastaspoolelt, kuna määruskaebus jäeti Ringkonnakohtus rahuldamata, mistõttu peab antud kulu kandma pool, kelle kahjuks asi lahendati.
2. Võttes arvesse eeltoodud ajakulu vähendamist ja asjaolu, et kohus peab antud asja mahtu, s.h kohtuistungitele kulunud aega, asja keerukust ning koostatud dokumentide hulka ja osutatud õigusabi tunnihinda arvestades muid kulusid vajalikeks ja põhjendatuteks menetluskuludeks, siis tuleb määrata kostja menetluskulu suuruseks kokku 1918,25 eurot (käibemaksuta). Seega tuleb hagejalt välja mõista kostja menetluskulu 1918,25 eurot (käibemaksuta). 28.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja esitas avalduse kooskõlas

§ 177lg 4.

Seega tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista viivis väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 29. Hageja menetluskulud, mis kohtule esitatud nimekirja kohaselt on kokku 4201 eurot ning koosnevad 425 euro ulatuses hagi esitamisel tasutud riigilõivust, 50 euro ulatuses hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja 3726 euro ulatuses esindajakulust (käibemaksuta), tuleb jätta hagi rahuldamata jätmise tõttu tema enda kanda. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/ 7