Obsah (8)

§ 661§ 150§ 486§ 487§ 428§ 430§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Harak Määruse tegemise aeg ja koht 14.09.2021, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-121926 Tsiviilasi Credit.ee OÜ hagi M. M., Merlemar OÜ vastu võlg

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest; 2.10. tulenevalt

§ 661lg-st 4 välistavad pooled määruskaebuse esitamise õiguse; 2.11.

pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamisega lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-121926; 2.

1. võlausaldaja palub kohtul tagastada võlausaldaja poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 25,50 eurot Credit.ee OÜ arveldusarvele xxx (viitenumber xxx).
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
3. 4.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada Credit.ee OÜ-le pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o 25,5 eurot Credit.ee OÜ arveldusarvele xxx (viitenumber xxx). 5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. 2 Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ning

§ 661lg 4 ei saa määruse peale esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Credit.ee OÜ esitas 20.07.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt M. M. ja Merlemar OÜ 1146,92 euro ja jooksva viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 21.07.2021 koostas kohus makseettepaneku. Makseettepanek on võlgnikele kätte toimetatud 03.08.
2. 07.09.2021 kinnitas avaldaja osalist tasumist summas 200 eurot
3. 13.09.2021 esitasid avaldaja esindaja J. B. ja solidaarvõlgnikud M. M. ja Merlemar OÜ kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas 2-21-
4. Äriregistri andmete kohaselt on M. M. äriühingu Merlemar OÜ juhatuse liige.
5. Seoses kompromisslepingu esitamisega annab kohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule (

§ 486lg 1 p 3).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. 5. Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Tartu Maakohtule üle

§ 486

lg 1 p 3 alusel, on Tartu Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromiss kinnitada.

1. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et poolte kompromiss tuleb hagina menetlusse võtta, kinnitada, tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust.
2. Käesolevas menetluses on nõue kostja vastu hagimenetlusse üle antud maksekäsu kiirmenetlusest. Tavapäraselt

§ 487

lg 1 ls 1 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Samas leiab kohus, et olukorras, kus pooled on saavutanud kompromissi, puudub vajadus eraldi hagiavalduse esitamiseks. Sellepärast loeb kohus poolte poolt kompromissi esitamist hagiavalduse esitamisena, võtab kompromissi hagiavaldusena menetlusse ja lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega. 8.

430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3 Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 9.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 10. Tulenevalt

§ 430

lg 5, § 432 teisest lausest, § 461 lg 1 ja 3 ning täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on kompromissi kinnitamise määrus täitedokument, mille alusel saab algatada täitemenetluse ja nõuda kompromissi sundtäitmist, seda mh isiku suhtes kes ei ole menetlusosaline, kuid on võtnud kompromissiga kohustusi. 11.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jagamise. 12.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse tasumisel riigilõivu 51,01 eurot. Kohus tagastab vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 ning kompromissis kokkulepitule kompromissis nimetatud hagejale 50% menetluses tasutud riigilõivust, s.o 25,5 eurot. 13. Tulenevalt

§ 661lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kohtule avaldanud, et ei soovi kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Triin Harak 4