Obsah (4)

§ 74§ 121§ 68§ 75

1– 19-6719 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.04.2022. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–19-6719 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Kaja H

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele Eduard Jahule Harju Maakohtu 15.10.2019.

a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust.

1. Kohustada Eduard Jahu ilmuma kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse (aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa) Harju Maakohtu kantselei poolt määratud 2 kuupäeval.
2. Eduard Jahu karistuse kandmise algust lugeda alates tema karistuse kandmisele ilmumisest või tema kinnipidamisest. Määrus väljastada Eduard Jahule, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 15.10.
3. a kohtuotsusega nr 1-19-6719 mõisteti Eduard Jahu süüdi

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ja mõisteti talle karistuseks 2 aastat ja 9 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 2 alusel kuulus mõistetud vangistusest koheselt ärakandmisele 7 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestati koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse alguseks tema kinnipidamine 14.07.2019. a.

§ 74

lg 1, 3 alusel ei pöörata ülejäänud mõistetud karistust – 2 aastat ja 2 kuu täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 4-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 2, 5 alusel kohustati teda - mitte tarvitama alkoholi ning alluma alkoholisõltuvusravile xxx. Kohtuotsus jõustus 31.10.

1. a. Harju Maakohtu 13.10.
2. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata

§ 74lg 4 alusel täitmisele Eduard Jahule Harju Maakohtu 15.10.2019.

a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus. Kohustati Eduard Jahu pöörduma meditsiiniasutusse 1 kord kuus alates 30.10.

1. a kuni 30.03.
2. a, s.o järgneva 6 kuu jooksul ja lasta teha alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorne vereanalüüs, mis koosneb, süsivesikdefitsiitne transferriin analüüsist (CDT), gammaglutamüüli transferaas analüüsist (GGT) ning esitada kriminaalhooldajale iga kord vereanalüüsi vastus. Kohtumäärus jõustus 10.11.
3. a. Harju Maakohtu 25.01.
4. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata

§ 74lg 4 alusel täitmisele Eduard Jahule Harju Maakohtu 15.10.2019.

a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus.

§ 75

lg 3,

§ 75

lg 2 p 5 alusel kohustati Eduard Jahu läbida xxx taastuskeskuses 9 - kuuline rehabilitatsiooniprogramm. Kohtumäärus jõustus 22.02.

1. a. Kriminaalhooldusametnik esitas 16.03.
2. a Harju Maakohtule järjekordse erakorralise ettekande, milles ta taotleb Eduard Jahule kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldualune Eduard Jahu rikkus

§ 75

lg 3,

§ 75

lg 2 p 5 tulenevat kohustust - läbida xxx taastuskeskuses 9-kuuline rehabilitatsiooniprogramm. 17.02.

1. a andis teada xxx, et Eduard Jahu ei lõpetanud taastuskuuri, lahkus keskusest 16.02.
2. a. Katseaja jooksul on Eduard Jahule koostatud 2 kirjalikku hoiatust: 23.04.
3. a oli koostatud esimene kirjalik hoiatus, kuna 15.04.
4. a hooldusalune tarvitas alkoholi. Politsei teostas kontrolli hooldusaluse juures kodus. Tulemus oli positiivne (0,44 mg/l). Teine kirjalik hoiatus 3 tehti 04.02.
5. a, kuna 25.01.
6. a registreerimise käigus teostati alkoholi tarvitamise kontroll, mille tulemus oli positiivne, indikaatorvahendi näit 0,933 mg/l. Selgitas sellega, et jõi tööl brändit, kuna külm oli. Eduard Jahu osales sotsiaalprogrammis „Pere- ja paarisuhete vägivalla vähendamine“, kuid oli programmist välja arvatatud puudumiste tõttu. Käesoleva erakorralise ettekande koostamise hetkel on Töötukassas arvel. Ajavahemikus 02.03.
7. a - 13.04.
8. a läbis isik sõltuvusravi "Kaine ravi" Confido Tervisekeskuses. Eduard Jahule on samuti teostatud xxx 15.02.
9. a, 31.05.
10. a ning 28.09.
11. a. Erakorralise ettekande materjalidest nähtub üheselt, et varasemalt antud võimalused karistust vabaduses kanda ei ole Eduard Jahule avaldanud oodatavat mõju. Ametniku hinnangul tuleb isiku kriminaalhooldus lugeda tervikuna luhtunuks, mistõttu kergemaid meetmeid ei ole võimalik kohaldada. Kriminaalhooldusametnik teeb

§ 74

lg 4 alusel ettepaneku pöörata Eduard Jahule määratud ja osaliselt kandmata karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Tunnistas, et rikkus kriminaalhoolduse kohustusi, kui lahkus omavoliliselt taastuskeskusest. Ta tarvitas varasemalt väga palju alkoholi ja siis soovitati talle rehabilitatsioonikeskust. Seal keskuses tekkisid tal probleemid ametnikuga. Praegusel ajal tema pere vajab teda, tema tütred vajavad teda. Ta ei ole juba 3 kuud üldsegi alkoholi tarvitanud. Karistust kannab ta seetõttu, et „riidles“ oma abikaasaga, ka 2017. a kuritegu oli sama abikaasa vastu. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil Eduard Jahu karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusalune rikkus käitumiskontrolli kohustust. Isik on läbinud ambulatoorsed ravid ning lasknud end mitmel korral kodeeruda alkoholi tarvitamise vastu, kuid see ei ole andnud tulemusi. Tunnistaja J V teatas kohtuistungil, et ta elab koos Eduard Jahuga, kuigi nad on oma abielu lahutanud. E. Jahust oleks füüsilist kodus rohkem abi. E. Jahul sõnul tekkis tal arusaamatus keskuse töötajaga ja ta püüdis probleemi lahendada, kuid teda ei võetud kuulda. E. Jahu lahkus omal initsiatiivil keskusest, tema ei kutsunud teda koju. Ta ei saanud E. Jahuga suheldagi, kui ta keskuses oli. E. Jahu otsib praegu tööd, käib proovipäevadel. E. Jahu on käinud vereanalüüse andmas ja on kaine olnud.

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tunnistaja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Eduard Jahule Harju Maakohtu 15.10.

1. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Eduard Jahu, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega 4 kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tuvastamist, et kriminaalhooldusalune Eduard Jahu rikkus 25.01.
2. a kohtumäärusega talle määratud kohustust - läbida xxx taastuskeskuses 9-kuuline rehabilitatsiooniprogramm. xxx teatas 17.02.
3. a, et Eduard Jahu ei lõpetanud taastuskuuri ja lahkus keskusest 16.02.
4. a. Seega viibis E. Jahu taastuskeskuses 9 kuu asemel vähem kui 2 kuud, s.o 25.12.
5. a kuni 16.02.
6. a. Kriminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil arvamusele, et kuna kriminaalhooldusalune Eduard Jahu rikub jätkuvalt talle kohtu poolt talle määratud käitumiskontrolli kohustusi, siis tuleb talle mõistetud karistus täitmisele pöörata. Kriminaalhooldusalune Eduard Jahu teatas kohtuistungil, et ta tunnistab oma süüd kriminaalhoolduse kohustuse rikkumises, kuid teatas, et ta lahkus tassustuskeskusest, kuna tal tekkisid probleemid sealse ametnikuga ning teda on kodus rohkem vaja. Tema tütred vajavad teda. Nüüd on ta valmis läbima ravi Wismari Haiglas. Ta ei ole mitu kuud alkoholi tarvitanud ning on andnud vereanalüüse, et kontrollida alkoholi mittetarvitamist. Kohus menetleb praegu juba kolmandat erakorralist ettekannet Eduard Jahu suhtes selles kriminaalasjas ja kohtu hinnangul ei ole põhjendatud võimaldada isikul jätkata kriminaalhoolduse kohustuste täitmist. Isikule on kohtu poolt antud korduvalt võimalusi täita kriminaalhoolduse kohustusi vabaduses edasi, kuid E. Jahu ei ole osanud seda hinnata. Eduard Jahule tegi kohus 25.01.
7. a kohtumäärusega kohustuseks läbida xxx taastuskeskuses 9kuuline rehabilitatsiooniprogramm, millist kohustust ta eelmise erakorralise ettekande menetlemise kohtuistungil 18.01.
8. a ise ka taotles. Kuid E. Jahu lahkus omavoliliselt rehabilitatsioonilt 16.02.
9. a, seega viibis ta keskuses vähem kui 2 kuud. Kriminaalhooldusametnik vestles Eduard Jahuga iganädalaselt telefoni teel sel ajal kui isik viibis taastuskeskus ning viimati 15.02.
10. a, kuid E. Jahu ei teatanud kriminaalhooldusametnikule eelnevalt, et tal on plaanis keskusest lahkuda. E. Jahu selgitas kriminaalhooldusametnikule, et tal on moraalselt keeruline seal olla. Kohus otsust tehes ja kahe eelneva kohtumäärusega andis Eduard Jahule võimaluse karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta on korduvalt kuritarvitanud kohtu usaldust ning rikkus kohtu hinnangul käitumiskontrolli kohustust tahtlikult. Isiku taotlus võimaldada tal nüüd Wismari Haiglas sõltuvusravi läbida ei ole otstarbekas, kuna kohtul ei ole usku, et isik suudaks ambulatoorset ravi läbida. E. Jahule tehti
11. a jooksul lausa 3-korral xxx, kuid sellest hoolimata tarvitas ta alkoholi edasi. Isik on alkoholijoobes ohtlik. Tema viimases kahes kriminaalasjas oli kannatanuks isiku elukaaslane (endine abikaasa) ja eelviimasel korral ka nende ühine tütar ning isik elab jällegi koos sama elukaaslasega. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on Eduard Jahu suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Eduard Jahule Harju Maakohtu 15.10.
12. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 2 aasta ja 2 kuud vangistust -

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et Eduard Jahu suhtub talle kohtu poolt määratud kohustuste täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/