Obsah (7)

§ 248§ 126§ 991§ 180§ 175§ 245§ 318

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Tõkend Karis

§ 248lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Madis Võrno süüdi tunnistada Kar

S § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

1. Madis Võrno süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
2. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista Madis Võrnole liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust.
3. KarS § 74 lg 1 ja lg 2 alusel Madis Võrnole mõistetud vangistusest (2 aastat ja 2 kuud) tuleb koheselt ära kanda 4 (neli) kuud vangistust.
4. KarS § 68 lg 1 alusel arvata koheselt kandmisele kuuluva karistusaja hulka Madis Võrno eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (07.08.2019-08.08.2019) ning koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks on vangistus 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, mille kandmise alguseks lugeda Madis Võrno kinnipidamine, s.o 12.02.2022.a.
5. KarS § 74 lg 1-3 alusel süüdistatavale mõistetud vangistusest (2 aastat ja 2 kuud) ei pöörata osaliselt täitmisele vangistus 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud, kui süüdistatav ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
6. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel on Madis Võrno kohustatud tasuma kannatanutele kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise (haginõuete) katteks alljärgnevad summad alltoodud aja jooksul:  XXX OÜ-le (registrikood xxx) 640 (kuussada nelikümmend) eurot, mis tuleb tasuda 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest XXX OÜ arvelduskontole nr xxx pangas Swedbank AS, märkides selgitusse Madis Võrno nime, kriminaalasja numbri ja viite täidetavale kohustusele „tsiviilhagi hüvitamine“;  xxx OÜ-le (registrikood xxx) 77,80 eurot (seitsekümmend seitse eurot kaheksakümmend senti), mis tuleb tasuda 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest xxx OÜ arvelduskontole nr xxx pangas Swedbank AS, märkides selgitusse Madis Võrno nime, kriminaalasja numbri ja viite täidetavale kohustusele „tsiviilhagi hüvitamine“.
7. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on Madis Võrno kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
8. KarS § 78 p 1 alusel arvestada Madis Võrnole määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12.05.2022.a, välja arvatud KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.
9. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada Madis Võrno suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 (kolmeks) kuuks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul, pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist, loovutada Maanteeametile. KarS § 55 lg 1 alusel laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale.
10. Madis Võrno suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt kandmisele kuuluva karistuse ärakandmisel, sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.
11. Tsiviilhagid:  Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 alusel XXX OÜ (registrikood xxx) hagi. Madis Võrnolt välja mõista XXX OÜ kasuks 640 (kuussada nelikümmend) eurot, milline summa tuleb kanda XXX OÜ Swedbank AS arvelduskontole nr xxx;  Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 alusel xxx OÜ (registrikood xxx) hagi. Madis Võrnolt välja mõista xxx OÜ kasuks 77 (seitsekümmend seitse) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, milline summa tuleb kanda xxx OÜ Swedbank AS arvelduskontole nr xxx.
12. Asitõendid:  07.08.2019.a xxx asuva hoone juures ja selles hoones paikneva xxx müügi- ja teeninduskeskuse ruumides teostatud sündmuskoha vaatluse käigus leitud ja ära võetud töökindad (pakend nr 1), taskulamp (pakend nr 2), üksik kinnas (pakend nr 3), haamer (pakend nr 6), klaasitükk (pakend nr 10) ning sündmuskoha vaatluse käigus võetud puuteproovid (DNA-proovid pakendites nr 4, 5, 7, 8, 9), mis hoitakse praegu Tallinnas Rahumäe tee 6 asuvas Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti 14.05.2020 nr 20ATH02270 alusel –

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud asjad kohtuotsuse jõustumisel;  07.08.2019.a xxx asuva hoone juurest Tallinnas Rahumäe tee 6 asuvasse hoiukohta (politseiasutuse parklasse) teisaldatud sõiduauto xxx registreerimisnumbriga xxx, mis 2 hoitakse praegu Tallinnas Rahumäe tee 6 asuvas hoiukohas (politseiasutuse parklas) –

§ 126

lg 3 p 1 alusel tagastada auto (viimasele) valdajale Madis Võrnole;  07.08.2019 Madis Võrnolt äravõetud ja asitõendina vaadeldud halli värvi kootud müts väljalõigatud avaga ja 08.08.2019 teostatud sõiduauto xxx reg.nr xxx vaatluse käigus äravõetud ehituskindad, mis hoitakse praegu Tallinnas Rahumäe tee 6 asuvas PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti 11.02.2020 nr 20ATH01221 alusel –

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud asjad kohtuotsuse jõustumisel;  13.02.2022.a kaubikauto xxx reg.nr xxx vaatluse käigus võetud puuteproovid (17 DNA puuteproovi), üks plekkpurk „Alexander“, üks klaaspudel „Tuborg“, üks täis klaaspudel „Tuborg“, üks pudelikork, jalatsijälg ühel želatiinkilel, naha papillaarkurrustiku jäljed kolmel mikrosiilitükil ning kahtlustatavalt O P (kriminaalmenetlus tema suhtes on lõpetatud) ja kannatanult E K võrdlusmaterjalina võetud DNA-proovid (süljeproovid), mis hoitakse praegu Tallinnas Rahumäe tee 6 asuvas PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti 28.03.2022 nr 22ATH16725 alusel –

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud asjad kohtuotsuse jõustumisel;  Seda, kuidas toimida 23.02.2022.a xxx asuva Madis Võrno elukoha läbiotsimisel äravõetud gaasipüstoliks ümberehitatud hoiatus- ja signaalpüstoliga, mis hoitakse praegu PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti 28.03.2022 nr 22ATH16725 alusel, otsustatakse väljaspool käesoleva kriminaalasja menetlust. Nimetatud püstolit puudutavate kriminaalasja materjalide koopia edastati 07.04.2022.a saatekirjaga nr 3.1-1.1/5085-1 PPA Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonnale relvaseaduse § 893 alusel väärteomenetluse alustamise otsustamiseks. 14. Riiklikusse sõrmejälgede registrisse ja riiklikusse DNA-registrisse kantud andmete loetelu:  Digitaalne sõrmejälgede kaart Madis Võrno sõrmejälgedega, mis olid võetud temalt kriminaalasja nr 22230100187 menetluse käigus automaatse sõrmejälgede tuvastamise seadmega AFIS Booking Station

§ 991

lg 2 alusel, kanda (jätta)

§ 991

lg 2, 4 alusel riiklikusse sõrmejälgede registrisse;  Kriminaalasja nr 22230100187 menetluse käigus

§ 991

lg 2 alusel võetud ja Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile edastatud Madis Võrno DNA-proovide (süljeproovide) analüüsil saadud Madis Võrno andmed (DNA-profiil), kanda (jätta)

§ 991lg 2, 4 alusel riiklikusse DNA-registrisse.

15. Madis Võrnolt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: 

§ 175

lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamise kulu 14 eurot; 

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 724,80 eurot; 

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha summas 831 eurot.

16. Lähtudes

§ 245

lg 1 p 12 ja

§ 180

lg 3 tuleb menetluskulud summas 1569,80 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda 132 eurot ja viimasel

1. kuul tuleb tasuda 117,80 eurot.
2. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 33312100012064 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-22-2374“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 18.

§ 180lg 3 alusel jätta sundraha summas 150 eurot riigi kanda.

19.

§ 175

lg 1 p-s 3 ettenähtud ekspertiisikulu, s.o ekspertiisiaktis 15.03.2022.a nr 22ETB0021 kajastatud tulirelvaekspertiisi maksumuse summas 420 eurot hüvitamise küsimust 3 lahendatakse väljaspool käesoleva kriminaalasja menetlust. Ekspertiisiobjektiks oli 23.02.2022.a xxxasuva Madis Võrno elukoha läbiotsimisel äravõetud tulirelvataoline ese. Ekspertiisi tulemusena selgus, et tegemist on gaasipüstoliks ümberehitatud hoiatus- ja signaalpüstoliga, mis kuulub gaasirelvade hulka, millest tulenevalt edastati seda püstolit puudutavate kriminaalasja materjalide koopia 07.04.2022.a saatekirjaga nr 3.1-1.1/5085-1 PPA Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonnale relvaseaduse § 893 alusel väärteomenetluse alustamise otsustamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Madis Võrnot (Võrno) süüdistatakse selles, et 07.08.2019 kella 03:41 ja 03:51 vahelisel ajal tungis ta klaasseina ühe sektsiooni lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt sisse xxx asuvasse xxx müügi- ja teeninduskeskusesse (edaspidi ka lühidalt xxx) ning üritas ära võtta sellest keskusest xxx OÜ-le kuuluv paadimootor xxx väärtusega 2950 (kaks tuhat üheksasada viiskümmend) eurot eesmärgiga see paadimootor ebaseaduslikult omastada. M. Võrno tegevus, mis oli suunatud paadimootori äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, seisnes selles, et tema, juhtides universaalkerega sõiduautot xxx reg.nr xxx, sõitis kell 03:41 xxx ette, lõhkus auto pagasiruumist võetud kividega xx klaasseina ühe sektsiooni, tagus jalaga vastu purustatud klaasi tehes sellega suuremaks lõhutud klaasseinas tekkinud ava, sisenes klaasseinas tehtud ava kaudu xxx, suure vaevaga tassis klaasseinas tehtud ava kaudu raskekaalulise paadimootori xxx välja ning proovis tõsta selle paadimootori eelnimetatud auto pagasiruumi, mis seisis mitme meetri kaugusel lõhutud klaasseina sekstioonist, kuid kuritegu jäi Madis Võrno tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuivõrd xxx rakendus turvasignalisatsioon ning kell 03:51 saabus kohale signalisatsioonihäirele reageerinud turvaettevõtte autopatrull (turvatöötaja), kes pidas Madis Võrno Honda Keskuse ees kinni. Klaasseina lõhkumisega tekitas Madis Võrno xxx asuva kinnistu (xxx hoone) omanikule XXX OÜ-le varalist kahju summas 4290 (neli tuhat kakssada üheksakümmend) eurot. Tegutsedes eelkirjeldatud viisil, pani M. Võrno toime teo, mis vastab KarS § 199 lg 2 p 8 ja § 25 lõikes 2 ettenähtud kuriteo, s.t sissetungimisega toimepandud varguse katse tunnustele. Samuti süüdistatakse Madis Võrnot selles, et 11.02.2022 kell 14:21-14:22 xxx asuva hoone juures võttis Madis Võrno ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära seal pargitud, AS-le xxx kuuluva, xxx OÜ vastutavas kasutuses ja nimetatud osaühingu töötaja E L (L) faktilises kasutuses oleva kaubikauto xxx registreerimisnumbriga xxx, VIN-kood xxx, väljalaskeaasta 2021, halli värvi, väärtusega 21 384 eurot, ning autos olnud OÜ-le Lock Force kuuluvad asjad koguväärtusega vähemalt 906,80 eurot ja nimelt kaubaruumi sisseehitatud riiulid väärtusega 700 eurot, tööriistakohver Milwaukee ja selles kohvris olevad käsitööriistad, sh viis puuri väärtusega vähemalt 75 eurot, kolm peitlit Ironside väärtusega 48 eurot, üks lameviil Ironside, üks ümarviil Ironside, kaks augufreesi, ketaslõikuri kettakaitse ja muud pisiesemed; musta värvi taskutega töövest, millel on vasakul rinnal kirjed „OÜ xxx“ ja „kindel jõud lukustuses“, väärtusega 77,80 eurot; ligikaudu 10 liitrit aknapesuvedelikku väärtusega 6 eurot (10 liitriise 4 kanister, milles see vedelik oli, jäi autosse) ja akuotssaag Milwaukee ning E K kuuluva musta värvi e-sigareti Geekvape väärtusega 20 eurot. Varastatud asjade väärtus on kokku vähemalt 22 310,80 eurot (kakskümmend kaks tuhat kolmsada kümme eurot kaheksakümmend senti). Eelnimetatud auto oli eelnevalt, 11.02.2022 kella 14:19 ajal pargitud xxx asuva hoone juurde E K poolt, kes lahkus autost, jättes autovõtme süütelukku ja autot lukustamata. Läheduses asunud Madis Võrno nägi seda, lähenes kaubikautole xxx reg.nr xxx, istus juhiistmele ning sõitis selle autoga ära. Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani Madis Võrno toime KarS § 199 lg 2 lg 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo (varguse), s.t võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Samuti süüdistatakse Madis Võrnot selles, et 12.02.2022 vahetult enne kella 16:07 Järva maakonnas Paide linnas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 79-ndal kilomeetril juhtis ta mootorsõidukit xxx registreerimisnumbriga xxx (VIN-kood xxx), liikudes Tartu linna suunas ning olles joobeseisundis. Madis Võrno ühes grammis veres oli mootorsõiduki juhtimise ajal vähemalt 1,57 milligrammi alkoholi. Sellise käitumisega rikkus M. Võrno liiklusseaduse § 69 lg 1 esimeses lauses sätestatud nõuet, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse 36 lõikes 1 on sätestatud, et joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lõike 2 punktile 1 loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi. Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani Madis Võrno toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.t mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Deniss Medvedev, süüdistatav Madis Võrno ja tema kaitsja Karine Nersesjan sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Madis Võrno kuulub KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ja § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes

§ 318lg 3 p 4 sätestatud alusel.

Esitatud tsiviilhagid on põhjendatud, süüdistatav on need omaks võtnud ning need tuleb kannatanute kasuks süüdistatavalt välja mõista kokkuleppes ettenähtud korras ja ulatuses. Kohus nõustub ka kokkuleppes nimetatud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. 5 (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 6