KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Tõlk Kriminaalasi Süüdistatav Tõkend Karistatus Harju Maakohus 12.0

§ 1043ja § 1045 alusel B AS (registrikood xxx) hagi.

Ivan Kisseljovilt välja mõista B AS kasuks 483 (nelisada kaheksakümmend kolm) eurot ja 48 (nelikümmend kaheksa) senti, milline summa tuleb kanda B AS LHV Pank arvelduskontole nr xxx; 

§ 1043ja § 1045 alusel xxx OÜ (registrikood xxx) hagi.

Ivan Kisseljovilt välja mõista xxx OÜ kasuks 6650 (kuus tuhat kuussada viiskümmend) eurot, milline summa tuleb kanda xxx OÜ Swedbank AS arvelduskontole nr xxx; 

§ 1043ja § 1045 alusel V Bi (isikukood xxx) hagi.

Ivan Kisseljovilt välja mõista V Bi kasuks 355 (kolmsada viiskümmend viis) eurot, milline summa tuleb kanda V Bi Swedbank AS arvelduskontole nr xxx; 

§ 1043ja § 1045 alusel L M (isikukood xxx) hagi.

Ivan Kisseljovilt välja mõista L M kasuks 325 (kolmsada kakskümmend viis) eurot, milline summa tuleb kanda L M LHV Pank arvelduskontole nr xxx; 

§ 1043ja § 1045 alusel A Si (isikukood 38909294719) hagi.

Ivan Kisseljovilt välja mõista A Si kasuks 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot, milline summa tuleb kanda A Si Swedbank AS arvelduskontole nr xxx; 

§ 1043ja § 1045 alusel E S (isikukood xxx) hagi.

Ivan Kisseljovilt välja mõista E S kasuks 343 (kolmsada nelikümmend kolm) eurot, milline summa tuleb kanda E S SEB Pank arvelduskontole nr xxx.

1. Asitõendid: 1 CD vastusega päringule, 1 DVD 07.10.2021 Tallinnas xxx asuva xxx OÜ-le kuuluva internetikohviku xxx turvakaamerate videosalvestistega ja 1 CD 26.12.2021 xxx videosalvestistega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juurde – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
2. Ivan Kisseljovilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 475,80 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 981 eurot.
3. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1456,80 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 121,40 eurot.
4. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99922700014553 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-22-2476“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Ivan Kisseljovi süüdistatakse selles, et tema, tekitas teisele isikule varalise kahju arvutisüsteemi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil alljärgneval viisil: 2 Ivan Kisseljov sekkus ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi sellega, et teades A Ti isikukoodi, kasutajatunnust ning omades juurdepääsu A Ti telefonile ning telefonis seadistatud Smart IDle, kasutades A Ti teadmata ja nõusolekuta A Ti isikuandmeid, identifitseeris ennast kiirlaenu andva ettevõtte xxx internetikeskkonnas A Tina ja taotles enda rahavajaduse katmiseks A Ti nimel, kuid tema teadmata ja nõusolekuta, viimase isikuandmete ja internetipanga juurdepääsuparoolide kasutamisega väikelaenu. Esitades vastavasisulise taotluse, sisestas ta A Ti tuvastatavaid isikuandmeid ja kinnitas elektrooniliselt esitatud andmete õigsust. Sellisel kujul ebaseaduslikul teel taotluses näidatud andmete tulemusena võimaldas arvutisüsteem Ivan Kisseljovil sõlmida A Ti nimel, kuid tema teadmata, krediidiasutusega laenulepingu. Seejuures puudus Ivan Kisseljovil kavatsus need laenud oma rahalistest vahenditest tagasi maksta, vaid jätta lepingutest tulenevad kohustused A Ti täitmiseks. Nimelt: 22.12.2019 kell 01.08, viibides aadressil xxx asuvas A Ti üürikorteris, registreeris Ivan Kisseljov internetileheküljel xxx A Ti kasutajaks ning tuvastas A Ti isiku logides sisse A Ti arvelduskontole nr xxx (SEB Pank). 28.12.2019 esitas Ivan Kisseljov portaalis xxx A Ti nimel laenutaotluse ja sõlmis seejärel 28.12.2019 kell 04.31 B AS-i poolt väljastatud PIN-koodiga kinnitades A Ti nimel laenulepingu nr xxx (laenusumma 531 eurot, millest lepingutasu 31 eurot). Selle tagajärjel laekus 28.12.2019 A Ti arvelduskontole xxx (SEB Pank) B AS-ilt 500 eurot. Seejärel võttis Ivan Kisseljov 28.12.2019 aadressil xxx A Tile kuuluva SEB panga pangakaardi ja teades selle PIN-koodi, kasutas varalise kasu saamise eesmärgil ilma omaniku teadmata ja loata A Tile kuuluvat pangakaarti 28.12.2019 kell 04.46, võttes pangaautomaadist EYP00071 välja sularaha summas 490 eurot. Sisestades PIN-koodi, käivitas andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi ilma kaardi omaniku nõusolekuta ja sai varalist kasu 490 eurot. Seejärel kasutas Ivan Kisseljov B AS-ilt A Ti arvelduskontole laekunud ning Ivan Kisseljovi poolt välja võetud sularaha oma vajadusteks, jättes lepingujärgsed maksed enamus osas B AS-ile tasumata, millega tekitas B AS-ile varalist kahju 483,48 eurot (09.01.2020 oli A Ti arvelt laekunud 16,52 eurot lepingu põhiosa katteks). Seega pani Ivan Kisseljov oma tahtliku tegevusega toime varalise kasu saamise eesmärgil, teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamise teel arvutiprogrammi, s.o KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, isikuna, kes on varasemalt toime pannud kelmuse, tungis 07.10.2020 ajavahemikul kell 03.30 kuni 06.30 ukse avamise teel xxx asuvasse xxx OÜ-le kuuluva xxx internetikohviku ruumidesse, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis xxx OÜ-le kuuluvad esemed kogumaksumusega 4501 eurot, ja nimelt: - 8 tk arvutiprotsessorit Intel 3370K, hetkeväärtusega 150 eurot, koguväärtusega 1200 eurot; - 10 tk operatiivmälu 8GB, hetkeväärtusega 150 eurot, kogumaksumusega 1500 eurot; - 1 tk mälukaart Geforce 1070ti hetkeväärtusega 150 eurot; - 1 tk mälukaart Geforce 1060 hetkeväärtusega 120 eurot; - 1 tk mälukaart Geforce 1030ti hetkeväärtusega 125 eurot; - 2 tk professionaalset kübermonitori BenQ Zowie XL2546 CAM, hetkeväärtusega 290 eurot, koguväärtusega 580 eurot; - 2 tk professionaalset kübermonitori BenQ Zowei XL2411, hetkeväärtusega 133 eurot, koguväärtusega 266 eurot; - 5 tk mehhanilised mänguklaviatuurid Zowie Celeritas 2 Black hetkeväärtusega 75 eurot, koguväärtusega 375 eurot, need olid pakis ja kasutamata; 3 5 tk arvutihiirt Zowie FK2 hetkeväärtusega 37 eurot, koguväärtusega 185 eurot, need olid pakis ja kasutamata. Seega pani Ivan Kisseljov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varasemalt toime pannud kelmuse ning sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. - Samuti tema, isikuna, kes on varasemalt toime pannud kelmused ja varguse, avalikkuse ehk määratlemata hulga isikute poole pöördudes varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pakkus müümiseks ajavahemikul 04.08.2021 kuni 03.01.2022 erinevaid esemeid, omamata sealjuures pakutavat kaupa ning kavatsust kaupa müüa, lastes erinevatel isikutel kanda kaupade eest raha enda kontole, põhjustades oma käitumisega varalist kahju 4-le kannatanule kogusummas 1278 eurot alljärgnevalt: - 04.08.2021 avaldas Ivan Kisseljov veebilehel xxx kasutajanimega „inseq“ müügikuulutuse graafikakaardi GTX 1660 Ti maksumusega 250 eurot müügi kohta. Vastavalt avaldatud kuulutusele võttis 04.08.2021 müüjaga müügiportaali suhtluse kaudu ühendust A S, sooviga antud videokaarti osta. Kui oli saavutatud ostu-müügi kokkulepe, tegi 05.08.2021 A S internetipangas arveldusarvele xxx Kisseljov Ivan nimele ülekande summas 255 eurot (250 eurot videokaart ja 5 eurot saatmiskulu). Ivan Kisseljov videokaarti ei saatnud, samuti ei tagastanud ta raha, mistõttu sai kannatanu otsest varalist kahju summas 255 eurot. - 17.12.2021 avaldas Ivan Kisseljov veebilehel xxx kasutajanimega „Ivan“ müügikuulutuse graafikakaardi GTX 1070 Ti maksumusega 350 eurot müügi kohta. Vastavalt avaldatud kuulutusele võttis 17.12.2021 müüjaga müügiportaali suhtluse kaudu ühendust V B, sooviga antud videokaarti osta. Kui oli saavutatud ostu-müügi kokkulepe, tegi 17.12.2021 V B internetipangas arveldusarvele xxx Kisseljov Ivan nimele ülekande summas 355 eurot (350 eurot graafikakaart ja 5 eurot saatmiskulu). Ivan Kisseljov videokaarti ei saatnud, samuti ei tagastanud ta raha, mistõttu sai kannatanu otsest varalist kahju summas 355 eurot. - 22.12.2021 avaldas Ivan Kisseljov veebilehel xxx kasutajanimega „Spots“ müügikuulutuse videokaardi Gigabyte Nvidia GTX 1660 Super maksumusega 325 eurot müügi kohta. Vastavalt avaldatud kuulutusele võttis 26.12.2021 müüjaga müügikuulutuses olnud telefoninumbri xxx kaudu ühendust L M, sooviga antud videokaarti osta. Edasi suheldi Facebooki vahendusel, kus müüja oli enda nimeks öelnud Ivan Kisseljov. Kui oli saavutatud ostu-müügi kokkulepe, tegi L M internetipangas arveldusarvele xxx Kisseljov Ivan nimele ülekande summas 325 eurot. Ivan Kisseljov videokaarti ei saatnud, samuti ei tagastanud ta raha, mistõttu sai kannatanu otsest varalist kahju summas 325 eurot. - 03.01.2022 avaldas Ivan Kisseljov veebilehel xxx kasutajanimega „Lucifer“ müügikuulutuse graafikakaardi GTX 1070 maksumusega 340 eurot müügi kohta. Vastavalt avaldatud kuulutusele võttis 04.01.2022 müüjaga ühendust L S, sooviga antud videokaarti osta, misjärel tegi E S internetipangas arveldusarvele xxx Kisseljov Ivan nimele ülekande summas 343 eurot (340 eurot graafikakaart ja 3 eurot saatmiskulu). Ivan Kisseljov graafikakaarti ei saatnud, samuti ei tagastanud ta raha, mistõttu sai kannatanu otsest varalist kahju summas 343 eurot. Seega pani Ivan Kisseljov isikuna, kes on varasemalt toime pannud kelmused ja varguse, toime avalikkuse poole pöördudes, teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Anastasia Senetskaja, süüdistatav Ivan Kisseljov ja tema kaitsja Karine Nersesjan sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. 4 Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
7. peatüki
8. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Ivan Kisseljov kuulub KarS § 199 lg 2 p 4, 8, § 209 lg 2 p 1, 5 ja § 213 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Esitatud tsiviilhagid on põhjendatud, süüdistatav on need omaks võtnud ning need tuleb kannatanute kasuks süüdistatavalt välja mõista kokkuleppes ettenähtud korras ja ulatuses. Kohus nõustub ka kokkuleppes nimetatud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 5