Obsah (7)

§ 444§ 317§ 407§ 162§ 138§ 139§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 29.04.2022. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-134202 Ts

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Aktsiaselts Swedbank esitas 28.10.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 09.02.2022 Tartu Maakohtule hagi E Pi vastu võlgnevuse nõudes. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja tegi 01.03.2022 määruse, millega andis asja kohtualluvuse järgi üle Harju Maakohtule. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue hageja ja kostja vahel 24.07.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxx.
2. Harju Maakohtu 03.03.2022 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. 4.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. 5.

§ 317

lg 12 näeb ette, et olenemata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, võib maksekäsu kiirmenetluse üleminekul hagimenetluseks käesoleva seadustiku § 486 lõike 1 2 punktis 2 sätestatu kohaselt kohtu määruse alusel toimetada hagiavalduse kätte avalikult, kui makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused. Kohus leidis, et makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused.

1. Kohus leidis, et makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused. Pärnu Maakohtu maksekäsu osakond proovis kostjale makseettepanekut kätte toimetada järgmiselt: 02.11.2021 aadressil xxx - tagastatud - muu põhjus; 19.11.2021 aadressil xxx - tagastatud - muu põhjus; 01.12.2021 aadressil xxx Tagastatud - muu põhjus. 01.12.2021 saadetud teavitus e-posti aadressidel xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus; 20.12.2021 saadetud makseettepanek e-posti aadressil xxx – puudub kättesaamise kinnitus; 19.01.2022 saadetud makseettepanek e-posti aadressidel xxx – puudub kättesaamise kinnitus, xxx – puudub kättesaamise kinnitus, xxx – kiri ei lähe läbi. Maksekäsu kiirmenetluse andmete kohaselt kinnitas võlgniku ema 18.11.2021 aadressi xxx, kuid märkis, et isik viibib hetkel xxx.
2. Harju Maakohus edastas 03.03.2022 hagimaterjalid tähitult samuti kostja registrijärgsele aadressile xxx, kuid need tagastati 15.03.2022 märkega, et isik ei ela/asu aadressil. Samuti edastas kohus hagimaterjalid 03.03.2022 e-posti aadressile xxx ning tegi kättesaadavaks avalikus e-toimikus, kuid kättesaamise kinnitus puudub.
3. Eeltoodust tulenevalt toimetas kohus 03.03.2022 määruse alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega

§ 317

lg-te 1, 12 ja 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast) kostjale kätte 02.04.2022. Vastamise tähtaeg saabus 22.04.2022. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 9. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. 10. Kuna kohtule ei ole kostja elukoha andmed teada, toimetab kohus tagaseljaotsuse kostjale kätte

§ 317

lg-te 1 ja 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast). Menetluskulud 11.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 245 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 12.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise 3 kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli tasuda riigilõivu 245 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 13. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4