2-21-12724/17

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-21-12724 Otsuse tegemise aeg ja koht 04.05.2022.a., Rakvere Kohtunik Maido Roots Kohtuasi H. P.i hagi J. P.i vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg

1. aprill 2022.a. Menetlusosalised Hageja: H. P. (isikukood xxxx) Hageja seaduslik H. P. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, eesindaja: post: xxxx) Kostja: J. P. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, epost: xxxx) RESOLUTSIOON
2. H. P.i hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega. 1.
3. Välja mõista J. P.ilt H. P.ile elatist alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 200 (kakssada) eurot kuni lapse täisealiseks saamiseni. 1.
4. Elatis tuleb tasuda iga kuu viimaseks kuupäevaks, H. P.i arveldusarvele selgitusega „H. P.i elatis“.
5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
6. Saata kohtuotsus menetlusosalistele 1 EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. ASJAOLUD
7. H. P.i esitas seadusliku esindaja kudu elatise nõude J. P.i vastu. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista elatist miinimummääras. Kohtu ettepanekule kompromissi sõlmimiseks teavitas hageja esindaja, et kompromissi ei saa sõlmida, kuna kostjaga ei ole võimalik kokku leppida elatise summa suuruses ega ka maksmise kuupäevas.
8. J. P.i esitas kohtule vastuse ja pangakontolt kantud summad hageja seaduslikule esindajale.
9. Kohtuistungil 19.04.
10. a märkis hageja esindaja, et kostja maksab elatist 200 eurot lapsele ja see summa võib jääda. Hageja loobub tagasiulatuvast elatise nõudest ning vähendab elatise summat 200 euroni. Hageja palub kostjalt välja mõista elatist alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 200 eurot. Elatis tuleb maksta igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. Kostja nõustus maksma elatist 200 eurot kuus, hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud. Pooled ei vaidle elatise suuruse osas ning kostja on nõus elatise maksmisega.
12. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega. Kohtuistungil nõustus kostja hagiga.
13. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõikele 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
14. Kuigi TsMS § 444 lõige 3 võimaldab kohtul teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud.
15. Perekonnaseaduse (PkS) § 116 lõike 1 järgi on vanematel oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused. Sama sätte lõike 2 kohaselt on vanemal õigus ja kohustus hoolitseda oma alaealise lapse eest. Tulenevalt PKS § 97 lõikele 1 on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps.
16. PKS § 96 ja § 97 lõikest 1 tulenevalt on elatis lapsele põlvnemisest tulenev ülalpidamiskohustus, mida vanem on kohustatud lapsele andma ja alaealine laps õigustatud saama. PKS § 100 lõige 2 sätestab, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. 2
17. Vastavalt PKS § 99 lõikele 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Käesolevas tsiviilasjas esitatud hagis palub hageja mõista välja elatis H. P.i ülalpidamiseks 200 eurot kuus. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus elatise J. P.ilt H. P.i kasuks igakuise elatusrahana 200 eurot kuni H. P.i täisealiseks saamiseni. Menetluskulude jaotus
18. Vastavalt TsMS § 173 lõikele 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 164 lõikele 1 hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab TsMS § 164 lõike 1 alusel menetluskulud poolte endi kanda. / allkirjastatud digitaalselt / Maido Roots kohtunik 3