Obsah (4)

§ 424§ 74§ 75§ 78

1-22-2769 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. mai 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-2769 (21233000200) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtui

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Daniel Toom Süüdistatav Natalja Dubõkina isikukood 48008102212; määramata kodakondsus; elukoht xxx; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Arvo Suuban kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 308, 310, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Natalja Dubõkina süüdi

§ 424

lg 1 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 10 (kümme) kuud. Kohaldades

§ 74

lg-d 1 ja 3, jätta mõistetud karistus 10 (kümme) kuud vangistust Natalja Dubõkina suhtes täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6, lg 2 p-s 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Natalja Dubõkina on kohustatud: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 1-22-2769 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) läbima Trafity OÜ poolt läbiviidava sotsiaalprogrammi „KOJU“, mille maksumuseks on 320 eurot ning mis tuleb tasuda isikul endal. Sotsiaalprogrammi läbimise tähtajaks on 31.12.2022. Info sotsiaalprogrammi ja registreerimise kohta saab aadressilt koju.eu.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 23.05.

1. Käitumiskontrolli kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. Mõista Natalja Dubõkinalt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 981 eurot; - vereproovi võtmise ning alkoholi sisalduse määramise maksumus 37,71 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda ekspertiisikulu 95 eurot ja kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest 224,62 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Natalja Dubõkina temalt väljamõistetud menetluskulu kokku summas 1 018,71 eurot (üks tuhat kaheksateist eurot ja 71 senti) tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700016331 ning selgitus „Natalja Dubõkina, 1-22-2769, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Natalja Dubõkinat süüdistatakse selles, et ta juhtis joobeseisundis 25.02.2021 kella 00:10 paiku Sillamäel Kalda tänaval sõiduautot Mazda registreerimismärgiga xxx, kui tema veres oli alkoholisisaldus vähemalt 1,85 mg/g ning ta oli kliiniliselt keskmises alkoholijoobes. Sellise käitumisega rikkus süüdistatav liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes grammis veres on alkoholi sisaldus vähemalt 1,50 milligrammi. 2 1-22-2769 Sellise käitumisega pani Natalja Dubõkina toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Natalja Dubõkina, tema kaitsja Arvo Suuban ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Daniel Toom vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus:

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtul Natalja Dubõkinale karistuseks mõista 10 kuu pikkuse vangistuse.

§ 74

lg 1,2,3 alusel määrata, et ärakandmata vangistus jääb täitmisele pööramata, kui Natalja Dubõkina ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning

§ 75

lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust läbima Trafity OÜ poolt läbiviidava sotsiaalprogrammi „KOJU“, mille maksumuseks on 320 eurot ning mis tuleb tasuda isikul endal. Sotsiaalprogrammi läbimise tähtajaks on 31.12.

1. Info sotsiaalprogrammi ja registreerimise kohta saab aadressilt koju.eu. Katseajaks määrata 1 aasta. Natalja Dubõkinalt kuulub väljamõistmisele sundraha 981 eurot ja vereproovi võtmise ning alkoholi sisalduse määramise maksumus 37,71 eurot. KrMS § 180 lg 3 jätta riigi kanda arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi maksumus 95 eurot ning kaitsja Arvo Suubani tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 244,62 eurot. KrMS 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 aasta jooksul.
2. Kohtuistungil avaldas Natalja Dubõkina, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.
3. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Natalja Dubõkina süüdi

§ 424lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Menetlustoimingu protokolli lisaks olev elektrooniline andmekandja laserplaat 2 tk on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult tegemist ei ole asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jääb see KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. 3 1-22-2769 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 4