KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Kohtujurist Anni Haas Määruse tegemise aeg ja koht 06.04.2022 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-20105 Tsiviilasi Tallinn, Olevim

477 lg 6). Menetlusosaline saab hagita menetluses avaldusest loobuda, kui tal on materiaalõiguse järgi õigus käsutada menetluse esemeks olevaid õiguseid. Kohus leiab, et avaldaja saab käsutada menetluse esemeks olevat õigust ning saab avaldusest loobuda. Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (

§ 429lg 1 ls 1).

Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 429lg 1 ls 2).

Kohus kohaldab analoogia korras hagist loobumisele sätestatud regulatsiooni. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse (

§ 172lg 1 ls 1).

Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane (

§ 172lg 1 ls 2).

Kuna kohtusse pöördumise vajaduse tekitas puudutatud isiku poolt arvete tasumata jätmine, peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. Avaldaja taotles menetluskulude kindlaks määramist. 18.01.2021 menetluskulude nimekirja järgi olid hageja menetluskulud kokku 1346,80 eurot, millest 50,00 eurot on riigilõiv ja 1296,80 eurot õigusabikulud. Õigusabikulud hõlmasid avalduse koostamist 5 t 15 min, puuduste kõrvaldamise määrusega tutvumist ja puuduste kõrvaldamist 3 t, menetluskulude nimekirja koostamist ja esitamist 45 min. Avaldajale osutati õigusabi tunnitasumääraga 120,00 eurot (km-ta). Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1).

Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (RKTKo 3-2-1-39-16). Kohus leiab, et avaldajale osutatud õigusabi tunnitasu määr 120,00 eurot tunnis (km-ta) ületab sarnase kvalifikatsiooniga esindaja turu keskmist tasu ja kohtupraktikas mõistlikuks peetavat õigusabi tunnitasu määra vahemikku (90,00-110,00 eurot). Tegemist ei olnud õiguslikult keerulise vaidlusega. Seetõttu pole põhjendatud tavapärasest suurem tunnitasumäär ning kohus peab põhjendatud ja vajalikuks tunnitasumääraks 110,00 eurot (km-ta). Kohus peab avaldajale osutatud õigusabitoiminguid põhjendatuks ja vajalikuks. Kohus leiab, et avalduse koostamise ja puuduste kõrvaldamise tööaeg on kooskõlas menetlusdokumentide sisu ja mahuga. Kohus leiab, et menetluskulude nimekirja koostamise tööaeg on arvestades õigusabitoimingute piiratud mahtu (sisuliselt üksnes kolm toimingut) põhjendatud 30 min ulatuses. Seega peab kohus õigusabikulusid põhjendatuks ja vajalikuks 962,50 euro ulatuses (8 t 45 min x 110,00 eurot). Kuna avaldaja kinnitas, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ega saa 2

§ 150lg 2 p 2).

Kuna avaldaja saab taotleda poole riigilõivu tagastamist ei pea kohus põhjendatuks selles osas menetluskulude välja mõistmist vastaspoolelt. Eeltoodud põhjusel määrab kohus avaldaja menetluskulude rahalise suurusena kindlaks 1180,00 eurot (1155,00 + 25,00) ja mõistab puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulud summas 1180,00 eurot. Vastavalt

§ 177

lg 4 ja avaldaja esitatud taotlusele, tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda alates käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Esitatud asjaoludel on puudutatud isik juba tasunud avaldaja menetluskulud. Sellisel juhul ei teki käesolevast määrusest puudutatud isikule täiendavat tasumise kohustust. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 2).

Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3