← Eesti

2-22-106300/6

Obsah (7)§ 432§ 661§ 430§ 428§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Kohtujurist Anni Haas Määruse tegemise aeg ja koht 18.05.2022 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-106300 Tsiviilasi Osaühingu Akti

§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-22-106300 menetluse A. T.i vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. 1.6 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab Osaühingult Aktiva Finants õiguse pöörduda kohtusse hagiga A. T.i vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest. 2

(3)
  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-
  3. Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivu s.o 210,
  4. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 661 lg-st 4 ei saa määruse peale esitada määruskaebust. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu Aktiva Finants hagi A. T.i vastu võlanõudes. Pooled esitasid 16.05.2022 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

Kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata (

§ 428lg 1 p 4).

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 430lg 1).

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, vastab menetlusosaliste huvidele, ei riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kohus võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada (

§ 661lg 4).

Vastavalt poolte kokkuleppele välistab kohus edasikaebe õiguse. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Pooled on menetluskulude osas kokku leppinud. Kohus tagastab riigilõivu menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle nimel riigilõivu tasuti, avalduse alusel (

§ 150lg 4).

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 420,00 eurot, millest 94,39 eurot oli tasutud maksekäsu kiirmenetluselt ja 325,61 eurot hagi menetluse alustamisel. Seega rahuldab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks ja tagastab vastavalt hageja taotlusele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust s.o 210,00 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.