lg 1 alusel vangistusega 1 kuu,
347 lg 1-
lg 3 alusel vangistusega 1 kuu,
alusel vangistusega 2 kuud,
Viljandi Maakohtu poolt
lg 1 alusel vangistusega 2 kuud,
lg 2 p 1, 3 alusel vangistusega 1 aasta 7 kuud,
Harju Maakohtu poolt
Harju Maakohtu poolt
Tingimisi enne tähtaega vabanenud 04.10.2007.a. määrusega
alusel katseajaga kuni 03.04.2009.a., karistusest on ärakandmata 1 aasta 5 kuud 17 päeva; Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 17.02.2008.a. süüdistuses
p 1 järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.O
p 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 500 (viiesaja) miinimumpäevamäära suuruses summas, s.o. 25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni.
lg 1 ja 70 lg 2 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.02.2008.a., so 1 päev, arvestusega, et ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära, so kokku 150 krooni ning lugeda lõplikuks rahaliseks karistuseks 24 850 (kakskümmend neli tuhat kaheksasada viiskümmend) krooni.
lg 1 ja 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi 5 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, kohustades M.Oat tasuma iga kuu riigituludesse vähemalt 4970 (neli tuhat üheksasada seitsekümmend) krooni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175, 179 alusel välja mõista M.O’alt riigituludesse: − II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära – 6525 krooni; Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB või 221023778606 Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-08-16248 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. alates 10.09.2009.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS M.Oat süüdistatakse selles, et tema 17.02.2008.a. Tartu mnt 17, klubis Parlament rikkus avalikku korda selliselt, et lõi C.Cile pudeliga vastu pead, mille tagajärjel tekkis peahaav, kohale kutsuti kiirabi ning kannatanu vajas haavade õmblemist. M.O oli kohapeal turvatöötaja poolt kinni peetud. Samuti tema, 08.03.2008.a. kella 00.20 paiku, viibides Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuvas Hesburgeri restoranis rikkus avalikku korda selliselt, et lõi juhuslikult tema selja taga järjekorras seisnud E.E`ut ühe korra rusikaga näkku, millest E.E kukkus pikali ning löögi tulemusel paistetas üles tema huul. Hesburgeri turvatöötaja poolt oli kohale kutsutud turvapatrull ning kohale saabus politsei. Oma sellise tegevusega pani M.O toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, mis on kvalifitseeritav
Asitõendid: puuduvad. 2 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitatud moraalne ja füüsiline kahju C.C’ile ja E.E’ule. Tsiviilhagi ei esitatud. Andmed tsiviilhagi ja konfiskeerimise tagamiseks arestitud objektidest: puuduvad. Andmed kuriteoga saadud vara kohta: puuduvad. M.O’a, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on M.O’a karistuseks
25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni.
lg 1 ja 70 lg 2 alusel tuleb karistuse hulka lugeda eelvangistuses viibitud aeg 17.02.2008.a., so 1 päev, arvestusega, et ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära, so kokku 150 krooni ning lugeda lõplikuks rahaliseks karistuseks 24 850 (kakskümmend neli tuhat kaheksasada viiskümmend) krooni.
lg 1 ja 3 alusel kuulub rahaline karistus tasumisele ositi 5 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, kohustades M.Oat tasuma iga kuu riigituludesse 4970 (neli tuhat üheksasada seitsekümmend) krooni. Kohtuistungil jäi M.O sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava M.O’a süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et M.O tuleb süüdi tunnistada
MS § 248 lg 1 p 5. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.