1-20-1854/28

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2022, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-1854 Kohtunik Kristina Domaškina Kriminaalasi Taotlus Janno Prantsi vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks Süüdimõistetu Janno Prants isikukood: 39504146518; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx;-xxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata taotlus Janno Prantsile mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA Asjaolud
2. Tartu Maakohtu 18.04.
3. a määrusega pöörati täitmisele Janno Prantsile Tartu Maakohtu 09.03.
4. a otsusega mõistetud karistus ning J. Prants saadeti vanglasse karistust kandma 9 kuuks ja 28 päevaks. J. Prantsi kohustati ilmuma vanglasse karistust kandma kohtust saadetavas teatises märgitud ajaks. Määrus jõustus 04.05.2022 ja Tartu Maakohtu 04.05.
5. a teatise kohaselt pidi J. Prants asuma Tartu Vanglas karistust kandma hiljemalt 17.05.
7. J. Prants esitas 16.05.2022 Tartu Maakohtule taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks 2 kuu võrra J. Prantsi lapse ja lapse ema majanduslike raskuste tõttu. Nad elatuvad lapse 1 aasta 6 kuuseks saamiseni (s.o kuni 16.08.2022) üksnes emapalgast. Seejärel saab laps minna lasteaeda ja lapse ema saab minna tööle, et raha teenida. Vahepealse 2 kuu jooksul suudaks J. Prants töövõimetoetuse kõrvalt lisaraha teenida, et last ja lapse ema toetada. Samuti saaks J. Prants võtta lapse vajadusel enda juurde maale, et lapse ema saaks samuti lisaraha teenida ja majandusliku olukorraga paremini toime tulla. 1 Kohtu seisukoht
8. KrMS § 415 lg 3 järgi võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise edasi lükata kuni 2 kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetu perekonnaliikmele. Kohtu arvates pole see kriteerium praeguses asjas täidetud. Esiteks teadis J. Prants oma lapse ja lapse ema raskest majanduslikust olukorrast juba varem (sh katseaja nõuete rikkumise ajal), kuid sellestki ei piisanud, et J. Prants pingutaks rohkem, muudaks oma käitumist ja püüaks jääda vabadusse lähedastele toeks. Järelikult pole tegemist mingi ootamatu sündmuse või erandliku olukorraga, mis õigustaks J. Prantsi vangistuse edasilükkamist. Teiseks märgib J. Prants taotluses isegi, et laps saab 1 aasta ja 6 kuuseks 16.08.2022 (s.o 3 kuu pärast), mistõttu ei lahendaks vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamine 2 kuu võrra taotluses kirjeldatud probleeme. Ning viimaks toob kohus välja, et J. Prantsi vabadusse jäämine pole tema lapse ja lapse ema hakkamasaamiseks vältimatult vajalik. Juhul, kui laps ja lapse ema ei tule majanduslikult toime, on võimalik pöörduda abi saamiseks kohaliku omavalitsuse poole.
9. Lähtudes ülal toodust, jätab kohus J. Prantsi vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamise taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2