← Eesti

4-21-1895/48

4-21-1895 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2022, Tallinn Väärteoasja number 4-21-1895 Kohtukoosseis Väärteoasi Orvi Koik Kirill Tšebotarjovi väärteoasi nr 2317,19,005321 Vaidlustatud lahend Harju Maakohtu
  2. aprilli
  3. a määrus (
  4. juuni
  5. a määrus Kirill Tšebotarjovile asenduskaristuse kohaldamises) Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri vanemkorrakaitseametnik Krista Jõessar, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri esindaja määruskaebus väärteoasjas nr 4-21-1895 läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. Harju Maakohus rahuldas 28.06.
  7. a määrusega Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri taotluse asendada Kirill Tšebotarjovile PPA Põhja prefektuuri 14.06.
  8. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2317,19,005321 määratud tasumata rahatrahv 192 eurot KarS § 69 lg 1 alusel üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määras maakohus kaks kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 17.07.
  10. 04.10.
  11. a määrusega pikendas maakohus Kirill Tšebotarjovile üldkasuliku töö tegemise tähtaega kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes taotletu alusel kahe kuu võrra, so kuni 17.11.
  13. 13.12.2021 esitas kriminaalhooldusametnik maakohtule uue erakorralise ettekande, kuna Kirill Tšebotarjov ei teinud ära üldkasuliku töö tunde. Ettekandes märkis kriminaalhooldusametnik, et kuivõrd isik on avaldanud soovi rahatrahvi tasumiseks, siis juhul kui ta on tasunud rahatrahvi, lugeda isiku karistus täidetuks või pikendada ÜKT tähtaega 2 kuu võrra, et jätkata üldkasuliku töö korraldamisega. 1

(2)4-21-1895
  1. 28.04.2022 määrusega jättis Harju Maakohus kriminaalhooldusametniku taotluse Kirill Tšebotarjovi üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamiseks rahuldamata seoses süüdlase poolt temale määratud rahatrahvi tasumisega. Määruskaebus
  2. Tallinna Ringkonnkohtule saabus 20.05.2022 PPA Põhja prefektuuri vanemkorrakaitseametniku Krista Jõesaare määruskaebus, milles taotletakse tühistada Kohtute infosüsteemis (KIS) ning E-toimikus Kirill Tšebotarjovi väärteoasjas 28.06.2021 koostatud kohtumäärus 4-21-1895/8 asenduskaristuse kohaldamises seoses nõude rahuldamisega. Kaebuse põhjendustes märgitakse, et 28.04.2022 Harju Maakohtu kohtumääruse kohaselt jäeti rahuldamata kriminaalhooldusamtniku erakorraline ettekanne üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamiseks seoses sellega, et Kirill Tšebotarjov on rahatrahvi tasunud. Samas on seoses jõustunud kohtuotsusega nii kohtute infosüsteemis KIS, E-toimikus kui ka politsei infosüsteemis MIS, kõnealuse väärteoasja juurde seotud kohustised 192,00 eurot jätkuvalt asendatud üldkasuliku tööga 5 tundi. Üldkasulikku tööd süüdlane tegema ei pea, aga tema poolt laekunud makset 192,00 eurot kohustisega eelneva jõustunud asenduskaristuse tõttu seostada ei saa. See oleks võimalik juhul, kui kohus tühistaks kohtute infosüsteemis KIS ning E-toimikus 28.06.2021 kohtumääruse, millega Kirill Tšebotarjovile määrati asenduskaristus – üldkasulik töö 5 tundi. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  3. Ringkonnakohus leiab, et PPA Põhja prefektuuri esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
  4. Esmalt tuleb märkida, et väärteomenetluse seadustik ega ka kriminaalmenetluse seadustik ei näe ette õiguslikku alust esitada määruskaebust tühistamaks üksnes infosüsteemist või E-toimikust jõustunud kohtulahendit seetõttu, et mingid kohustised süsteemis ei kattu.
  5. Kohtuvälise menetleja esitatud määruskaebusega taotletakse Harju Maakohtu 28.06.2021 määruse tühistamist, millega kohus määras Kirill Tšebotarjovile asenduskaristuse mõistetud rahatrahvi (192 eurot) eest, milleks oli 5 tundi üldkasulikku tööd. Seega ei ole esitatud määruskaebust Harju Maakohtu 28.04.2022 määruse peale, vaid sisust ja taotlusest nähtuvalt taotletakse tegelikkuses jõustunud kohtulahendi tühistamist. Vaidlustatud määrusele sai kohtuväline menetleja esitada kaebuse kuni 15.07.2021, kuivõrd KIS andmest nähtuvalt sai menetleja maakohtu määruse kätte 30.06.
  6. Seega on kaebetähtaeg Harju Maakohtu 28.06.
  7. a määrusele möödunud. Ringkonnakohtul puudub pädevus jõustunud kohtulahendi tühistamiseks.
  8. VTMS § 194 lg 3 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel VTMS 11.-
  9. peatüki sätteid, arvestades
  10. peatükis sätestatud erisusi. VTMS § 142 lg 2 p 1 kohaselt teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. Kuna PPA Põhja prefektuuri esindaja esitas määruskaebuse pärast seaduses ettenähtud tähtaja möödumist, tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata.
  11. Eeltoodu alusel ning juhindudes VTMS § 38 lg 1, § 142 lg 2 p 1, § 193 lg 1, § 194 lg 3 jätab ringkonnakohus esitatud määruskaebuse väärteoasjas nr 4-21-1895 Harju Maakohtu määruse peale läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.