1-21-2371/43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2022, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-21-2371 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Erkki Hirsnik, Ingeri Tamm Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. aprilli 2022 määrus Janar Mändlale Tartu Maakohtu
3. aprilli 2021 otsusega mõistetud kandmata karistuse KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele pööramise kohta Kaebuste esitajad ja kaebuste süüdimõistetu Janar Mändla (isikukood 38410112742) ja liik kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello, määruskaebused RESOLUTSIOON
4. Jätta läbi vaatamata Janar Mändla määruskaebus.
5. Jätta Tartu Maakohtu
6. aprilli 2022 määrus muutmata ja süüdimõistetu Janar Mändla kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello määruskaebus rahuldamata.
7. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo In Jure kaudu 32 (kolmkümmend kaks) eurot 40 senti, sh käibemaks 5 (viis) eurot 40 senti, vandeadvokaadi abi Aivar Kellole määruskaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
8. Mõista süüdimõistetu Janar Mändlalt välja menetluskulud, s.o kaitsja tasu, vandeadvokaadi abi Aivar Kello poolt osutatud õigusabi eest 32,40 eurot, riigituludesse. Süüdimõistetu Janar Mändlal tasuda väljamõistetud kaitsja tasu määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
9. Tartu Maakohtu 16.04.2021 otsusega, mis jõustus 04.05.2021, karistati Janar Mändlat KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi 8 kuu vangistusega, mille hulka KarS § 68 lg 1 alusel arvati J. Mändla eelvangistuses viibitud aeg 13.01.2021 – 14.01.2021, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 kohaselt jäetakse mõistetud karistus J. Mändla suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kohustusi, elukohaga XXX.
10. 27.09.2021 registreeriti kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekande, milles taotleti pikendada J. Mändla katseaega ja käitumiskontrolli 2 kuu võrra, s.o kuni 16.09.
11. Tartu Maakohtu 28.09.2021 määrusega, mis jõustus 23.10.2021, rahuldati erakorraline ettekanne ja pikendati katseaega 2 kuu võrra, s.o kuni 16.09.
13. 26.11.2021 registreeriti kriminaalhooldusametniku teine erakorraline ettekanne, milles taotleti pöörata täitmisele J. Mändlale mõistetud kandmata karistus. Tartu Maakohtu 07.12.2021 määrusega, mis jõustus 24.12.2021, jäeti erakorraline ettekanne rahuldamata ja määrati J. Mändlale lisakohustuseks KarS § 75 lg 4 alusel asuda alkoholisõltuvusravile Kainem ja tervem Eesti programmi ning läbida ravi vastavalt arsti juhistele ning pikendati katseaega ning kontrollkohustuste tähtaega kahe kuu võrra, s.o kuni 16.11.
15. 06.04.2022 registreeriti kriminaalhooldusametniku kolmas erakorraline ettekanne, milles taaskord taotleti pöörata täitmisele J. Mändlale mõistetud kandmata karistus.
16. Tartu Maakohtu 18.04.2022 määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja pöörati täitmisele J. Mändlale mõistetud karistus, s.o 7 kuud 28 päeva vangistust. 5.
17. J. Mändla on korduvalt rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu. J. Mändlal tuvastati 25.02.2022 alkoholijoove 1,46 mg/l; 23.03.2022 joove 1,50 mg/l; 28.03.2022 alkoholijoove 0,859 mg/l ja 30.03.2022 joove 1,74 mg/l. Joobe tuvastamised on fikseeritud joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokollides (25.02.2022, 30.03.2022) ja indikaatorvahendi kasutamise/alkoholi tarvitamise kontrollimise protokollides (23.03.2022, 28.03.2022). J. Mändlaga on seotud ka väärteomenetlus KarS § 217 lg 1 alustel – 23.03.2022 on väljakutse Anne 40 aadressil, Maximast, kus alkoholi vargus (viin 7,32 eurot), kontrollitavaks isikuks J. Mändla. 5.
18. Lisaks on J. Mändla rikkunud registreerimiskohustust 03.03.2022, 21.03.2022, 29.03.2022 ja 31.03.
19. Isik ei ole esitanud tõendeid, mis põhjendaks registreerimistele tulemata jätmist. Erakorralisele ettekandele on aga lisatud 07.04.2022 edastatud OÜ Tartu Raatuse perearstikeskuse väljavõte, millest nähtub, et J. Mändla on olnud haiguslehel 02.03.202214.03.
20. Seega on tal mõjuv põhjus 03.03.2022 registreerimiselt puudumiseks ja seda ei saa lugeda rikkumiseks. 5.
21. SA TÜK Psühhiaatriakliiniku 06.04.2022 vastuse kohaselt ei ilmunud J. Mändla vaimse tervise õe vastuvõtule 15.12.2021, kuna magas väidetavalt sisse; 16.12.2021 ei ilmunud samuti, sest väitis, et ei saa tulla; 30.12.2021 toimus vaimse tervise õe vastuvõtt; 03.01.2022 ei ilmunud psühhiaatri vastuvõtule; 11.01.2022 teavitas patsient e-kirja teel, et viibib haiglaravil ja ei saa vaimse tervise õe vastuvõtule tulla; 14.01.2022 ilmus patsient vastuvõtule; 19.01.2022 toimus kaugvastuvõtt; 25.01.2022 toimus kaugvastuvõtt; 01.02.2022 toimus kaugvastuvõtt haigussümptomite tõttu; 04.02.2022 pakuti patsiendile haiglaravi, millest loobus; 15.02.2022 toimus vaimse tervise õe vastuvõtt ja lisati isik haiglaravi järjekorda; 04.03.2022 toimus vaimse tervise õe kaugvastuvõtt, vajalik statsionaarne sõltuvushäirete ravi; 18.03.2022 toimus psühhiaatri vastuvõtt; 29.03.2022 ei ilmunud isik vaimse tervise õe vastuvõtule. Rohkem kokkupuuteid ei ole patsiendiga olnud. Ametnik märkis, et isik on korduvalt jätnud programmi minemata, seega ei ole hooldusalune järginud arsti juhiseid. 5.
22. Pärast eelmist erakorralist ettekannet võttis hooldusalune küll ühendust Kainem ja tervem Eesti programmiga liitumiseks, kuid on ilmunud vastuvõttudele valikuliselt. Isik on uuesti korduvalt rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu, rikkumised on maakohtu hinnangul süstemaatilised. Tagasilangus näitab, et isikul on väga suuri probleeme alkoholi tarvitamisega ning tema motivatsioon raviga tegelemiseks on madal. 2 5.
23. Karistuse täitmisele pööramine on praegusel juhul ainuvõimalik meede, mis peab järgnema süstemaatilistele rikkumistele. J. Mändla ei võta tõsiselt kriminaalhooldusnõuete täitmist, ta ei ole asunud arsti juhiste kohaselt ravile ja on ilma mõjuva põhjuseta jätnud ilmumata registreerimistele ja vaimse tervise õe vastuvõttudele. Oluliseks rikkumiseks pidas maakohus alkoholikeelu korduvat rikkumist (25.02.2022, 23.03.2022, 28.03.2022, 30.03.2022). Maakohus ei lugenud usutavaks, et J. Mändlal on tekkinud kohtuistungil motivatsioon raviga tegelemiseks, see on tingitud ilmselt karistuse kandmiselt pääsemiseks. Tal on olnud aega, et näidata, et suudab programmis käia korrektselt vastuvõttudel kohal ja alluda arsti juhistele, kuid TÜK vastusest nähtub, et J. Mändla on korduvalt ilma mõjuva põhjuseta jätnud ilmumata vastuvõttudele ja keeldunud ravist haigla asutuses. 5.
24. Lisaks nähtub J. Mändla kohtuistungil väljendatud seisukohtadest, et ta üritab vastutust lükata oma elukaaslasele, kes põhjustab alkoholi tarbimist. Ei ole ka usutav, et tal puudus mitu nädalat ligipääs arvutile ja telefonile, et võtta ühendust kriminaalhooldusametnikuga või selleks, et anda teada vastuvõtule mitteilmumisest. Maakohtu hinnangul ei ole võimalik anda uut võimalust ravikohustuse täitmiseks ja tingimisi karistuse kandmisega jätkamiseks. J. Mändla on korduvalt rikkunud alkoholi tarbimise keeldu, ei ole kättesaadav ametnikule ning ei täida talle määratud ravikohustust nõuetekohaselt. Määruskaebused ja eelmenetlus ringkonnakohtus
25. Tartu Maakohtu 18.04.2022 määruse peale esitas määruskaebuse J. Mändla kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello, kes palub vangistust mitte täitmisele pöörata. J. Mändla ei ole nõus sellega, et maakohus pööras reaalselt täitmisele talle mõistetud tingimisi karistuse. Maakohus ei arvestanud asjaoludega, et J. Mändla on nõus vabatahtlikult allutama ennast alkoholismi ravile ja on nõus kaitsja ettepanekuga, et kohus võib küll tingimisi karistuse täitmisele pöörata, kuid asendada selle üldkasuliku tööga. Mõlemad variandid oleksid olnud aktsepteeritavad.
26. Tartu Maakohtu 18.04.2022 määruse peale esitas e-kirjaga määruskaebuse süüdimõistetu J. Mändla, kes palub üle vaadata kriminaalasja 1-21-
28. Tartu Ringkonnakohtu 10.05.2022 määrusega jäeti J. Mändla määruskaebus käiguta ning anti tähtaeg määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Süüdimõistetu sai määruse kätte 11.05.
30. J. Mändla puuduseid tähtaegselt ei kõrvaldanud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
31. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning kaitsja määruskaebuse rahuldamiseks selles toodud motiividel puudub alus. Kaitsja määruskaebus jääb edutuks. Süüdimõistetu määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
32. Süüdimõistetu esitas määruskaebuse, mis ei vastanud nõuetele ning mille ringkonnakohus jättis 10.05.2022 määrusega käiguta ning andis süüdimõistetule tähtaja nõuetekohase määruskaebuse esitamiseks. J. Mändla seda antud tähtaja jooksul ei teinud. Nagu oli ka hoiatus käiguta jätmise määruses ja kuna süüdimõistetu ei ole nõuetekohaselt määruskaebuse puuduseid kõrvaldanud, siis KrMS § 390 ja § 326 lg 2 p 4 alusel jääb e-kirjana esitatud määruskaebus läbi vaatamata.
33. Vaidlust ei ole selles, et J. Mändla on rikkunud kriminaalhooldusega määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ning registreerimiskohustust. Samuti on isik valikuliselt täitnud määratud sotsiaalprogrammi. Kokkuvõtlikult tahetakse määruskaebuses, et süüdimõistetule antakse veel üks võimalus ja et ta saaks karistust kanda vabaduses. Tutvudes süüdimõistetu kriminaalhoolduse käiguga, mida on saatnud pidevad probleemid ja rikkumised, ei ole põhjendatud süüdimõistetule veel täiendava võimaluse andmine. 3 Tulenevalt nii kriminaalhoolduse käigust kui ka maakohtu istungil antud selgitusest on ilmne, et süüdimõistetu ei ole võimeline täitma talle pandud nõudeid ja kohustust, mistõttu ei ole võimalik talle järjekordselt võimaluse andmine, katseaja pikendamine ega täiendavate kohustuste määramine. Süüdimõistetu sisuliselt ei näe süüd enda poolt toimepandud rikkumistes, vaid süüdistab neis kõiki teisi peale iseenda. Süüdimõistetu puhul kõik muud rikkumistele reageerimise viisid on käesolevaks ajaks ammendunud. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole esitatud ühtegi sisulist argumenti selle kohta, miks ei ole karistuse täitmisele pööramine põhjendatud. Maakohus on nõuetekohaselt tuvastanud kriminaalhoolduse nõuete ja kohustuste rikkumise, süüdimõistetu rikkumine on tahtlik, puuduvad õigustavad asjaolud ning ainus proportsionaalne meede rikkumistele reageerida on karistus täitmisele pöörata. Süüdimõistetu on näidanud oma käitumisega, et ta ei ole võimeline kriminaalhooldusele alluma, mistõttu leebemate meetmete kohaldamine on välistatud. Kriminaalhooldus on karistus nagu vangistus, mida tuleb täita tervikuna, kuid millest süüdimõistetu aru ei saa. Karistuse pikkust ei ole võimalik käesolevas menetluses reguleerida. Samuti ei näe kohus võimalust süüdimõistetu vangistust asendada üldkasuliku tööga. Isiku puhul, kes ei suuda käia kohal registreerimiskohustust täitmas või osaleda sotsiaalprogrammis, ei ole eluliselt usutav, et isik täidaks nõuetekohaselt üldkasulikku tööd.
34. Ka esitas süüdimõistetu kaitsja riigi õigusabi tasu taotluse, mille kohaselt kulus kaitsjal ja määruskaebuse koostamisele 30 minutit, mille eest taotleb tasu 32,40 eurot, sh käibemaks 5,40 eurot. Ringkonnakohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KrMS § 187 lg 2 kohaselt, kui määruskaebust ei rahuldata, jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kelle huvides määruskaebus on esitatud. Seega tuleb menetluskulud summas 32,40 eurot hüvitada J. Mändlal.
35. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390, § 337 lg 1 p-st 1 ja § 326 lg 2 p-st 4 leiab ringkonnakohus, et Tartu Maakohtu
36. aprilli 2022 määrus tuleb jätta muutmata, kaitsja määruskaebus rahuldamata ning süüdimõistetu määruskaebus läbi vaatamata. /allkiri/ Tiit Lõhmus /allkiri/ Ingeri Tamm 4 /allkiri/ Erkki Hirsnik