KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-22-3018 Tsiviilasi
§ 33lg 5 alusel rahuldamata.
- veebruari 2022 esitatud kandeavalduse alusel ei saa teha äriregistrisse taotletud kannet. Avaldusele lisatud
- veebruari 2022 osanike otsusega suurendatakse osakapitali mitterahalise sissemaksega, milleks on kinnisasjad registriosa numbritega 8870902 ja
- Kinnistusraamatu väljavõttest nähtuvalt ei kuulu nimetatud kinnistud osa omandajale Veskioja 1 OÜ
(14718095)ja ei ole üle antud OÜ-le Steinbök
(16359447). Äriseadustiku § 196 lg 1 järgi esitab juhatus äriregistrile avalduse osakapitali suurendamise äriregistrisse kandmiseks kui osakapital on täielikult sisse makstud või fondiemissioon on läbi viidud. Mitterahaliseks sissemakseks olevad kinnisasjade registriosa numbritega 8870902 ja 11485002 omanik on OÜ NEWCASTLE (registrikood 11919901), mis ei ole OÜ Steinbök
(16359447)osa omandajaks. OÜ Steinbök osanike 16. veebruari 2022 osakapitali suurendamise otsuse alusel ei ole osakapital sisse makstud.
§ 33
lõike 5 kohaselt ei tee registripidaja kannet registrisse, kui avaldus või sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele või on esitatud enne seaduses lubatud või pärast seaduses ettenähtud tähtaega. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- Avaldaja esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu registriosakonna
- veebruari 2022 eitava kandemääruse tühistamist ja asja saatmist Tartu Maakohtu registriosakonnale uueks läbivaatamiseks. Avaldaja rõhutab, et registriosakonnale on teada, et OÜ Steinbök sai
- novembril 2021 kinnistute omanikuks ehk Veskioja 1 OÜ on andnud kinnistud üle OÜ-le Steinbök. Eelnimetatu nähtub ka kinnistusraamatu väljavõttest. Seega on põhjendamatu registripidaja väide, et kinnisasjad ei ole üle antud OÜ-le Steinbök.
§ 196
lg 1 kohaselt kui osakapital on täielikult sisse makstud või fondiemissioon on läbi viidud, esitab juhatus äriregistrile avalduse osakapitali suurendamise äriregistrisse kandmiseks.
§ 196
lg 3 kohaselt peab juhatus esitama avalduse osakapitali suurendamise äriregistrisse kandmiseks kuue kuu jooksul osakapitali suurendamise otsuse vastuvõtmisest. Osakapitali suurendamise otsus võeti vastu
- veebruaril 2022 ja otsusega kinnitati, et Veskioja 1 OÜ on kinnistud määruskaebuse esitajale juba üle andnud. Seadus ei sätesta järjekorda, et esmalt tuleb otsustada osakapitali suurendamise üle ning alles seejärel asjaõiguslikud toimingud sooritada. Järelikult on kandeavaldus õiguspäraselt esitatud: 2 osakapitali on suurendatud mitterahalise sissemakse teel ning kinnistud on määruskaebuse esitajale Veskioja 1 OÜ poolt üle antud. Avaldaja müüs kinnistud
- jaanuaril 2022 OÜ-le NEWCASTLE. Seadus ei sätesta, et osaühing ei või mitterahalise sissemaksena saadud kinnistuid edasi müüa enne osakapitali suurendamise kandeavalduse esitamist ja äriregistrisse kandmist. Osakapitali suurendamise seisukohalt on oluline registripidajale tõendada, et osanik on osa eest tasunud.
- Maakohus ei rahuldanud määruskaebust ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud maakohtu registriosakonna eitav kandemäärus on seaduslik ja põhjendatud ning tuleb jätta muutmata. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda.
- Ringkonnakohus nõustub kohtunikuabi põhjendustega kandemääruses, mistõttu ei pea vajalikuks neid kõiki korrata (TsMS § 654 lg 1 p 6). Ringkonnakohus tuvastas, et avaldaja ja Veskioja 1 OÜ sõlmisid
- novembril 2021 notariaalse kinnistute mitterahalise sissemaksena üleandmise lepingu, mille kohaselt andis Veskioja 1 OÜ avaldajale üle mitterahalise sissemaksena kinnistud registriosa numbritega 8870902 ja
- See asjaolu aga ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Ebaõige on avaldaja seisukoht, et mitterahalise sissemaksega osakapitali suurendamise korral ei pea avaldaja olema sissemakse eseme omanik avalduse registrisse esitamise ajal. Vastavalt
§ 196
lg-le 1, kui osakapital on täielikult sisse makstud või fondiemissioon on läbi viidud, esitab juhatus äriregistrile avalduse osakapitali suurendamise äriregistrisse kandmiseks.
§ 196
lg 2 sätestab, et kui mitterahaliseks sissemakseks on kinnisasi, peab avaldusele lisama väljavõtte kinnistusraamatust.
§ 196
lg 4 kohaselt loetakse osakapital suurendatuks ja uuest või suurendatavast osast tulenevad õigused tekkinuks alates kande tegemisest äriregistrisse. Eeltoodust tuleneb, et osaühing peab olema mitterahalise sissemakse omanik registrisse avalduse esitamise ajal. Kuna avaldaja ei ole enam kinnistute omanik, mis anti talle mitterahalise sissemaksena üle, siis keeldus kohtunikuabi põhjendatult kande tegemisest. 7. Määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda (TsMS § 173 lg 1). Triin Uusen-Nacke Andra Pärsimägi Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 3