2-21-118175/28

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-118175 Tsiviilasi OÜ Siberi Seeder hagi KRUUNU OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Siberi Seeder (registrikood 11544236; asukoht Mõnuka, 76023 Madise küla, Lääne-Harju vald, Harju maakond) Hageja lepinguline esindaja: R.A. (e-post xxx) Kostja: KRUUNU OÜ (registrikood 12374355; asukoht Kesk tn 2, 48105 Põltsamaa, Põltsamaa vald, Jõgeva maakond) Kostja seaduslik esindaja: R. P. (e-post xxx) RESOLUTSIOON
2. Jätta läbi vaatamata OÜ Siberi Seeder hagi KRUUNU OÜ vastu võla nõudes.
3. Jätta menetluskulud hageja kanda, kuid rahaliselt kindlaks määramata kostjal nende puudumise tõttu.
4. Tühistada 30.03.2022 kell 10.00 määratud kohtuistung.
5. Saata määrus pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ Siberi Seeder hagi KRUUNU OÜ vastu võla nõudes. Harju Maakohtu 14.03.2022 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-21-20177 lõpetati võlgniku OÜ KRUUNU pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätkunud vara pankrotimenetluse kulude katteks. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. PankrS § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu 2 ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kohus leiab, et PankrS § 43 lg 2 on analoogia korras võimalik kasutada ka käesolevas tsiviilasjas, kuivõrd tuvastatud on, et kostjal vara puudub. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta PankrS § 43 lg 2 alusel kostja vastu läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus Harju Maakohtu Lubja 4 Tallinn 30.03.2022 kell 10.00 saalis 2021 määratud kohtuistungi seoses hagi läbi vaatamata jätmisega. Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 märgib kohus kohtumääruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 168 lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, jätab kohus menetluskulud hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p 1 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtumääruses. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks menetluskulu tekkinud. Seetõttu kohus jätab küll menetluskulud hageja kanda, kuid hagejalt välja mõistetavaid menetluskulusid kostjal tekkinud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik Kohtunik Osaliselt tühistatud TRK lahendiga.