) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3-22-787 Kaebaja on esitanud vangla tegevuse (s.o dokumendihalduse korraldamise) õigusvastasuse tuvastamise nõude põhjendusel, et vangla esitas haldusasjas nr 3-21-2971 väidetavalt valeväite. Kõik väited, mis omavad tähtsust või omasid tähtsust haldusasjas nr 3-21-2971, tuli esitada selle asja juurde. Eraldi tuvastamiskaebuse esitamine ei ole lubatav, kuivõrd kõik menetlustoimingud tuli vaidlustada koos lõpliku haldusakti või toiminguga. Kaebajal puudub kaebeõigus vangla väidetava tegevuse (kaebaja avalduse, mille alusel kaebaja viidi arsti vastuvõtule 06.01.2022, ärakaotamine) õigusvastasuse tuvastamiseks. Vastava avalduse ärakaotamine ei saa rikkuda kaebaja subjektiivseid õigusi, sest vaidlust ei ole selles, et kaebaja käis arsti vastuvõtul 06.01.2022, mille kohta on kaebaja esitatud tervisekaardile tehtud ka vastavad kanded. Eraldiseisva üldise tuvastamisnõude esitamiseks puudub kaebajal samuti kaebeõigus. Kohus ei saa viia vangla suhtes läbi abstraktset kontrolli selle kohta, kuidas vangla korraldab oma dokumendihaldust. Sellise kontrolli läbiviimiseks puudub halduskohtul pädevus. Halduskohus lahendab konkreetseid vaidlusi haldusorgani ja isiku vahel, kui need puudutavad isiku subjektiivseid õigusi. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 3. X palub 13.04.2022 määruskaebuses tühistada halduskohtu 07.04.2022 määrus. Vale on halduskohtu arusaam, et 06.04.2022 avaldus on haldusasja nr 3-21-2971 osa. Kaebaja ei nõustu kohtu seisukohaga, et kaebajal ei ole subjektiivset õigust tema taotluste menetlemise kohta. Kohus ei ole osutanud tõhusamale õiguskaitsevahendile. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Määruskaebus tuleb võtta
Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (
lg 4), määruskaebus on tähtaegne (
lg 1) ning vastab
§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (
5. Halduskohus tagastas vaidlustatud määrusega X tuvastamiskaebuse (
lg 2 p 6)
6. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus õigesti leidnud, et X-l puudub kaebeõigus vangla tegevuse, s.o kaebaja avalduse, mille alusel kaebaja viidi 06.01.2022 arsti vastuvõtule, väidetava hävitamise, õigusvastasuse tuvastamiseks. Tuvastamiskaebuse esitamisele näeb menetlusseadustik ette piirangud (
Õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamine eeldab, et kaebaja kaitseb seeläbi oma õigusi ja see on kaebaja õiguste kaitseks vajalik (
Samuti on tuvastamiskaebuse esitamise üheks eelduseks tõhusamate õiguskaitsevahendite puudumine. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. X ei ole halduskohtule esitatud kaebuses ega määruskaebuses esitanud mingeid põhjendusi, miks on tuvastamiskaebuse esitamine tema õiguste kaitseks vajalik ja kuidas see aitaks tema õigusi kaitsta. Kaebaja on märkinud üksnes, et taotleb vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist seoses tema avalduse hävitamisega. Kuna kaebaja ei ole näidanud, kuidas aitab vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine kaasa tema õiguste paremale kaitsele, ei olnud halduskohtul võimalik seda ka hinnata. Põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks peab ära näitama eelkõige kaebaja ise ning kohtu ülesanne ei ole kaebaja poolt piiritlemata põhjendatud huvi sisustamine (nt Riigikohtu 10.09.2009 otsus nr 3-3-1-24-09, p 7; Tallinna Ringkonnakohtu 04.06.2020 määrus nr 3-19-2449, p 19). Põhjendatud huviks ei saa olla pelgalt kaebaja huvi veenduda tegevuse õigusvastasuses (vt nt Riigikohtu 12.11.2009 määrus nr 3-3-1-70-09, p 12), vaid õigusvastasuse tuvastamine peab 2
lg-st 2 tulenevalt ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, ei saa kaebaja põhjendatud huvina aktsepteerida ka võimalikku kahjunõude esitamise kavatsust. Soovi korral tuleb kaebajal esitada kohtule eraldi hüvitamiskaebus, läbides eelnevalt vangistusseaduse § 11 lg-s 8 ettenähtud kohustusliku kohtueelse menetluse. 7. Abstraktse tuvastamiskaebuse esitamiseks (vangla dokumendihalduse korraldamise õigusvastasuse tuvastamine) puudub kaebajal samuti kaebeõigus, sest
Kohus ei saa teostada vangla dokumendihalduse korraldamise suhtes üldist abstraktset kontrolli, vaid kaebajal peab olema isiklik puutumus vastava haldusakti või toiminguga. 8. Kuna tuvastamiskaebuse rahuldamine ei saaks aidata kaasa kaebuse eesmärkide saavutamisele ja kaebaja ei kaitse seeläbi oma õigusi, oli põhjendatud kaebuse tagastamine
9. Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 07.04.2022 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.