Obsah (8)

§ 163§ 162§ 168§ 193§ 65§ 651§ 66§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kadi Kark Kohtujurist Pille Lutter Määruse tegemise aeg ja koht 25.04.2022.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-12561 Tsiviilasi Marble OÜ (

) § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt

§ 163

lg-st 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 26.10.2021 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Pankroti väljakuulutamise seisuga oli võlgnikul rahalisi vahendid 4 368,98 eurot. Pankroti välja kuulutamise järgselt ei ole võlgnikul mistahes majanduslikku tegevust olnud. Pankrotivarasse on vara tagasivõitmise tulemusel laekunud

1. aastal 4 008,60 eurot,
2. aastal 3 440,17 eurot,
3. aastal 1 596,84 eurot ja
4. aastal 1 340,00 eurot, kokku 10 385,61 eurot. Lõpparuande koostamise aja (25.10.2021) seisuga oli võlgniku kontol rahalisi vahendeid 12 548,83 eurot. Pärast väljamaksete tegemist ja enne täiendatud lõpparuande esitamist oli võlgniku kontol 11.03.2022 seisuga rahalisi vahendeid 2 557,26 eurot (lõppsaldo). 24.08.2021 võlausaldajate üldkoosolekul otsustati kanda maha võlgnikule kuuluvad väheväärtuslikud sõidukid ning esitada Transpordiameti 2 registrile vastav teade nende sõidukite registrist kustutamiseks ning et väljamaksete tegemisega kaasnevad pangateenused jäävad võlgniku kanda. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Pankrotimenetluse kuluks on ajutise halduri tasu summas 2 205 eurot (välja makstud) ja panga teenustasu 3,30 eurot. Pankrotivarast on tasumata halduri tasu 2556 eurot, mis hõlmab kõik pankrotihalduri kulud. Summa on deponeeritud võlgniku arvelduskontol. Üldkoosolek on otsustanud, et väljamaksete tegemisega kaasnevad pangateenused jäävad võlgniku kanda. Pandiese, müümata pankrotivara või teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Võlgnik ei esitanud registripidajale majandusaasta aruandeid alates
5. aastast ja oli eeldatavalt selleks ajast muutunud maksejõuetuks. Pankrotihalduri hinnangul on Marble OÜ (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Kohus nõustub halduri seisukohaga selles.

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.

§ 193lg 5 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta

1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja
2. peatüki
3. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid
4. aasta
5. jaanuarini. Käesolevas asjas võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse enne
6. aasta
7. veebruari, millest tulenevalt kohaldab kohus pankrotihalduri tasu määramisel pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 31.01.2021.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldur palub tasu määrata summas 2 556 eurot. Vastav summa on halduri poolt deponeeritud. Pankrotivarasse on laekunud pärast pankroti väljakuulutamist 10 385,61 eurot. Pankrotihaldur on juhindunud tasu taotlemisel

§ 651

lg-st 2, mille kohaselt halduri tasu ülemmäär pankrotivaralt suurusega 6 401 – 12 800 eurot on 2 556 eurot.

§ 65

lg 51 p 3 kohaselt võib kohus määrata haldurile käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammäärast suurema tasu, mis ei ületa sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud ülemmäära muuhulgas, kui kohus peab seda põhjendatuks. Kohus leiab, et pankrotihaldur on viinud läbi kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud ning pankrotihalduri tegevuse tulemusena on laekunud pankrotivarasse pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist 10 385,61 eurot. Lisaks on pankrotihalduri tasu suurusega nõustunud Marble OÜ (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolek. Kohtu hinnangul on pankrotihalduri poolt taotletud tasu summas 2 556 eurot mõistlik ja põhjendatud. Kohus määrab pankrotihalduri tasuks 2 556 eurot ning selle hüvitamise võlgniku pankrotivara arvelt. 3

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. 3. lõike kohaselt menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused, mida tasu ei kata, võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Kinnitamist vajavad kulud antud juhul puuduvad.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Lembit Ülperi Marble OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Marble OÜ (pankrotis) likvideerimine ja Tartu Maakohtu registriosakonnast kustutamine tuleb teha ülesandeks pankrotihaldur Lembit Ülperile. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Marble OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele nimetada T. O.. /Allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Kark Kohtunik 4