S § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 04.12.2020 otsusega nr 1-20-8927 mõistetud karistusega 5 (viis) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ning mõistes liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust. Karistus on täidetud 30.04.2021, mistõttu lugeda karistus kantuks. 1 1-22-3117 2.
, § 175, § 180 alusel välja mõista riigituludesse tasu riigi õigusabi eest 129,60 eurot. Harry Metsaviiralt menetluskuluna Kuivõrd käesoleva kriminaalasja esemeks olev tegu on toime pandud enne viimast kohtuotsust, siis juhindudes Riigikohtu lahendist 3-1-1-24-11 ning
lg-st 2, käesolevas kriminaalasjas sundraha välja mitte mõista.
lg 3 alusel võimaldada menetluskulu tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu 10ndaks (kümnendaks) kuupäevaks vähemalt 10,80 eurot. Menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile
Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
5. Kohtuotsus saata süüdistatavale, prokurörile ning kannatanutele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harry Metsaviir´u süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Pärnu Maakohtu 04.12.2020 otsusega nr 1-20-8927 karistatud varguste toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 järgi (teo toimepanemise kuupäevad 21.10.2020 ja 02.12.2020) ning väärteokorras KarS § 218 järgi 26.04.2020 ja 01.04.2020 (teo toimepanemise kuupäevad 01.04.2020 ja 26.04.2020), 28.04.2020 kell 13.13 X asuvast X OÜle kuuluvast X kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgneva kauba: 2 1-22-3117 1 pudeli 700ml Rum The COLONIST väärtusega 14,99 eurot; 2 pudelit 0,5l Brandy Legion maksumusega 15,49 eurot, koguväärtusega 30,98 eurot; 1 pudeli 0,5l Captain Morgan väärtusega 15,99 eurot; 1 pudeli 0,58l A.LE.COG õlut väärtusega 1,65 eurot; 1 purgi guljašši SALVESTI 0,53 l väärtusega 2,99 eurot, s.o kaupa koguväärtusega 66,60 eurot. Süüdistatav läbi kaupluse kassaliinid, jättes nimetatud kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata süüdistatava tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna turvatöötaja pidas süüdistatava kinni. Harry Metsaviir oli A.LE.COQ õlu väärtusega 1,65 eurot enda tarbeks ära tarvitanud, tekitades X OÜ-le 1,65 eurot kahju. Ülejäänud kaup tagastati kauplusele rikkumata. Samuti tema, uuesti 15.11.2020 kell 11.06 X asuvast VTÜ kuuluvast X kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgneva kauba: 2 pudelit "Vana Tallinn liköör" väärtusega 12,99 eurot, koguväärtusega 25.98 eurot; 2 pudelit "Vana Tallinn liköör" väärtusega 8,99 eurot, koguväärtusega 17.98 eurot, s.o kaupa koguväärtusega 43,96 eurot. Süüdistatav läbis kaupluse kassaliinid, jättes nimetatud kauba eest tahtlikult tasumata. Seega pani Harry Metsaviir oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Harry Metsaviira süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 04.12.2020 otsusega nr 1-20-8927 mõistetud karistusega 5 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ning mõistes liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust. Karistus on täidetud 30.04.2021, mistõttu lugeda karistus kantuks. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja
lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanute tsiviilhagid ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendid 2 DVD-plaati jätta kriminaalasja juurde
Tõkendit ei ole kohaldatud. 3 1-22-3117 Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista
Kuivõrd käesoleva kriminaalasja esemeks olev tegu on toime pandud enne viimast kohtuotsust, siis juhindudes Riigikohtu lahendist 3-1-1-24-11 ning
lg-st 2, käesolevas kriminaalasjas sundraha välja mitte mõista.
lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Rubo Kikerpill kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.