1-22-3074 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. mai 2022.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-22-3074 (21750000050) Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekr
§ 180lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1 Kar
S § 320 lg 1 järgi 1-22-3074 1. Süüdi tunnistada Romek Jõe KarS § 320 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) kuu ja 10 (kümne) päeva vangistust. KarS § 76 lg 8, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 18.06.2020 otsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 15.02.2022 määruse alusel täitmisele pööratud kandmata karistuse (11 kuud ja 3 päeva vangistust ) võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 13 (kolmteist) päeva vangistust, mille algust arvata alates 05.02.2022.a. 2.
§ 179
, § 175, § 180 alusel välja mõista Romek Jõelt menetluskuludena riigituludesse sundraha vähendatult 490,50 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 253.08 eurot, kokku 743,58 eurot.
§ 180
lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes iga kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 61,97 eurot ning viimase osamakse summa on 61,91 eurot. Antud maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
- Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
- Kohtuotsus saata süüdistatavale ja prokurörile. Kohtuotsus saata jõustumisel Tallinna Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Romek Jõe, olles tunnistajana teadlik ja hoiatatud valeütluste andmise eest andis kriminaalasjas nr 21750000050 tõendamiseseme oluliste asjaolude kohta vastuolulisi ütlusi Lääne Politseiprefektuuris 21.05.2020 toimunud ülekuulamisel ning Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajas 21.09.2021 kohtuistungil tunnistajana ülekuulamisel. Vastuolu seisnes selles, et 21.05.2020.a. politseis tunnistajana ülekuulamisel ütles Romek Jõe, et talle on teada, et J. S. tegeleb kanepi ja amfetamiini müügiga. Samuti ütles, et S müüb mingit kallist kraami, mis on kangem kui amfetamiin, pruuni värvi kristalliline aine ning mille hind 1 gr eest on 50-60 eurot. 21.09.2021.a. kohtuistungil tunnistajana ülekuulamisel kohtuistungil ütles aga Romek Jõe, et tema ei oska öelda, kas J. S-il on kokkupuuteid 2 1-22-3074 narkootiliste ainete müümisega ning ütles, et andis kohtueelsel menetlusel valeütlusi, sest soovis kiiresti ülekuulamiselt ära pääseda. 21.05.2020.a. politseis tunnistajana ülekuulamisel ütles Romek Jõe, et J. S. käis tal enne jõule 2019.a. külas X tänaval ning tarvitas seal kanepisuitsu piibuna. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajas 21.09.2021 kohtuistungil tunnistajana ülekuulamisel ütles aga Romek Jõe, et J. S. käis külas seetõttu, et tal polnud ööbimiskohta. Lisaks ütles Romek Jõe, et sel hetkel ei olnud J. S-il kaasas narkootilisi aineid, vaid tegemist oli CBD kanepiga. 21.05.2020.a. politseis tunnistajana ülekuulamisel ütles Romek Jõe, et J. S. on kindlasti müünud 0,5 grammi kanepit T. P-le, kanepi üleandmine toimus X X pargis ajavahemikul 28.02-05.03.2020.a. Kanepi üleandmise juures oli olnud ka S. T. 21.09.2021 kohtuistungil tunnistajana ülekuulamisel ütles aga Romek Jõe, et tema ei tea, kas J. S. on kellelegi kanepit müünud, samuti väitis, et ta ei ole oma silmaga näinud J. S-i poolt T. P-le kanepi müümist X pargis, vaid oli eemal ning ei tea, mida J. S. T. P-le üle andis. Andes eeluurimisel ja kohtus erinevaid ütlusi kriminaalasjas tähtsust omavate asjaolude kohta, on ühed ütlustest valed, mistõttu on Romek Jõe andnud kriminaalmenetluses tunnistajana teadvalt valeütlusi. Seega Romek Jõe, tahtliku teoga s.o tunnistaja poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmisega, pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Romek Jõe süüdi tunnistamist KarS § 320 lg 1 järgi ning karistamist 1 (ühe) kuu ja 10 (kümne) päeva vangistusega. KarS § 76 lg 8, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 18.06.2020 Pärnu Maakohtu poolt mõistetud ja Harju Maakohtu 15.02.2022 määruse alusel täitmisele pööratud kandmata karistuse (11 kuud ja 3 päeva vangistust ) võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 13 päeva vangistust, mille algust arvata alates 05.02.2022 MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja
§ 248
lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista
§ 179
lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha vähendatult eurot ja tasu riigi õigusabi eest 253.08 eurot.
§ 180
lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Rubo Kikerpill kohtunik 3