4-21-1635/28

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2022, Võru kohtumaja Väärteoasja number 4-21-1635 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Väärteoasi Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse taotlus Kristen Truijale määratud aresti täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusametnik Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse kriminaalhooldusametnik Lauri Kasak Süüdlane Kristen Truija isikukood: 38512186538; elukoht xxxxxx;xxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxxx: xxx xx xxxx; epost: xxxxxxxxxx RESOLUTSIOON
2. Pöörata täitmisele Kristen Truijale Tartu Maakohtu 27.04.
3. a määrusega väärteoasjas nr 4-21-1635 määratud arest ja saata Kristen Truija vanglasse aresti kandma 25 (kahekümne viieks) päevaks.
4. Juhul, kui käesoleva määruse peale ei esitata määruskaebust, kohustada Kristen Truijat ilmuma aresti kandma Tartu Vanglasse (Turu 56, Tartu linn) hiljemalt 16.06.
6. Juhul, kui käesoleva määruse peale esitatakse määruskaebus, kohustada Kristen Truijat ilmuma aresti kandma Tartu Vanglasse (Turu 56, Tartu linn) hiljemalt 5 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
7. Lugeda aresti kandmise alguseks aeg, mil Kristen Truija saabub vanglasse aresti kandma. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 192 lg 1 ja § 193 kohaselt võivad kohtumenetluse pool ja menetlusväline isik esitada kohtumääruse peale kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud ja menetluse käik
8. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 26.11.
9. a otsusega väärteoasjas nr 2317,18,008345 karistati Kristen Truijat liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi rahatrahviga 250 trahviühikut, s.o 1000 eurot. Otsus jõustus 20.12.
11. Tartu Maakohtu 27.04.
12. a määrusega asendati K. Truijale määratud ja tasumata rahatrahv 25-päevase arestiga, mis omakorda asendati 25 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 2 kuud alates määruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 13.05.2021 ja üldkasuliku töö tegemise tähtaeg saabus 13.07.
14. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esindus esitas 14.07.2021 Tartu Maakohtule erakorralise ettekandena pealkirjastatud taotluse pöörata Tartu Maakohtu 27.04.
15. a määrusega K. Truijale määratud arest täitmisele, sest K. Truija ei pidanud kinni üldkasuliku töö tegemise ajavakavadest ja hoidis üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Kokkuvõtlikult märgitakse taotluses järgmist. 3.
16. Kriminaalhooldusametnik kohtus K. Truijaga esimest korda 31.05.2021 ja selgitas talle kohtumäärust, kriminaalhoolduse olemust, üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi ning üldkasulikust tööst kõrvalehoidumise võimalikke tagajärgi. Kuna K. Truija soovis teha üldkasulikku tööd Võru kalmistul, koostas kriminaalhooldusametnik üldkasuliku töö ajakava, mille kohaselt pidi K. Truija tegema 15-18.06.2021 Võru kalmistul kokku 25 tundi üldkasulikku tööd. K. Truija allkirjastas üldkasuliku töö ajakava 31.05.
17. Vaatamata eelnevale ei ilmunud K. Truija ühelgi kokkulepitud päeval tööle ega teatanud töö tegemist takistavatest asjaoludest. Samuti on kriminaalhooldusametnik püüdnud korduvalt K. Truijaga kontakti saada, kuid ta pole enam telefonitsi kättesaadav. Maakohtu määratud tähtajaks on kogu üldkasulik töö tegemata. 3.
18. Kriminaalhooldusametniku hinnangul tuleb K. Truijale määratud arest pöörata täitmisele. K. Truija hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale ega vasta ametniku kõnedele.
19. Kohus määras asjas mitu istungit, kuid kuna K. Truija ei ilmunud mõjuva põhjuseta kohtuistungile, kohaldati Tartu Maakohtu 03.09.
20. a määrusega tema suhtes sundtoomist. Politsei- ja Piirivalveametil ei õnnestunud aga
21. a septembris sundtoomise määrust täita ja K. Truijat kohtusse toimetada, sest ta ei viibinud teadaoleval aadressil Võidu 2a-7, Vastseliina alevik, Võru vald, Võru maakond. K. Truija kasuisa sõnul ei ela K. Truija juba ammu kõnealusel aadressil, kasuisa pole K. Truijaga kaua aega suhelnud ega tea, millega K. Truija tegeleb ja kus viibib. Kuna K. Truija asukoht oli teadmata, kuulutati Tartu Maakohtu 14.09.
22. a määrusega K. Truija tagaotsitavaks.
23. 18.05.2022 teatas Politsei- ja Piirivalveamet kohtule, et K. Truija peeti 23.04.2022 kinni xxxxx Vabariigis kriminaalasjas nr 1-21-3988 koostatud Euroopa vahistamismääruse alusel ja loovutatakse 20.05.2022 Eestile.
24. 27.05.
25. a istungil jäi kriminaalhooldusametnik taotluse juurde ja palus pöörata K. Truijale määratud arest täitmisele. K. Truijal oli
26. aastal soovi korral võimalik 4 päeva üldkasulikku tööd ära teha, kuid ta ei teinud seda. Ametnikul pole alust uskuda, et 1 aasta hiljem on kõik teisiti, ja võtta riski, et võimaldada K. Truijal veelkord üldkasulikku tööd teha. 2
27. K. Truija kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes kirjeldatud asjaolud vastavad tõele. Ta ei teinud kokkulepitud päevadel üldkasulikku tööd, sest läks jaanipäeva paiku xxxxx, tööd oli palju ja nii ta jäi. Kriminaalhooldusametnik ei saanud K. Truijat telefonitsi kätte, sest tal oli xxxxx uus telefoninumber. K. Truija ei ilmunud
28. a augustis kohtuistungile, sest xxxxx oli palju tööd. Ta osanud selgitada, miks ta ise kriminaalhooldusametnikuga ühendust ei võtnud või miks ta ei teatanud kohtule istungile mitteilmumisest. K. Truija on huvitatud üldkasuliku töö tegemisest, sest ta on kriminaalasjas 36 päeva vahi all viibinud, 03.06.2022 on kriminaalasjas määratud kohtuistung ja prokuröriga on sõlmitud kokkulepe tingimisi karistuse kohta. K. Truija on nõus 25 tundi üldkasulikku tööd ära tegema, lahkub pärast jaanipäeva xxxxx ega naase Eestisse. K. Truijal on xxxxx oma firma ja ta tahab asjad Eestis korda saada, et mitte firmat põhja lasta. Kohtu seisukoht
29. KarS § 69 lg 6 esimene lause sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades KarS § 69 lg-s 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele.
30. Tutvunud taotluse ja sellele lisatud materjaliga ning kuulanud ära kriminaalhooldaja arvamuse ja K. Truija selgitused, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku etteheited on põhjendatud. Nähtuvalt taotlusele lisatud üldkasuliku töö tegemise ajakavast, mille allkirjastasid 31.05.2021 kriminaalhooldusametnik ja K. Truija, pidi K. Truija tegema 15-18.06.2021 Võru kalmistul kokku 25 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö juhendaja 16.06., 18.06 ja 19.06.
31. a e-kirjade kohaselt ei ilmunud K. Truija aga kokkulepitud kuupäevadel kordagi üldkasulikku tööd tegema ega teatanud kriminaalhooldajale või üldkasuliku töö juhendajale töö tegemist takistavatest asjaoludest. Samuti nähtub kriminaalhoolduse elektroonilise päeviku väljavõttest, et kriminaalhooldusametnik pole K. Truijaga telefonitsi ühendust saanud. Kohtuistungil selgitas K. Truija, et ta ei teinud kokkulepitud päevadel üldkasulikku tööd, sest lahkus jaanipäeva paiku xxxxx, ning kriminaalhooldusametnik ei saanud K. Truijat telefonitsi kätte, sest tal oli xxxxx uus telefoninumber. K. Truija ei osanud selgitada, miks ta ei võtnud ise kriminaalhooldusametnikuga ühendust.
32. Kohtu hinnangul nähtub eelnevast, et K. Truija on hoidnud tahtlikult mõjuvate põhjusteta üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. K. Truija oli teadlik üldkasuliku tööga kaasnevatest kohustustest (on allkirjastanud 31.05.2021 süüdlase õigused ja kohustused üldkasuliku töö tegemisel), sealhulgas üldkasuliku töö määratud ajal ja tähtajaks tegemise, ajakava järgimise ja töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise kohustusest. Vaatamata eeltoodule ei ilmunud K. Truija üldkasulikku tööd tegema, lahkus xxxxx ega teatanud töö tegemist takistavatest asjaoludest juhendajale või kriminaalhooldajale. K. Truijal polnud selliseks käitumiseks ühtki mõjuvat põhjust. Kokkuvõtlikult pole K. Truija kriminaalhooldusametniku ega üldkasuliku töö juhendajaga koostööd teinud, kokkulepitud aegadel tööle ilmunud ega näidanud välja arvestatavat huvi üldkasuliku töö tegemise vastu. Eelnev on käsitatav üldkasulikust tööst kõrvalehoidmisena.
33. Kohtu arvates pole võimalik K. Truijale üldkasuliku töö tegemiseks täiendavaid võimalusi anda. Kriminaalhooldusametnik märkis õigesti, et K. Truijal oli soovi korral võimalik üldkasulik töö kohtu määratud tähtaja jooksul ära teha. Arvestades, et K. Truija ei ilmunud ka
34. a augustis kohtuistungile ega teatanud mitteilmumisest, suhtub ta lisaks üldkasuliku töö 3 tegemisele ükskõikselt ka kohtuistungitesse ja kohtu korraldustesse. K. Truija oli praeguses asjas alates 14.09.2021 (s.o veidi enam kui 8 kuud) tagaotsitav ja kohtuistungit oli võimalik pidada üksnes seetõttu, et ta peeti xxxxx kinni ja toimetati Eestisse. Sellises olukorras pole kohtul tõsiseltvõetavat alust uskuda, et K. Truija täidab edaspidi kriminaalhooldusametnikuga sõlmitud kokkuleppeid ja suhtub üldkasulikku töösse kohusetundlikumalt.
35. Lähtudes eelnevast, tuleb Tartu Maakohtu 27.04.
36. a määrusega asenduskaristuseks määratud arest pöörata täitmisele ja K. Truija tuleb saata vanglasse aresti kandma 25 päevaks. (allkirjastatud digitaalselt) 4