3-22-525/7

3-22-525 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-525 Määruse kuupäev

1. mai 2022 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Igor Ogorodnikovi kaebus Viru Vangla 10.02.2022 käskkirjale nr 6-3/116-1 (noomitus) Menetlusosalised Kaebaja Igor Ogorodnikov RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus haldusasjas 3-22-
2. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Kaebaja Igor Ogorodnikov esitas 2.03.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 10.02.2022 käskkirjale nr 6-3/116-1 (noomitus). Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest.
4. Kohus tõlgendab kaebust nii, et kaebaja esitas 10.02.2022 käskkirja nr 6-3/116-1 tühistamise nõude, millega talle määrati karistuseks noomitus.
5. Kohus tutvus haldusasja materjalidega ja on seisukohal, et menetlus käesolevas haldusasjas tuleb lõpetada. Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtub, et kaebaja on Viru Maakohtu
6. märtsi 2022 kohtuotsusega 1-17-855 Viru Vanglast vabastatud Harju Maakohtu 11.12.2017 ja Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2018 otsustega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele jj. Nimetatud kohtuotsus jõustus 26.03.
8. Harju Maakohtu 7.04.2022 kohtumäärusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja saadeti Igor Ogorodnikovi suhtes tehtud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.03.2022.a otsus kriminaalasjas nr 1-17-855 täitmiseks süüdimõistetu Igor Ogorodnikovi uue elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale, s.o Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esindusele. Määrus jõustus 23.04.
9. Kaebaja Igor Ogorodnikovi elukoht on (ik: 38112080211; elukoht: V. Gerassimovi 8-54, Narva, Ida-Viru maakond).´ 3-22-525
10. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p-le 4 kohus lõpetab määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
11. Riigikohus on leidnud, et juhul, kui vaidlusaluse haldusakti igasugune mõju selle adressaadi õigusele kaob halduskohtumenetluse käigus, tuleb kohaldada analoogia korras HKMS § 152 lg 1 p 4 ja p 2 ehk lõpetada haldusasja menetlus kui kaebaja ei taotle sellises olukorras õigusvastasuse tuvastamist või ei ole tal selleks põhjendatud huvi.1 Samas on Riigikohus leidnud, et tuvastamiskaebuse esitamise piisava põhjendatud huvina ei saa preventiivset huvi käsitleda juhul, kui tuvastamiskaebuse rahuldamine ei saaks õigusliku olukorra või faktiliste asjaolude muutumisest tingituna üldse aidata kaasa kaebuse eesmärkide saavutamisele. Näiteks juhtumil, kui kinnipeetav on vanglast vabanenud, ei saa tuvastamiskaebuse esitamine preventiivsel eesmärgil aidata kaasa tema õiguste kaitsmisele tulevikus.2
12. Tartu Halduskohus on seisukohal, et vanglast vabanemise tõttu on lõppenud vaidlusaluse käskkirja negatiivne mõju kaebaja õigusele. Sellest tulenevalt ei esine kaebajal tuvastamisnõudele üleminekuvajadust, mistõttu puudub ka vajadus kohtu poolt selgitada kaebajale sellist ülemineku võimalust. HKMS § 152 lg 3 sätestab, kui käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.
13. Kuna kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud ja kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja taotluse tema riigilõivust vabastamiseks läbivaatamata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 152 lg 1 p-st 4 ja lg-st 3, lõpetab kohus käesoleva haldusasja menetluse. (allkirjastatud digitaalselt) 1 2 RKHKo 3-3-1-44-14, p
14. RKHKo 3-3-1-24-10, p 20.