Obsah (10)

§ 661§ 486§ 150§ 487§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2022, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-22-107412 Kohtuasi AS PlusPlus Capital hagi I. M. vastu võla nõu

§ 661lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

5. Pooled on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Tagastada AS PlusPlus Capital arveldusarvele EExxx tema poolt 04.03.2022 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 65 eurost ½ (pool), s.o 32,50 eurot (kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti).
2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub koheselt.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 04.03.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 701,42 euro saamiseks. Kohus tegi 08.03.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 20.04.2022 aadressil xxx Võlgnik I. M. esitas 04.05.2022 nõudele vastuväite.
2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 1 alusel 24.05.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

1. Viru Maakohus jättis 25.05.2022 määrusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Poolte kompromiss
2. Pooled esitasid 06.06.2022 kohtule 05.06.2022 sõlmitud kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohasaelt võlgnik tasub PlusPlus Capital AS, arveldusarvele EExxx Swedbank, viitenumbriga 25026522 põhivõlgnevuse 598,68 eurot, viivised kokku summas 98,56 eurot, sissenõudekulu 40 eurot, pool riigilõivu summas 32,50 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot, kõik kokku 789,74 eurot järgmise maksegraafiku järgi: alates 10.06.2022 kuni 10.04.2023 igakuiselt hiljemalt 10-ks kuupäevaks osamakse summas 65,81 eurot ja viimane osamakse hiljemalt 10.05.2023 summas 65,83 eurot.. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolete enda kanda. Kui võlgnik jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on avaldajal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele. Pooled välistavad tulenevalt

§ 661lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

5. Hageja palub tagastada kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 1 pool maksekäsu kiirmenetluses esitatud avalduselt tasutud riigilõivust summas 32,50 eurot ja kanda see AS PlusPlus Capital arvelduskontole nr EExxx. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et poolte kompromiss tuleb hagina menetlusse võtta, tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust.
2. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevas menetluses nõue kostja vastu on hagimenetlusse üle antud maksekäsu kiirmenetlusest.

§ 487

lg 1 ls 1 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse 2 nõuetele. Kohus andis 25.05.2022 määrusega hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Pooled esitasid kohtule 06.05.2022 kompromisslepingu. Samas leiab kohus, et olukorras, kus pooled on saavutanud kompromissi, puudub vajadus eraldi hagiavalduse esitamiseks. Sellepärast loeb kohus poolte poolt kompromissi esitamist hagiavalduse esitamisena, võtab kompromissi hagiavaldusena menetlusse ja lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 10. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu

§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.

Riigilõivu tagastamine 11. Vastavalt

§ 150lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. AS Plus

Plus Capital on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 04.03.2022 riigilõivu 65 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 alusel saab avaldaja ka maksekäsu kiirmenetluses esitatud kompromisslepingu kinnitamisel pool tasutud riigilõivust tagasi küsida.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu, s.o 32,50 euro tagastamist hageja arveldusarvele EExxx. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest ½ tasutud riigilõivust, s.o 32,50 eurot. Menetluskulud 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuses kokku leppinud. 13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 3