Obsah (5)

§ 263§ 65§ 68§ 76§ 75

1-21-5463 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.03.2022. a Tallinn, Tallinna kohtumaja Kohtuasja nr 1-21-5463 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Kaja Hein Tõlk

§ 263lg 1 p 1 järgi ja karistati teda Kr

MS § 238 lg 2,

§ 65

lg 2,

§ 68lg 1 alusel 1 aasta 4 kuu ja 17-päevase vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 11.06.

1. a ja lõpp on 28.10.
2. a. Valentinas Gudalevičiuse kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vanglas ei ole hõivatud olnud, talle ei ole koostatud individuaalset täitmiskava. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi tal ei ole. Vabanemisjärgselt puuduvad tal kindel elu-, töökoht ja positiivselt toetavad isikud. Tallinna Vangla ei toeta Valentinas Gudalevičiuse vabastamist enne tähtaega vangistusest. Valentinas Gudalevičius taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. Põhja Ringkonnaprokuratuur abiprokurör Marika Reintop edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt Tallinna Vangla esitas kohtule materjalid ja seisukoha Valentinas Gudalevičiuse vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta (vangla ei toeta ennetähtaegset vabastamist). Prokurör nõustub vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et Valentinas Gudalevičius tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik ja ei ole võimalik. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Valentinas Gudalevičiuse isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav omab karistusregistri andmetel 3 kehtivat kriminaalkaristust ja vangistuses viibib ta esmakordselt. Varasemalt on ta toime pannud avaliku korra raskeid rikkumisi ja joobes juhtimise. Kuriteod on ette planeerimata ja soodusteguriks alkohol. Praegune kuritegu on avaliku korra raske rikkumine. Planeeritus ja soodustegur varasemate kuritegude sama. Vangistuses ei ole Valentinas Gudalevičius hõivatud olnud ja distsiplinaarkorras teda karistatud ei ole. Asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kuriteod toime pandud alkoholijoobes. Varasemalt kui ka praegu on teda karistatud avaliku korra raske rikkumise eest vägivallaga. Samuti on ta saanud karistada joobes juhtimise eest. Ta on kasutanud vägivalda joobes olekus. 19.01.
3. a kriminaalhooldusel olles on märgitud alkohol põhiuimastiks ning tarvitamise sagedus igapäevaseks. Sõltuvust ei ole diagnoositud. Arvestades varasemat käitumist ja karistatust, siis ei nähtu, et isik sooviks loobuda alkoholi kuritarvitamisest. Narkootikume ta ei tarvita. Kohtul on raske leida positiivseid asjaolusid, mis toetaksid vabaduses Valentinas Gudalevičiuse tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Tal puuduvad vabanemisjärgselt nii kindel elu- ja töökoht ja positiivselt toetavad lähedased. Kuna Valentinas Gudalevičiusel puudub vabanemisjärgne elukoht ning tal on võimalik vanglast vabanedes pöörduda MTÜ-sse Living Israel, mida aga ei saa hinnata püsivaks elukohaks. Tallinna Ringkonnakohus võttis 08.05.
4. a kohtumääruses nr 1-17-7526 seisukoha, et kui maakohus tuvastab, et kinnipeetaval puudub vabanedes kindel elukoht, ei ole täitmiskohtunikul üldse põhjust muid asjaolusid hinnata. Täiendavalt on lahendis märgitud, et: „Süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamine juhul, kui tal puudub kindel elukoht, on välistatud. Vastavalt

§ 76

lg-le 5 allutatakse süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel käitumiskontrollile. Käitumiskontrolli esimene nõue on see, et isik peab elama kohtu määratud elukohas (

§ 75lg 1 p 1).

Elukohaga on seotud ka mitmeid teisi kontrollnõuded. Nt peab isik alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas (

§ 75

lg 1 p 3), saama kriminaalhooldajalt loa elukoha vahetamiseks ja lahkumiseks kauemaks kui 15-päevaks (

§ 75lg 1 p 6).

Seega on isiku käitumiskontrollile allutamiseks ja sellest tulenevalt ka tema ennetähtaegseks vabastamiseks kindla elukoha olemasolu vältimatult vajalik ja kohtul ei ole võimalik süüdimõistetut ennetähtaegselt vabastada, kui kohtul ei ole võimalik määrata kohta, kus isik peab elama.“ Lähtudes eelnevast Tallinna Ringkonnakohtu seisukohast ning asjaolust, et Valentinas Gudalevičiusel puudub vabanemisjärgne elukoht, leiab kohus, et kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine on käesoleval hetkel võimatu. Sellest tulenevalt ei pea kohus põhjendatuks hinnata ka kinnipeetava käitumise muid aspekte ning jätab süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/