Obsah (9)

§ 33§ 150§ 14§ 1§ 31§ 15§ 34§ 35§ 171

Tsiviilasi nr 2-22-7768 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Võru kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2022. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-7768 Tsi

§ 33lg-d 1, 2, 3).

Teate avaldamise tähtaeg on kolm kuud.

1. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alustest ja nõude täitmise tähtpäevast.
2. Pankrotihalduril teavitada teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saata teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. 1
3. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
4. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile. Menetluskulud Pankrotimenetluse kulud kantakse

§ 150lg 2 alusel pankrotivarast.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlgnik Exxxxx Hxxxxxxx esitas 17.05.

1. a Tartu Maakohtule avalduse tema enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjustanud mõtlematult võetud laenud ja järelmaksud. Avaldaja ei ole osanud rahaga ümber käia ning hindas oma võimeid laenude tagasimaksmisel üle. Avaldaja lapse isa lubas aidata laene tagasi maksta, kuid ei teinud seda. Võeti juurde uusi laene. Suhe muutus pingeliseks ning koliti korduvalt kokku-lahku. Avaldaja võttis laene, et maksta üürikorterite eest sissemakseid. Avaldaja suhtes on algatatud kaks maksekäsu kiirmenetlust. Avaldaja koguvõlgnevused on 21 500 eurot, millest 12 504,70 eurot on Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna menetluses. Lisanduvad järelmaksud ja laenud, mis ei ole veel kohtusse jõudnud. Võlgniku kohustused võlausaldajate ees on järgmised: • • • • • Bondora Servicer OÜ ees 6640,42 eurot ja 5864,28 eurot; IPF Digital AS ees 1069,52 eurot, Esto AS ees 2233,49 eurot; OÜ Omaraha ees 2019,21 eurot, Telia Eesti AS ees 653,99 eurot ning Inbank Finance AS ees 508,31 eurot. Avaldajale kuulub auto, mille on talle isa ostnud, et avaldaja saaks lapsega liikuda. Exxxxx Hxxxxxxx töötab xxxxxxxx kaubanduses. On ligikaudu 8 kuud otsinud suurema palgaga tööd, kuid tulemusteta. Praegune töökoht võimaldab avaldajal käia arstide juures vajadusel ka tööajast. Avaldajal on 3-aastane laps, kes on tihti haige. Lisaks on avaldajal diagnoositud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mille tõttu on tema töövõime hinnatud osaliseks. Avaldaja palub kohtul välja kuulutada eraisiku pankroti, kuna on muutunud püsivalt maksejõuetuks. Kohus kogus andmeid registritest: kinnistusraamatust, millest nähtub, et võlgniku nimele kinnisasju ei ole registreeritud. Samuti ei ole võlgnikul osalusi äriühingutes. Töötamiste registri andmetel võlgnik töötab xxxxxxxx Kaubanduse OÜ-s müüjana. Exxxxx Hxxxxxxx nimele on registreeritud sõiduk Nissan Almera Tino (
2. a). KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Exxxxx Hxxxxxxx pankrotiavaldus on võimalik menetlusse võtta. Kohtu hinnangul vastab avaldus seaduses võlgniku pankrotiavaldusele esitatud nõuetele. Võlgnik on avalduses põhistanud oma maksejõuetust ning on märkinud võlanimekirjas võlausaldajate andmed, täitmata nõuded ja nõuete suurused, samuti andmed enda vara kohta. 2 Kohus ei tuvastanud pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid

§ 14lg 1 järgi.

Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega ning uurinud tõendeid, on seisukohal, et Exxxxx Hxxxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud.

§ 1

lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 näeb ette, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Antud juhul on pankrotiavalduse esitanud võlgnik, seega saab

§ 31lg 4 alusel eeldada, et võlgnik on maksejõetu.

Pankrotiavaldusele lisatud andmete kohaselt on avaldajal kohustusi erinevate võlausaldajate ees kokku summas 18 989,22 eurot. Avaldaja teatel kuulub talle sõiduauto (isa kingitud). Muu vara puudub. Võlgniku kinnitusel töötab ta xxxxxxxxxKaubanduse OÜ-s. Avaldusele lisatud arvelduskonto väljavõtte kohaselt on võlgniku igakuine sissetulek kuni 533,36 eurot, lisandub peretoetus 60 eurot (võlgniku ülalpidamisel on üks alaealine laps). Seega saab teha järelduse, et Exxxxs Hxxxxxxx sissetulek ei võimalda tal võlgade tasumist kohe või lähema aja jooksul. Ka puuduvad kohtu hinnangul võlgnikul arvestatavad väljavaated, et võlgnik suudaks lähiajal teenida sissetulekut määral, mis võimaldaks tal võlad tasuda (võlgnik on otsinud ligikaudu 8 kuud tasuvamat tööd, kuid tulemusteta). Kohus kontrollis valikest registriandmetest, et Exxxxx Hxxxxxxxx puudub osalus äriühingutes ja kinnisvara. Arvestades esitatud ja kogutud andmeid, hindab kohus, et avaldaja ei suuda oma majanduslikust olukorrast tulenevalt võlausaldajate nõudeid rahuldada ning see suutmatus ei ole ajutine. Avaldaja vastu on teadaolevaid nõudeid kokku vähemalt 18 989,22 euro ulatuses. Avaldajale kuulub käesolevalt üksnes 2003. a sõiduauto, mille hinnanguline väärtus on 1300 eurot. Muu vara, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet, puudub. Et kohustuste tasumine toimuks mõistliku aja jooksul, peaksid tasumata kohustused saama tasutud lähema ettenähtava aja, näiteks 24 kuu jooksul. Selleks tuleks igakuiseid makseid kohustuste katteks teha ligikaudu 791 euro ulatuses. Võlgnikul ei ole ilmselt lähiajal ette näha sissetuleku suurenemist määral, mis võimaldaks võlad lähimas ettenähtavas tulevikus tasuda. Kui selline suutmatus võlgasid tasuda kestab pikemat aega, ei ole tegemist ajutise olukorraga. Seega saab lugeda, et avaldaja on

§ 1

lg 2 mõistes maksejõuetu ning esineb

§ 31lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks.

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda on

§ 15lg 2 alusel võimalik pankrot välja kuulutada ilma ajutist haldurit nimetamata.

Avalduses esitatu põhjal leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on maksevõimet ületavate rahaliste kohustuste võtmine, oma võimalustega mittearvestamine rahaliste kohustuste võtmisel.

§ 31

lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha.

§ 31

lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele.

§ 33

lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Tulenevalt

§ 34

lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse 3 nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et

§ 35

lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud

-ses ettenähtud tagajärjed.

§ 35

lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus

§ 171

lg 1 alusel pärast haldurilt aruande saamist pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu või lõpparuande kinnitamisega. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis tuleb

§ 150

lg 2 alusel tasuda pankrotimenetluse kulud, sh pankrotihalduri tasu, pankrotivarast. Vajadusel on võimalik taotleda menetlusabi TsMS § 183 lg 2 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4