← Eesti

2-22-112644/6

Obsah (8)§ 661§ 487§ 428§ 430§ 173§ 168§ 174§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-22-112644 Määruse tegemise aeg ja koht 06. juuni 2022, Pärnu Tsiviilasi Renovum OÜ h

§ 661lg 4 ja poolte kokkuleppe kohaselt saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu kolme

(3)kalendripäeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  1. Renovum OÜ esitas 13.04.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. O. vastu 3970,90 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule 14.04.2022 makseettepaneku. 15.04.2022 saatis M. O. kohtule kirja, milles soovis võlgnevuse tasumiseks maksegraafikut. Kohus luges 15.04.2022 kirja vastuväiteks, 01.03.2022 lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. Maakohus andis pooltele võimaluse kokkuleppe sõlmimiseks enne

§ 487

lg 1 alusel hagejale nõude põhjendatud hagiavaldusena vormistamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja määramist. 06.06.2022 on kohtule esitatud hageja esindaja ja kostja poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissleping, milles pooled on kokku leppinud kostja poolt hagejale võlgnetava summa suuruse ning selle osamaksetena tasumise korra ja tähtajad, samuti osamaksete tasumisega viivitamise puhuks viivise suuruse. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 4 alusel kohus menetleb kompromisslepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab asjas menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi enne hagimenetluse alustamist ning

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on märkinud, et komrpomisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Eeega menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning kohus kulusid ei jaota ning

§ 174lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

6. Hageja taotleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele. Kohtute infosüsteemi andmetel hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 13.04.2022 tasunud riigilõivu 138,85 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Eeltoodu alusel kohus tagastab hagejale tasutud riigilõivust 69,42 eurot hageja näidatud arvelduskontole. 2

(3)Tsiviilasi nr 2-22-112644 7.

§ 661

lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Poolte kokkuleppest tulenevalt saab selles asjas määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja - 3 kalendripäeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.