1-17-5863 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.juulil 2017, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-586 3 (17700 000027 ) Kohtunik Leo K

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Triinu Olev Prokurör Süüdistatav Kaitsja I.K (isikukood XXX , elukoht: Xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, haridus: põhiharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: Xxxx, karistatus: kriminaalkorras karistamata, üks kehtiv väärteokaristus, tõkend puudub) Silver Reinsaar (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada I.K KarS §

§ 25

lg 2 järgi ja karistada rahalise karistusega 200 päevamäära ulatuses (päevamäära suurus 3,20 eurot), s.o 640 (kuussada nelikümmend) eurot.

1. KarS § 73 lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud rahalist karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.K ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
2. KarS § 78 lg 1 alusel arvestada I.K ´ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o 03.07.
4. I.K´ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskuluna: • Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 705 eurot. • Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 96 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud kogusummas 801 eurot tasuda 12 kuu jooksul võrdsetes osades Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on 1 1-17-5863 makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Asitõendid, tsiviilhagi puuduvad. Kohtuotsuse põhiosa Süüdistus KarS § 288 lg 1 kohaselt on ametiisik füüsiline isik, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund sõltumata sellest, kas ta täidab talle pandud ülesandeid alaliselt või ajutiselt, tasu eest või tasuta, teenistuses olles või vabakutselisena või lepingu, nimetamise või valimise alusel. Avalikku ülesannet määratletakse halduse kandja kaudu. Avaliku ülesande täitjaks loetakse teiste seas isikut, kes täidab avalikku ülesannet riigi heaks. Maanteeameti põhimääruse § 1 kohaselt on Maanteeamet Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi valitsemisalas tegutsev valitsusasutus, kes esindab oma ülesannete täitmisel riiki. Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimused ja kord § 4 lg 1 kohaselt sõidukite ülevaatuse teostamiseks sõlmib Maanteeamet liiklusseaduse § 191 lõikes 1 nimetatud äriühinguga halduslepingu või pikendab temaga lepingu. 01.07.2011 on Maanteeamet (registrikood 70001490) ja Tallinna Autobussikoondise AS (registrikood 10312960), hilisem Tallinna Linnatranspordi AS, sõlminud sõidukite tehnonõuetele vastavuse lepingu (edaspidi Leping). Lepingu punkt 1.3 kohaselt on ülevaataja teostajana (Tallinna Linnatranspordi AS) töö-, käsundus- või töövõtulepingu või muu sarnase teenuse osutamise lepingu sõlminud eriväljaõppega isik, kellele Maanteeamet on andnud õiguse kontrollida sõidukite tehnonõuetele vastavust ja kes omab kehtivat atesteerimistunnistust. Lepingu punkti 2 kohaselt annab Eesti Vabariik teostajale (Tallinna Linnatranspordi AS-le) õiguse lepingu alusel teostada ülevaatust sõiduki kategooriatele M, N, O, L, T, R, LM, C Kadaka tee 62A, Tallinn ülevaatuspunktis. Lepingu punkti 4.1 kohaselt on teostaja kohustatud teostama ülevaatust ja juhinduma seejuures eelkõige liiklusseadusest, määrusest ja Maanteeameti juhenditest. 01.07.2011 sõlmitud „sõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise lepingu“ lisa 1 (allkirjastud digitaalselt 10.01.2012) lepingu muutmine, mis on sõlmitud Maanteeameti ja Tallinna Autobussikoondise AS, hilisem Tallinna Linnatranspordi AS, vahel, punkti 1 kohaselt on ülevaatuspunkti aadressil Kadaka tee 62a, Tallinn töökorralduse eest vastutavaks isikuks Vambo Vainu. 2 1-17-5863 Ülevaatusel kohustuslikule kontrollimisele kuuluvate osade, seadmete ja varustuse loetelu ning vigade määramise kriteeriumid on sätestatud Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi 18.juuli 2011 määruse nr 77 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimused ja kord“ lisas 4 „Sõiduki ülevaatusel kontrollitavate osade, seadmete, sõlmede ja nendel avastatud vigade loetelu ning kontrollimise metoodika. Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimused ja kord § 3 sätestab ülevaatuse korraldamise üldnõuded. Kuivõrd ülevaatajate ülesandeks on 01.07.2011 Maanteeameti halduslepingu alusel teostada ülevaatusi, täidavad Tallinna Linnatranspordi AS ülevaatajad avalikke ülesandeid. Ametiseisund korruptsioonivastase seaduse § 2 lg 2 kohaselt on õigusaktist, tehingust või asutuse töökorraldusest tulenev õigus ja kohustus avaliku ülesande täitmisel: 1) teha otsus, sealhulgas osaleda selle tegemises või selle sisulises suunamises. Otsus on teise isiku, sealhulgas avalikku ülesannet täitva asutuse õiguse või kohustuse tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud otsustus, millega reguleeritakse üksikjuhtumit või piiritlemata arvu juhtusid, sealhulgas õiguse üldakt, haldusakt haldusmenetluse seaduse tähenduses, kohtulahend, samuti asutuse siseakt; 2) teha toiming, sealhulgas osaleda selles või selle sisulises suunamises. Toiming on teisele isikule, sealhulgas avalikku ülesannet täitvale asutusele õiguslikku või vältimatut faktilist tagajärge põhjustav tegevus, mis ei ole otsuse tegemine. Tallinna Linnatranspordi AS ülevaatuspunkti Kadaka tee 62A, Tallinn ülevaatajatel on õigus ja kohustus teostada Kadaka tee 62A ülevaatuspunktis ülevaatusi sõidukikategooriatele M; N; O; L; T; R; LM; C, so teha toiminguid ning otsustada sõiduki ülevaatusel selgunud tulemuste pinnalt sõiduki tehniline korrasolek või selle puudumine ning tehniliselt korrasolevate sõiduki tehnoülevaatuse tähtaja pikendamine, so teha otsuseid. Seega omavad Tallinna Linnatranspordi AS ülevaatajad ametiseisundit. Xxxx andis I.K ’ile 60 eurot, et viimane vahendaks Tallinna Linnatranspordi AS ülevaatuspunktis aadressil Kadaka tee 62a, Tallinn tegutsevale ülevaatajale altkäemaksu summas 30 eurot (Kadaka tee 62a, Tallinn asuva ülevaatuspunkti hinnakirja järgi maksis ülevaatuse tegemine M1 kategooria sõidukile 30 eurot) vastutasuna selle eest, et ülevaataja teeks mootorsõidukile Mazda XEDOS 9 registreerimisnumbriga xxxx kehtiva ülevaatuse, jättes antud raha eest üles märkimata autol võimalikud esinevad puudused ja vead. Xxxx kandis päev peale ülevaatuse tegemist, so 18.11.2015.a, pangaülekande teel I.K arveldusarvele 60 eurot. 17.11.2015.a võttis I.K Xxxx käest mootorsõiduki Mazda XEDOS 9 registreerimisnumbriga xxxx, et minna sõiduautoga aadressil Kadaka tee 62a, Tallinn asuvasse ülevaatuspunkti ülevaatusele. Ülevaatuse edukaks teostamiseks võttis I.K ühendust Kevin Margusega, kellega kohtuti Kadaka pst. asuva Selveri kaupluse juures ning kelle läbi pidi ülevaatuse teostamine toimuma. Xxxxi raha summas 60 eurot andis I.K Xxxx, kes vastavalt I.K ettekujutusele pidi edastama nimetatud altkäemaksusumma Kadaka tee 62a, Tallinn ülevaatuspunktis ülevaatust teostavale ametiisikule, kuid kes võttis nimetatud summast endale 30 eurot ja ülejäänud summaga tasus ülevaatuse eest. I.K, pani toime KarS § 296 lg 1§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o altkäemaksu vahendamise katses. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises rahalise karistusega 200 päevamäära (arvestades päevamäära suuruseks 3,20 eurot) ulatuses, s.o 640 (kuussada nelikümmend) eurot. KarS § 73 lg 1, 3 sätteid 3 1-17-5863 kohaldades jätta rahaline karistus tingimisi I.K suhtes kohaldamata ja määrata, et seda ei pöörata täitmisele, kui I.K ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. I.K ´ile on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha ning kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad hüvitamisele. Menetluskulude absoluutsumma on 801 eurot. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav I.K ning tema kaitsja Silver Reinsaar kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. I.K loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil (tl 46). Kohus leiab, et I.K ´i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et I.K kuulub temale KarS §

§ 25

lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Süüdistatavale oli kaitsja määratud riigi poolt. Kaitsja on esitanud taotluse (tl 78-79) summas 96 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlus on rahuldatud, seega tuleb I.K´ilt välja mõista kaitsjatasu summas 96 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi on 2017.aastal süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära, s.o 705 eurot. Kohus leiab, et menetluskulusid summas 801 eurot võib ajatada 12 kuu peale. Leo Kunman Kohtunik 4