lg 4 sätetele pööratakse kohtu määrus täitmisele selle jõustumisest.
lg 3 sätetele kui süüdlane ei ole tasunud rahatrahvi täies ulatuses kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul, saadab
§-le 202 lahendit täitmisele pöörav asutus 10 päeva jooksul kohtutäiturile lahendi koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta. Edasikaebamise kord
, 192, 193 sätetele võib kohtumenetluse pool esitada määrusele määruskaebuse määruse koostanud kohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kui käesolevale määrusele määruskaebust ei esitata, jõustub kohtuvälise menetleja otsus muutmata kujul. Väärteoasjas kohus tuvastas: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi vanemväärteomenetleja Silvia Kuller 07.07.2020 otsusega nr 2317,19,007371 karistati Z.O LS § 242 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, s.o 40 eurot. 07.07.2020 esitati Harju Maakohtule väärteoasjas nr 2317,19,007371 kaebus järgneva sisuga. ”Telefoni ma sõites ei kasutanud vaid kasutasin tõesti foori all seisma jäämisel, olen korduvalt näinud ka liikluspatrulle foori all seistes telefoni roolis olles käes hoidmas. Küsimuse peale kas on ka pilt tõendusmaterjaliks, et sõites kasutasin telefoni pilti mulle ei näidatud ja öeldi, et seda ka ei tehtud. Ehk ma tunnen, et see on pigem kiusamine minu suhtes kuid trahvi ma tasusin ära. Loodan, et edaspidi siis patrullid ka foori all seistes oma telefoni ei näpi”. Kuivõrd esitatud kaebus ei vastanud VTMS § 115 kehtestatud nõuetele, jättis kohus kaebuse oma 14.08.2020 määrusega käiguta ning andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva ning kohustas kaebuse esitajat puudused kõrvaldama hiljemalt 31.08.2020. Kohtumäärus edastati kohtule esitatud kaebuses märgitud kaebuse esitaja elektronposti aadressile. Seniajani, so 02.09.2020 seisuga ei ole Z.O kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldatud ning kohtule kaebuse esitajalt mingeid dokumente laekunud ei ole.
lg 2 p 3 sätetele teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab selle esitanud isikule kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kuivõrd kaebuse esitaja kaebuse käiguta jätmise määruses märgitud tähtajaks, so 31.08.2020 ega ka peale seda kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud, kohalduvad VTMS § 118 lg 2 p 3 sätted ning kohus peab tegema kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, saatma määruse koopia kaebuse esitajale ja tagastama kaebuse selle esitanud isikule. Kuna kaebuse esitaja on kaebuse esitanud elektrooniliselt, puudub vajadus kaebuse esitajale kaebuse paberkandjal tagastamiseks. Seetõttu edastab kohus käesoleva määruse kaebuse esitaja elektronposti aadressile, jättes kaebuse paberkandjal tagastamata. /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.