KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Asja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Taotlus Menetlusosaline Istungi toimumise aeg RESOLUTSIOON: Viru Maakohus 28. jaanuar 2020, Jõhvi kohtuma

§ 72, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus.

Asendada Maksu- ja Tolliameti 15.05.2018 otsusega väärteoasjas nr 930018000229 F.E-le TubS § 39 lg 1 alusel määratud tasumata rahatrahv 1200 eurot s.o. 300 trahviühikut arestiga 30 päeva.

§ 69lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 30 (kolmkümmend) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Vastavalt VTMS § 207-1 üldkasuliku töö täitmist korraldab Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruse ärakiri edastada F.E-le, kohtutäiturile, Maksu- ja Tolliametile ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK F.E on karistatud Maksu- ja Tolliameti 15.05.2018 otsusega väärteoasjas nr 930018000229 TubS § 39 lg 1 alusel rahatrahviga 300 trahviühikut s.o. 1200 eurot. Otsus jõustus 30.05.

1. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 15.05.
2. Seisuga 04.09.2019 on võlgnikul trahviotsus summas 1200 eurot täielikult tasumata. 1 F.E ´ile on ajavahemikus november 2016 – september 2018 koostatud kuus trahviotsust kokku summas 6400 eurot. 04.09.2019 seisuga on trahvinõuetest tulenev võlgnevus kokku 3000 euro suuruses summas. Maksuhalduri 20.04.2017 üldmenetluse otsuse nr 930017000316/7 ja 27.10.2017 üldmenetluse otsuse nr 930017000947/5 alusel määratud rahatrahvi jäägi on Viru Maakohus 01.2019 asendanud maksuhalduri palvel arestiga. F.E´il on eelnimetatud perioodist tasumata ka kolmest maksuhalduri poolt koostatud maksuotsusest tulenevad nõuded kokku summas 3524,39 eurot. Võlgnikku peaks iseloomustama veel asjaolu, et maksuhaldurile on laekunud kohtutäituri arestinõue summas 17 144,89 eurot. Võlgnik üritas küll 50 euro kaupa kuus võlgnevust tasuda, kuid viimane laekumine temalt toimus 07.11.
3. 10.12.2018 telefonivestluses selgitas maksuhaldur F.E´ile, et trahvivõla tasumata jätmise korral on MTA´l õigus vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule taotleda kohtult trahvi asendamist aresti või üldkasuliku tööga. F.E ütles telefonivestluses, et on asenduskaristuse määramisega nõus. 04.09.2019 seisuga ei ole maksuhaldurile võlgniku telefoninumber teada. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: F.E´ile kuulub kaks üle 20 aasta vanust sõidukit, millel puudub kehtiv tehnoülevaatus (arvatavalt on tegemist amortiseerunud varaga) ja keelumärkega koormatud mootorpaat. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 25.06.2018, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. F.E ´ile tehakse väljamakseid Sotsiaalkindlustusametist keskmiselt 494,51 eurot kuus. Perekonnaseisult on võlgnik lahutatud, alaealisi lapsi tal pole. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on Maksu- ja Tolliamet esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg
4. F.E selgitas kohtuistungil, et trahv on tema poolt tasumata. Soovib teha üldkasulikke töid. Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lõigetes 1-3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev.

§ 72

lg 1 kohaselt võib süüdimõistetu nõusolekul asendada rahatrahv üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole F.E trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud 2 karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud. Seega F.E-le Maksu- ja Tolliameti 15.05.2018 otsusega määratud tasumata rahatrahv 300 trahviühikut tuleb asendada

§ 72

lg 1 ja lg 2 alusel üldkasuliku tööga 30 tundi.

§ 69lg 3 alusel, määrab kohus üldkasulikku töö tegemise tähtajaks 3 kuud.

Kohtunik Deniss Minzatov 3