järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Abiprokurör Pille Juhkov Süüdistatav D.J isikukood: RESOLUTSIOON XXX Juhindudes KrMS § 256 4 lg 4; § 256 5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1, kohus otsustas: Tunnistada D.J süüdi
järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 03.04-04.04.2017.a, so 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui D.J ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1/4 1-17-3364
lg 2 p 2 alusel määrata D.J-ile lisakohustus käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi.
lg 2 p 8 alusel määrata D.J-ile lisakohustus osaleda sotsiaalprogrammis.
lg 1 p 1 alusel võtta D.J-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. LS §-le 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud viie
lg 1 p 1 alusel lugeda D.J-i kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodu. Tõkendit – D.J-i suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista D.J-ilt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 352,50 € ning riigi õigusabi tasu 72 €, kokku 424,50 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades D.J-i varalise seisundiga, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700024147. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse jõustumisel saata kohtuotsuse ärakiri Maanteeametile teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. 2/4 1-17-3364 Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas nr 17267000242 süüdistatakse D.J-i selles, et tema x.x.xxxx.a kella x ajal juhtis joobeseisundis olevana Pärnumaal, x vallas, x külas, x tänaval x tee ristmiku juures sõiduautot x registreerimismärgiga xxxxxx. Kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 nr 80-005401 tuvastati tema väljahinagatavas õhus alkoholisisaldus lõpliku tulemusena 0,88 mg/l kohta. Seega juhtis D.J mootorsõidukit joobeseisundis, millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõudeid. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime
Abiprokurör ja süüdistatav D.J jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus D.J-i süüdi tunnistamist
järgi ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust.
kuni 04.04.2017.a., so 2 päeva seega kuulub kandmisele 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta vangistus tingimuslikult täies ulatuses täitmisele pööramata, juhul kui süüdistatav 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 p 1- 6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.
lg 1 sätestatud kontrollnõuded on järgmised: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel määrata lisakohustus mitte tarvitada alkoholi käitumiskontrolli ajal.
lg 2 p 8 alusel määrata lisakohustus osaleda sotsiaalprogrammis.
Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 256 5 lg 1 p 2 kohus otsustas süüdi tunnistada D.J vastavalt sõlmitud kokkuleppele
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 352,50 € ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. KrMS § 180lg 3 alusel võimaldada D.J tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates 3/4 1-17-3364 kohtuotsuse jõustumisest. Tõkendi D.J-i suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik 4/4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.