KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 20. juuni 2016, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-14-4271 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Tõlk Svetlana Hamaza Prokurör Elle Karm Kohtuasi Viru Vangla materjalid B.T vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu B.T , i.k. XXX, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Kohtuasja läbivaatamise aeg Karistusaja algus 05.10.2015, karistusaja lõpp 05.02.2017 16.06.2016, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Vabastada B.T tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 30.06.2014 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 16.06.2015 määrusega täitmisele pööratud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o. 05.02.2017 ja määrata tema katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada B.T suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 2 alusel järgmised kohustused: 1 , 4, 7 ja 8 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuma tööle või võtma end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 4) mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega ja mitte viibima paikades, kus tarvitatakse alkoholi ja narkootikume kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata; 5) osalema kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis. B.T vabastada tingimisi elektroonilise valve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega viis
(5)kuud. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile ja B.T-le. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 31.05.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava B.T vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. B.T on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 30.06 .2014 otsusega KarS § 183 lg 2 p 2, järgi ning KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega karistas kohus teda 1 aasta 4 kuulise vangistusega tingimisi katseajaga 3 aastat allutades süüdimõistetu käitumiskontrollile ja lisakohustuste täitmisele. Viru Maakohtu 16.06.2015 määrusega pööras kohus mõistetud kandmata karistuse 1 aasta 4 kuud vangistust täitmisele. Karistuse kandmise alguseks oli 05.10.2015. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ü hes isiku allutamisega käitumiskontrolli nõuetele ja lisakohustuste täitmisele. Kohtuistung 16.06.2016.a. toimunud kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav selgitas, et vabanemise korral asub algul elama ema juurde, hiljem tahab endale korteri üürida. Kinnitab, et töökoht veokijuhina on vabanemisel olemas, sõpru pole, alkoholi on alati negatiivselt suhtunud ja narkootikumide tarvitamise lõpetas ära. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur toetab isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Prokurör märgib, et nõustub kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja elektroonilise valve pikkuse kohta. Prokurör lisab, 2 et kinnipeetava positiivne käitumine ja enesearendamine vanglas viitab sellele, et kinnipeetav on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Prokuröri hinnangul on kinnipeetava taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning prokuröri kirjaliku seisukohaga, leiab, et B.T saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrollile. KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus t eise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht ema juures. Kriminaalhooldusametnik on kodukülastuse käigus välja selgitanud, et tegemist on kinnipeetava emale kuuluva 3-toalise eramajaga ja see on sobilik elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning majaomanik on seadme paigaldamiseks nõusoleku andnud. Peale ema on kinnipeetavat koju ootamas ka tema tütar. Suhted lähedastega on head, nii ema kui ka tütar on käinud vanglas kinnipeetavaga kokkusaamistel. Ema on valmis poega vabanemisel igati toetama. Isikule on vabanemisel garanteeritud xxxx töökoht xxxx, kus töötas ka enne vangistust ning kus hinnati tema kohusetundlikkust töökohustuste täitmisel. Tööle asumine aitab vähendada tegevusetust, hoiab isikut eemal kuritegelikest sõpradest-tuttavatest, mis omakorda peaks vähendama uute kuritegude toimepanemise riske ning tagama kinnipeetavale iseseisva toimetuleku. Tasumata rahalisi nõudeid kinnipeetaval pole. Vangla iseloomustuse kohaselt on B.T tegelenud vanglas enesetäiendamisega läbides sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning osaledes Corrigo tugigrupis. Vangla hinnangul oli kinnipeetav juba enne mõlema programmi algust enamuse probleemidest enda jaoks lahti mõtestanud ja lahendused leidnud, programmid olid pigem kordamise ning kinnistamise eest. Isik on vanglas olnud hõivatud majandustöödel. Alkoholi tarvitamisega probleeme ei ole, kuritegelikke hoiakuid ei väljenda. Narkosõltuvusprobleemiga on isik nõus vajadusel sõltuvusravile minema. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul 3 on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Lisaks märgib kohus, et katseajal saab kinnipeetav kinnistada oma positiivseid hoiakuid ning käitumiskontrolli jooksul saab isik jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riske. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et B.T kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kohus peab põhjendatuks elektroonilise valve kestust 5 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4