← Eesti

1-15-7510/64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg 21. märts 2016 (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-7510 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Mati Kartau, Tiit Lõhmus

§ 259lg 1 järgi; I.U süüdistuses Kar

S § 133 lg 2 p-de 1, 2, 3, 7,

§ 259lg 1 järgi; Z.G süüdistuses Kar

S § 133 lg 2 p-de 1, 2, 3, 7,

§ 259lg 2 p 1 järgi; H.P Kar

S § 133 lg 2 p-de 1, 2, 3, 7,

§ 259lg 1 järgi; L.G süüdistuses Kar

S § 133 lg 2 p-de 1, 2, 3, 7,

§ 259lg 2 p 1 järgi; T.T süüdistuses Kar

S § 133 lg 2 p-de 1, 2, 3, 7 ja § 259 lg 1 järgi lühimenetluses Apelleeritud kohtuotsus Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)

  1. jaanuari 2016 otsus Apellatsiooni esitaja Süüdistatava T.T kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Aro Siinmaa Süüdistatav T.T . Isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 9 klassi, emakeel: vene keel, ei tööta, elukoht: XXX , varem kriminaalkorras karistatud 3 korda. Tõkendid: kahtlustatavana kinni peetud 28.-30.03.
  2. Elukohast lahkumise keeld alates 30.03.
  3. Kaitsja Vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON
  4. Jätta Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
  5. jaanuari 2016 otsus muutmata.
  6. Apellatsioon jätta rahuldamata. 1
  7. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo In Jure Advokaadibüroo kaudu 120 eurot (s.h käibemaks 20 eurot) vandeadvokaat Anu Pärtelile apellatsioonimenetluses T.T-le riigi õigusabi osutamise eest.
  8. Mõista T.T-lt välja p-s 3 nimetatud menetluskulud riigituludesse.
  9. T.T tasuda riigile hüvitamisele kuuluv summa 120 eurot kohtuotsuse jõustumisest alates 30 päeva jooksul riigi tuludesse. T.T tasuda väljamõistetud summa Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB a/a EE351010052031000004, Danske Bank AS Eesti filiaal a/a EE873300333499990003, Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal a/a EE401700017002872300 või Swedbank a/a EE
  10. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700093099 ja selgitus „T.T , 1-15-7510, kohtukulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks EDASIKAEBAMISE KORD: Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Süüdistataval on kassatsiooni esitamise õigus üksnes advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  11. Tartu Maakohus arutas T.T süüdistust selles, et tema osales koos I.U (sünd 09.03.1994), Viktor Gorodetski, H.P, L.G ja Z.G-ga , isikutega, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P., A.R. sünd 03.02.1964) ja eeluurimisel tuvastamata isikutega vähemalt alates 2014.a. aasta teisest poolest kuni 28.03.2015 tegutsenud rahvusvahelises inimkaubanduse ketis, mille eesmärgiks oli Vietnami Sotsialistliku Vabariigi kodanike ebaseaduslik toimetamine Venemaa Föderatsioonist Euroopa Liitu. Sealjuures asetati Vietnami Sotsialistliku Vabariigi kodanikud olukorda, kus kasutades ära nende haavatavat seisundit olid nad sunnitud toime panema kuriteo tunnustega teo – Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone ebaseadusliku ületamise isikute grupi poolt, s.o KarS § 258 lg 1 p-s 2 (alates 01.01.2015 KarS § 258 p-s 2) sätestatud kuriteotunnustega teo. Vietnamlased, keda Venemaa Föderatsioonist ebaseaduslikult Euroopa Liitu toimetati, ei vallanud võõrkeeli, neil puudus adekvaatne arusaam Euroopa geograafiast ning Venemaa Föderatsiooni ja Euroopa Liidu vahelise piiri ületamise reeglistikust. Samuti ei selgitanud Venemaa Föderatsioonis tegutsevad inimkaubanduse keti liikmed vietnamlastele, et neil tuleb ületada riikide vaheline ajutine kontrolljoon ning et nad peavad selle Euroopa Liitu jõudmiseks ületama ebaseaduslikult. Seega puudus vietnamlastel tegelik võimalus mitte toime panna kuriteotunnustele vastavat tegu. Lisaks pidid vietnamlased töötama tavapäratutel tingimustel Venemaa Föderatsioonis ning vähemalt ühe aasta ka sihtriigis. Tavapäratute tingimustena on käsitletav olukord, kui isikul puudub võimalus kaasa rääkida oma töötasu osas, mille kehtestab tööandja ühepoolselt, samuti puudub võimalus kaasa rääkida tööaja osas ning märkimisväärne osa töötasust jäetakse välja maksmata põhjendusega, et see osa kulub nn reisikulude katteks. Seetõttu on süüdistatavad ära kasutanud kannatanude haavatavusseisundit. Lisaks toimetas 2 inimkaubanduse kett Venemaa Föderatsioonist Euroopa Liitu vähemalt 3 alaealist isikut, kelle puhul kasutati ära nende abitut seisundit, sest 14- ja 15-aastased lapsed ei saanud ilmselgelt adekvaatselt aru neile Euroopa Liidus lubatava töö olemustest ega olnud teadlikud oma õigustest. Pärast seda, kui eeluurimisel tuvastamata isik tegi I.U-le (sünd 09.03.1994) ettepaneku inimkaubandusega tegelemiseks, kaasas I.U sellesse tegevusse ka Viktor Gorodetski, kes omakorda kaasas H.P, L.G, Z.G, T.T ja isiku, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. ). H.P , L.G ja T.T rolliks kuriteo toimepanemisel oli ebaseadusliku ajutise kontrolljoone ületamise ajal teisi grupi liikmeid hoiatada piiripolitseinike eest Viktor Gorodetskilt saadud mobiiltelefonide kaudu ning välismaalaste ajutise kontrolljoone juurest edasi transportimise ajal liikuda oma sõiduautodega isiku, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. ), sõiduki ees vältimaks isiku, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. ), juhitud sõidukite, milles olid ebaseaduslikult ajutise kontrolljoone ületanud välismaalased, peatamist ja kontrollimist maanteel. Z.G rolliks oli ebaseaduslikult ajutise kontrolljoone ületavate välismaalaste vastuvõtmine ja kokkulepitud kohta edasi toimetamine. Isik, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. ), pidi toimetama ebaseaduslikult ajutise kontrolljoone ületanud välismaalased sõidukiga kokkulepitud kohta. Viktor Gorodetski suhtles I.U-ga , andis teistele grupi liikmetele sihipäraseks kasutamiseks mobiiltelefonid, toimetas välismaalased kokkulepitud kohtadesse. I.U (sünd 09.03.1994) andis Viktor Gorodetskile teada ebaseadusliku ajutise kontrolljoone ületamise ajast, kohast, isikutest jms ning toimetas vietnamlased ajutise kontrolljooneni varem kokku lepitud kohta. Eelkirjeldatud isikute grupp toimetas
  12. aastal vähemalt neljal ja
  13. aastal ühel korral ebaseaduslikult üle ajutise kontrolljoone Vietnami Sotsialistliku Vabariigi kodanikke, asetades välismaalased olukorda, kus nad on sunnitud toime panema kuriteotunnustega teo ja seda järgmiselt: 1) 2014.a. II poolel eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal toimetasid I.U (sünd 09.03.1994), Viktor Gorodetski, H.P ja L.G üle ajutise kontrolljoone ja andsid Tartumaal üle kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isikutele edasitoimetamiseks Euroopa Liidu liikmesriikidesse vähemalt 4 täiskasvanud Vietnami päritolu meesterahvast, kelle isikuandmed ja vanused on eeluurimise käigus tuvastamata. Vietnamlastel puudus tegelik võimalus võõras riigis ja paikkonnas, eemal inimasustusest, loobuda enda teejuhile järgnemast ja nad olid sunnitud toime panema Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone ebaseadusliku ületamise isikute grupi poolt s.o KarS § 258 lg 1 p-s 2 (alates 01.01.2015 § 258 p 2) sätestatud kuriteotunnustega teo; 2) 2014.a. II poolel eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal toimetasid I.U (sünd 09.03.1994), Viktor Gorodetski, H.P ja L.G üle ajutise kontrolljoone ja andsid Tartumaal üle kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isikutele edasitoimetamiseks Euroopa Liidu liikmesriikidesse vähemalt 4 täiskasvanud Vietnami päritolu meesterahvast, kelle isikuandmed ja vanused on eeluurimise käigus tuvastamata. Vietnamlastel puudus tegelik võimalus võõras riigis ja paikkonnas, eemal inimasustusest, loobuda enda teejuhile järgnemast ja nad olid sunnitud toime panema Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone ebaseadusliku ületamise isikute grupi poolt s.o KarS § 258 lg 1 p-s 2 (alates 01.01.2015 § 258 p 2) sätestatud kuriteotunnustega teo; 3) 2014.a. II poolel eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal toimetasid I.U (sünd 09.03.1994), Viktor Gorodetski, H.P , L.G ja Z.G üle ajutise kontrolljoone ja andsid Tartumaal üle kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isikutele edasitoimetamiseks Euroopa Liidu liikmesriikidesse vähemalt 4 täiskasvanud Vietnami päritolu meesterahvast, kelle isikuandmed ja vanused on eeluurimise käigus tuvastamata. Vietnamlastel 3 puudus tegelik võimalus võõras riigis ja paikkonnas, eemal inimasustusest, loobuda enda teejuhile järgnemast ja nad olid sunnitud toime panema Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone ebaseadusliku ületamise isikute grupi poolt s.o KarS § 258 lg 1 p-s 2 (alates 01.01.2015 § 258 p 2) sätestatud kuriteotunnustega teo; 4) 08.09.2014 toimetas I.U (sünd 09.03.1994) Venemaa Föderatsioonis koos eeluurimisel tuvastamata isikuga 15-aastase Vietnami kodaniku H.N.V. ’i ja täisealised Vietnami kodanikud M.V.T. , N.N.T. ja T.P.B. Pihkva oblastisse Petseri rajooni, Venemaa Föderatsiooni ja Eesti Vabariigi vahelise ajutise kontrolljoone vahetusse lähedusse, kus I.U juhtis nad ajutise kontrolljooneni, seletamata neile, et Euroopa Liitu jõudmiseks tuleb neil tema juhiste järgi ületada ebaseaduslikult Venemaa Föderatsiooni ja Eesti Vabariigi vaheline ajutine kontrolljoon. 15-aastasel H.N.V. ’il ja täisealistel M.V.T. ’l, N.N.T. ’l ja T.P.B. ’l puudus tegelik võimalus võõras riigis ja paikkonnas, eemal inimasustusest, loobuda enda teejuhile järgnemast ja nad olid sunnitud toime panema Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone ebaseadusliku ületamise isikute grupi poolt s.o KarS § 258 lg 1 p-s 2 (alates 01.01.2015 § 258 p 2) sätestatud kuriteotunnustega teo. Vastavalt eelnevale kokkuleppele I.U-ga läks Viktor Gorodetski 08.09.2014 kella 18:00 ajal Põlva maakonnas Värska vallas Lutepää külas koos Z.G-ga vastu ebaseaduslikult ajutist kontrolljoont ületavatele vietnamlastele. Z.G juhatas ajutise kontrolljoone ületajad kõigepealt kontrolljoonest edasi Viktor Gorodetskini, kust Viktor Gorodetski ja Z.G juhatasid vietnamlased Põlva maakonnas Värska vallas Lutepää külas väikebussiga Volkswagen Transporter reg nr XXX ootava isikuni, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. ). Isik, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. ) pidi toimetama H.N.V. ’i, M.V.T. , N.N.T. ja T.P.B. ajutise kontrolljoone vahetust lähedusest kaugemale ja andma edasi mööda inimkaubitsejate ketti eeluurimisel tuvastamata isikuteni, kes pidid teostama vietnamlaste edasist transporti Euroopa Liidu territooriumil. Viktor Gorodetski, Z.G ja isiku, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. ), tegevust julgestasid L.G ja H.P, kelle ülesandeks oli ebaseadusliku ajutise kontrolljoone ületamise ajal Viktor Gorodetskit, Z.G ja isikut, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. ) mobiilside kaudu hoiatada piiripolitseinike eest ning välismaalaste ajutise kontrolljoone juurest edasi transportimise ajal liikuda oma sõiduautodega isiku, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. ), sõiduki ees, vältimaks tema juhitud VW Transporteri peatamist ja kontrollimist maanteel. 5)
  14. märtsil 2015 toimetas I.U (sünd 09.03.1994.a.) Venemaa Föderatsioonis koos isikuga, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (A.R. , sünd 03.02.1962) ja koos eeluurimisel tuvastamata isikuga 14-aastase Vietnami kodaniku N.T.H. ’i, 15-aastase Vietnami kodaniku V.T.S. ’i ja täisealised Vietnami kodanikud N.D.H. ’i ja T.D.K. ’i Pihkva oblastisse, Petseri rajooni, Venemaa Föderatsiooni ja Eesti Vabariigi vahelise ajutise kontrolljoone vahetusse lähedusse, kus I.U juhtis nad ajutise kontrolljooneni seletamata neile, et Euroopa Liitu jõudmiseks tuleb neil tema juhiste järgi ületada ebaseaduslikult Venemaa Föderatsiooni ja Eesti Vabariigi vaheline ajutine kontrolljoon. N.T.H. ’il, V.T.S. ’il, N.D.H. ’il ja T.D.K. ’il puudus tegelik võimalus võõras riigis ja paikkonnas, eemal inimasustusest, loobuda enda teejuhile järgnemast ja nad olid sunnitud toime panema Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone ebaseadusliku ületamise isikute grupi poolt s.o KarS § 258 p-s 2 sätestatud kuriteotunnustega teo. 4 Vastavalt eelnevale kokkuleppele I.U ja isikuga, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (A.R. , sünd 03.02.1962.a) läks Viktor Gorodetski 27.03.2015 kella 16:00 ajal Põlvamaal Värska vallas Lutepää külas, välispiiritähise nr 476 juures vastu ajutist kontrolljoont ületavatele vietnamlastele ning juhatas nad Põlvamaal Värska vallas Lutepää külas ootava isikuni, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. ), kes vedas Vietnami kodanikud enda sõiduautoga BMW reg nr XXX edasi Tartumaale Luunja valda Kabinasse. Viktor Gorodetski ja isiku, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. ) tegevust julgestasid H.P ja T.T, kelle ülesandeks oli ebaseadusliku ajutise kontrolljoone ületamise ajal Viktor Gorodetskit ja isikut, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. ), mobiilside kaudu hoiatada piiripolitseinike eest ning välismaalaste ajutise kontrolljoone juurest edasi transportimise ajal liikuda oma sõiduautodega isiku, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. ) sõiduki ees, vältimaks tema juhitud BMW peatamist ja kontrollimist maanteel. Kabina karjääri juurest vedasid T.T ja Viktor Gorodetski Vietnami kodanikud T.T kasutuses olnud sõiduautoga Volkswagen Passat reg nr XXX edasi Tartu linnas Jaamamõisa 6 garaažiühistus Viktor Gorodetski kasutuses olevasse garaažiboksi, kus Viktor Gorodetski hoidis vietnamlasi ebasanitaarsetes tingimustes, kinni kleebitud akendega sõidukis, kuni 28.03.2015, kella 18:40, eesmärgiga anda isikud üle edasitoimetamiseks mööda inimkaubitsejate ketti. Seega pani T.T toime KarS § 133 lg 2 p 1,2,3,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so inimese asetamise olukorda, kus ta on sunnitud töötama tavapäratutel tingimustel, panema toime kuriteo, kui tegu on toime pandud abitu seisundi ja haavatava seisundi ärakasutamisega, tegu on toime pandud kahe või enama isiku suhtes, noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes, abitus seisundis isiku suhtes, grupi poolt. 27.03.2015 kella 16:00 ajal Põlvamaal Värska vallas Lutepää külas, välispiiritähise nr 476 juures, toimetas T.T grupis koos I.U (sünd 09.03.1994), Viktor Gorodetski, H.P , isikutega, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. , A.R., sünd 03.02.1962) ja eeluurimisel tuvastamata isikuga ebaseaduslikult üle Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone 4 Vietnami Sotsialistliku Vabariigi kodanikku: N.T.H. ’i, V.T.S. ’i, N.D.H. ’i ja T.D.K. ’i. H.P ja T.T rolliks kuriteo toimepanemisel oli ebaseadusliku ajutise kontrolljoone ületamise ajal teisi grupi liikmeid hoiatada piiripolitseinike eest Viktor Gorodetskilt saadud mobiiltelefonide kaudu ning välismaalaste ajutise kontrolljoone juurest edasi transportimise ajal liikuda oma sõiduautodega isiku, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. ), sõiduki ees, vältimaks tema juhitud sõidukite, milles olid ebaseaduslikult ajutise kontrolljoone ületanud välismaalased, peatamist ja kontrollimist maanteel. Z.G rolliks oli ebaseaduslikult ajutise kontrolljoone ületavate välismaalaste vastuvõtmine ja kokkulepitud kohta edasi toimetamine. Isik, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. ), pidi toimetama ebaseaduslikult ajutise kontrolljoone ületanud välismaalased sõidukiga kokkulepitud kohta. Viktor Gorodetski suhtles I.U-ga, andis teistele grupi liikmetele sihipäraseks kasutamiseks mobiiltelefonid, toimetas välismaalased kokkulepitud kohtadesse. I.U (sünd 09.03.1994) andis Viktor Gorodetskile teada ebaseadusliku ajutise kontrolljoone ületamise ajast, kohast, isikutest jms ning toimetas vietnamlased ajutise kontrolljooneni varem kokku lepitud kohta. T.T ülesandeks oli koos Viktor Gorodetskiga vedada 27.03.2015 Vietnami kodanikud Kabina karjääri juurest T.T kasutuses olnud sõiduautoga Volkswagen Passat reg nr XXX edasi Tartu linnas Jaamamõisa 6 garaažiühistus Viktor Gorodetski kasutuses 5 olevasse garaažiboksi, kus Viktor Gorodetski hoidis vietnamlasi ebasanitaarsetes tingimustes, kinni kleebitud akendega sõidukis, kuni 28.03.2015, kella 18:40, eesmärgiga anda isikud üle edasitoimetamiseks mööda inimkaubitsejate ketti. Eelkirjeldatud tegevusega rikkusid Viktor Gorodetski, I.U (sünd 09.03.1994), H.P, T.T, isikud, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud (J.P. , A.R., sünd 03.02.1962) ja eeluurimisel tuvastamata isik Riigipiiri seaduse § 9 lg 1, 2 ja § 22 sätteid, mille kohaselt Eestisse saabuvad isikud võivad välispiiri ületada rahvusvaheliseks liikluseks avatud piiripunktide kaudu nende lahtioleku ajal ning välispiiri ületamiseks annab politseiametnik loa piirkontrolli läbinud isikule, kelle suhtes ei esine välispiiri ületamist välistavaid asjaolusid ning kes on täitnud Eestisse sisenemise, Eestis viibimise ja Eestist lahkumise nõuded. Riigipiiri seaduse § 22 kohaselt laieneb ajutisele kontrolljoonele välispiiri ületamise tingimused ja kord. Seega pani T.T toime KarS § 259 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so välismaalaste ebaseaduslikult üle Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone toimetamise.
  15. Maakohus arutas ka Viktor Gorodetski süüdistust KarS § 133 lg 2 p-de 1, 2, 3, 7,

§ 259lg 1 järgi; I.U süüdistust Kar

S § 133 lg 2 p-de 1, 2, 3, 7,

§ 259lg 1 järgi; Z.G süüdistust Kar

S § 133 lg 2 p-de 1, 2, 3, 7,

§ 259lg 2 p 1 järgi; H.P süüdistust Kar

S § 133 lg 2 p-de 1, 2, 3, 7,

§ 259lg 1 järgi; L.G süüdistust Kar

S § 133 lg 2 p-de 1, 2, 3, 7,

§ 259lg 2 p 1 järgi. Kohus mõistis V. Gorodetski Kar

S § 133 lg 2 p-de 1,2,3,7,10 järgi süüdistuses kajastatud kolmes esimeses episoodis, mis on väidetavalt toime pandud 2014.a II poolel eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal õigeks ja KarS § 133 lg 2 p-de 1, 3, 7,

§ 259lg 1 järgi süüdi. I.U mõisteti Kar

S § 133 lg 2 p-de 1,2,3,7,10 järgi süüdistuses kajastatud kolmes esimeses episoodis, mis on väidetavalt toime pandud 2014.a II poolel eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal õigeks ja ta tunnistati KarS § 133 lg 2 p-de 1, 3, 7,

§ 259lg 1 järgi süüdi. Z.G mõisteti Kar

S § 133 lg 2 p-de 1,2,3,7,10 järgi süüdistuses kajastatud kolmandas episoodis, mis on väidetavalt toime pandud 2014.a II poolel eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal õigeks ja ta tunnistati KarS § 133 lg 2 p-de 1, 3, 7 - § 22 lg 3 ja § 259 lg 2 p 1 järgi süüdi. Kohus mõistis H.P KarS § 133 lg 2 p-de 1,2,3,7,10 järgi süüdistuses kajastatud kolmes esimeses episoodis, mis on väidetavalt toime pandud 2014.a II poolel eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal õigeks ja tunnistas ta KarS § 133 lg 2 p-de 1, 3, 7, 10 – KarS § 22 lg 3 järgi ja § 259 lg 1 järgi süüdi. L.G mõistis kohus KarS § 133 lg 2 p-de 1,2,3,7,10 järgi süüdistuses kajastatud kolmes esimeses episoodis, mis on väidetavalt toime pandud 2014.a II poolel eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal õigeks ja tunnistas ta süüdi KarS § 133 lg 2 p-de 1, 3, 7 – KarS § 22 lg 3 ja § 259 lg 2 p 1 järgi.

  1. Maakohtu otsusega mõisteti T.T süüdi KarS § 133 lg 2 p-de 1, 3, 7 - KarS § 22 lg 3 järgi ja § 259 lg 1 järgi ning karistati KarS § 60 lg 1 ja § 63 lg 1 alusel 6 kuu pikkuse vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku, s.o 2 kuu võrra ja mõisteti T.T-le karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati T.T poolt eelvangistuses viibitud aeg 28.-30.03.2015, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning mõisteti temale lõplikuks karistuseks 3 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati T.T-le mõistetud karistust temale Soome Vabariigi Helsingi I astme kohtu 25.08.2010 aasta otsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 25.03.2013 määrusega kriminaalasjas nr 1-13-1677 Eesti Vabariigis täitmiseks lubatavaks tunnistatud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 6 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ning kohtuotsuste kogumis mõisteti temale liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud ja 24 päeva vangistust. 6
  2. Punktis 2 kajastatu osas apellatsioonimenetlust ei toimu. Maakohtu otsuse on vaidlustanud T.T kaitsja, kes taotleb süüdistatava õigeksmõistmist.
  3. Puutuvalt süüdistusse KarS § 133 järgi, märkis kohus muuhulgas järgmist. Kriminaalasja raames tuleb lahendada küsimuse sellest, kas kõik kuus süüdistavat koos või vaid I.U ja V. Gorodetski, olid inimkaubanduse lüliks, kes ära kasutades vietnamlaste abitut ja haavatavat seisundit asetasid kannatanud olukorda, kus nad olid sunnitud toime panema kuriteo. Maakohus tuvastas, et informatsiooni vietnamlaste liikumise kohta omasid Venemaa poolelt I.U läbi Tuani ja Eesti poolelt V. Gorodetski. Vietnamlased asusid teele Moskvast. I.U ja V. Gorodetski leppisid igal konkreetsel korral omavahel kokku isikute üle kontrolljoone toimetamise koha ja aja ning V. Gorodetski omalt poolt tagas vietnamlaste vastuvõtmise Eestis ja toimetamise Tartusse. Kogutud tõendid kinnitavad seega, et I.U ja V. Gorodetski valitsesid tegu määral, mis oli nende rolliks inimkaubanduse ketis. Kohus oli veendumusel, et tegemist on inimkaubanduse ketiga, mille eesmärgiks oli inimeste asetamine olukorda, kus nad olid sunnitud töötama tavapäratutel tingimustel. Selleks, et töökohtadesse jõuda, asetati isikud olukorda, kus nad pidid toime panema kuriteo (KarS § 258). Selleks, et sihtriiki jõuda, puudusid vietnamlastel sissesõitu lubavad viisad ja ka arusaamine kuidas Venemaalt Euroopa Liitu legaalselt jõuda. Kohus leidis, et organiseerides illegaalse piiriületuse nii Tuan kui ka I.U ja V. Gorodetski kasutasid ära vietnamlaste haavatavat seisundit kooskõlas KarS § 133 lg -s 5 kajastatud mõttega. Kohus tugines haavatavuse seisundi hindamisel eelkõige kannatanute ütlustele. 2014 aasta alguse poole tegi Tuan I.U-le ettepaneku osaleda inimkaubanduse ketis, mis seisnes selles, et tuli toimetada illegaalselt üle Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahelise ajutise kontrolljoone vietnamlasi. I.U kaasas kuriteo toimepanemisse Tartus elava V. Gorodetski. Viimane kaasas tegude toimepanemisse ülejäänud süüdistatavad. Kohus asus seisukohale, et inimkaubanduse süüdistuses tuleb täideviijatena vaadelda I.U ja V. Gorodetskit, sest kogutud tõendid kinnitavad, et just neist kahest sõltus olulisel määral, kuidas, millal ja mil viisil vietnamlasi Venemaalt Eestisse toimetada ja Eestis üle anda järgmisele inimkaubanduse keti lülile. Tegemist on nende kahe süüdistatava ühise ja kooskõlastatud tegevusega ning nad hoidsid seda oma kontrolli all. Veel asus kohus seisukohale, et V. Gorodetski poolt kaasatud Z.G, H.P, L.G ja T.T osutasid oma tegevusega I.U ja V. Gorodetski poolt toimepandavale inimkaubandusena kvalifitseeritavale teole füüsilist (valvamine) ja ainelist (sõidutamine) kaasabi. Seega on põhjendatud nende tegevuse kvalifitseerimine läbi KarS § 22 lg-e
  4. Süüdistuses KarS § 259 järgi leidis kohus järgmist. Kõigile kuuele süüdistatavale on ette heidetud välismaalase ebaseaduslikku toimetamist üle Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone. Kohus luges tõendatuks, et isikud, keda nii 08.09.2014 kui ka 27.03.2015 üle ajutise kontrolljoone toimetati, olid välismaalased. Ületoimetamisena saab käsitleda üksnes tegevust, mille tulemusena välismaalane füüsiliselt jõuab teisele poole Eesti Vabariigi ajutist kontrolljoont. Kohus asus seisukohale, et toimetamine võib seisneda erinevates tegevustes, muuhulgas sõna otseses mõttes isikute üle kontrolljoone juhatamises kui ka selle tegevuse turvamises või valvamises ja vajalikus hoiatamises. KarS § 133 järgi esitatud süüdistuse analüüsimisel tuvastas kohus, et H.P, L.G ja T.T rolliks kuriteo toimepanemisel oli ebaseadusliku ajutise kontrolljoone ületamise ajal teisi grupi liikmeid hoiatada piiripolitseinike eest. Hoiatamisel kasutasid H.P, L.G ja T.T V. Gorodetskilt saadud mobiiltelefone. 7 Hoiatamise eesmärgiks oli vältida ebaseaduslikult ajutise kontrolljoone ületanud välismaalaste peatamist ja kontrollimist maanteel. V. Gorodetski juhtimisel viidi välismaalased kokkulepitud kohtadesse. I.U andis V. Gorodetskile teada ebaseadusliku ajutise kontrolljoone ületamise ajast, kohast, isikutest, jms ning toimetas vietnamlased ajutise kontrolljooneni varem kokku lepitud kohta. Kokku võttes märkis kohus, et tõendamist on leidnud kõigi kuue süüdistatava teos KarS § 259 lg 1 objektiivne koosseis. Eesti Vabariigi riigipiir ja ajutine kontrolljoon on määratletud seaduste ja rahvusvaheliste lepingutega. Nimetatud seaduste ja lepingute mittetundmine ei välista aga isikute tahtlust. Kohus on süüdistatavate ütluste alusel veendunud, et kõik kuus süüdistatavat teadsid ajutise kontrolljoone asukohta ja panid teo toime kavatsetusega. APELLATSIOONIS ESITATUD TAOTLUSTE SISU
  5. Apellatsioonis taotletakse tühistada Tartu Maakohtu
  6. jaanuari 2016 otsus ja teha uus otsus, millega mõista T.T õigeks. Kaitsja põhiargumendid on kokkuvõtlikult järgmised. 6.1 T.T ei teadnud ega saanud aru, et tema tegevus võiks kvalifitseeruda inimkaubandusena või et tema tegevus oleks suunatud välismaalase üle Eesti riigi kontrolljoone saabumise. Kõiki asjaolusid, millest ta sai teadlikuks kohtumenetluse käigus, ta ei teadnud. Samuti ei osanud ta end seostada inimkaubanduse ketti kuulumisega. T.T väitel värbas teda H.P, kes andis infot selle kohta, et oleks vaja isikut, kes oleks julgestajaks teel Värskast Tartusse ja annaks telefoni teel märku, kui juhtub piiripolitseid märkama. T.T ei teadnud, et konkreetne tegevus on kuritegu ning talle ei räägitud, et illegaale üle piiri toimetatakse. Seda mõistis ta siis, kui autoga jõuti Tartumaale Kabina järve äärde ja selgus, et keegi autos olnud isikutele vastu ei tulnud ja nad oli vaja transportida Gorodetskile kuuluvasse garaaži. T.T, kes Värskast Tartusse sõitis koos Gorodetskiga, transportis viimase palvel autoga need isikud Gorodetski garaaži. Järgmisel päeval sõitis ta piirile ja sai Gorodetski korraldusel raha välismaalaste toitmiseks I.U-lt ja ostis toitu, mille viis garaažis viibivatele isikutele. T.T ja teised peeti politsei poolt kinni. T.T mõistab, et tema tegevus ei olnud kõige õigem, ent inimkaubandusega ta end ei seosta. 6.2 T.T ei ole aidanud kaasa välismaalaste ebaseaduslikule üle piiri toimetamisele. Kui isik ise ei ole välismaalase üle piiri toimetamise juures, tuleb tuvastada tema tegudega põhjuslikus seoses olev tagajärg. T.T pidi märku andma, kui näeb piiripolitseid, ent kuna ta seda ei näinud, ei andnud ta kellelegi märku. Ta ei julgestanud kedagi üle piiri toomisel ega olnud teejuhiks üle piiri tulemisel autosse. Isikud olid juba Eesti territooriumil, mistõttu ei saa rääkida T.T puhul kaasaaitamisteost. Nad saabusid ja oleksid saabunud ka sõltumata T.T-st, kes värvati H.P poolt viimasel hetkel igaks juhuks. 6.3 Kaitsja märgib, et süüdistatava tegu jäi liialt pinnapealseks ja toimus vaid üks kord, mistõttu ei saa tema puhul rääkida sellest, et ta oli teadlik, oli osalenud ja tal oli teistega sügavam side jne. Info, mis talle edastati, ei olnud selline, mille põhjal ta oleks pidanud järeldama, et tegu on kuriteoga. Samuti ei pidanud teised teda ja ka ta ise end gruppi kuuluvaks. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED 8
  7. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, maakohtu otsuse ja sellele esitatud edasikaebusega on seisukohal, et apellatsioon jääb rahuldamata.
  8. Esmalt märgib ringkonnakohus, et apellatsioonimenetlus ei ole sama kriminaalasja teistkordne käsitlemine teises kohtukoosseisus, vaid eelkõige I astme kohtu tegevuse kontrollimine apellatsioonide piires (RKKKo 3-1-1-115-04, 3-1-1-14-14, p 718). Ringkonnakohus leiab, et maakohus on hinnanud tõendeid vastavuses menetlusõiguses sätestatud põhimõtetega ning hinnangu tulemina asjakohaselt põhjendanud, millistel põhjustel tõendikogum kinnitab maakohtu siseveendumust süüdistatava süü tõendatuses. Ringkonnakohus nõustub maakohtu otsustusega, mistõttu otsuses esitatud põhjendusi siinkohal üle ei korda.
  9. Samuti asub ringkonnakohus maakohtuga samale seisukohale T.T tegude õiguslikul hindamisel. Apellatsioonist nähtuvalt tõendite ebaõiget hindamist maakohtule ette ei heideta, samuti võib väita, et ka faktiliste asjaolude tuvastamise aspektis vaidlus puudub. Küll aga ei nõustuta maakohtuga T.T tegude õiguslikus hinnangus. Ringkonnakohus jääb maakohtuga samadele seisukohtadele ja neid siinkohal üle ei korda ning alljärgnevalt vastab apellandi põhiväidetele.
  10. Süüdistus KarS § 133 lg 2 p 1,3,7-§ 22 lg 3 järgi. 10.1 Apellatsiooni kohaselt on T.T endiselt seisukohal, et tema ei ole toime pannud kuritegu, mis on hinnatav inimkaubandusena. Ta ei teadnud ega saanud aru, et tema tegevust võiks kuidagi selliselt kvalifitseerida. Mingisugusesse inimkaubanduse ketti kuulumist ei osanud ta seostada ning kõiki asjaolusid ta ei teadnud. Süüdistatav sai aru, et tema tegevus ei olnud kõige õigem, kuid inimkaubandusega ta ennast ei seosta. 10.2 Ringkonnakohtu hinnangul apellatsiooni väited ei lükka ümber maakohtu põhjendatud seisukohti tõendite hindamisel ja T.T tegevusele õigusliku hinnangu andmisel. Siinkohal ei hakka ringkonnakohus üle kordama maakohtu otsuses toodud kõiki seisukohti ning märgib vaid järgmist. 10.3 Vaidlus puudub selles, milline roll oli T.T käesolevas kriminaalajas. Maakohus tuvastas, et T.T oli isikuks, kes kaasati vietnamlaste üle piiri toimetamisesse V. Gorodetski poolt. Tema ning kaassüüdistatava H.P roll seisnes V. Gorodetski ja teise isiku (J.P. ) tegevuse julgestamises. Nimelt pidi T.T vajadusel mobiilside kaudu hoiatama piiripolitseinike eest ning välismaalaste ajutise kontrolljoone juurest edasi transportimise ajal liikuma oma sõiduautoga isiku, kellele ei ole süüdistust esitatud (J.P. ) sõiduki ees, vältimaks selle sõiduki peatamist ja kontrollimist maanteel. Kabina karjääri juurest vedasid T.T ja V. Gorodetski Vietnami kodanikud T.T kasutuses olnud sõidukiga Volkswagen Passat edasi Tartu linnas Jaamamõisa 6 garaažiühistus V. Gorodetski kasutuses olevasse garaažiboksi, kus V. Gorodetski hoidis vietnamlasi kinni teibitud akendega sõidukis, eesmärgiga anda isikud üle edasitoimetamiseks mööda inimkaubitsejate ketti. 10.4 Ringkonnakohtu hinnangul võib T.T rolli ilmestamiseks eraldi siinkohal välja tuua tema enda ütlused selles kriminaalasjas, millest nähtub tema selge roll 27.03.2015 toimunud epsioodis. T.T ütluste kohaselt tuli piiriteema V. Gorodetskiga (kellega oli ta tuttav mõned kuud, ning kes ajab „hämarat“ äri) jutuks 20.-
  11. märtsil, kus Viktor tegi talle ettepaneku kaasa lüüa ja olla n.ö julgestusautoks. Samuti palus tal endale muretseda n.ö puhta telefoni ja kõnekaardi.
  12. märtsil juhatas Viktor talle telefoni teel koha kätte, kus ta pidi ootama jääma. Süüdistatav kinnitas, et tema roll oli telefoni teel teada anda, kui ta näeb politseid või piirivalvet. 30 minuti pärast andis 9 Viktor märku, et võib hakata Tartu poole liikuma, tee peal võttis ta Gorodetski oma auto peale. Luunja lähedal ootas neid Viktor sõber kahe autoga ning sõideti edasi Kabina karjääri. Seal ta nägi esimest korda „põgenikke“, kellele ei olnud keegi vastu tulnud. Süüdistatav tunnistas, et viis vietnamlased Tartusse Gorodetski garaaži. (2 kd, lk 147-163). 10.5 Ringkonnakohtu hinnangul on süüdistatava süüd eitav positsioon ümber lükatud juba tema enda poolt antud ütlustes esitatud asjaoludega. Sellest joonistub selgelt välja süüdistatava teadmine selle kohta, et ta osaleb illegaalselt üle piiri saabuvate isikute edasitoimetamises n.ö turvamise näol ning teadvalt nõustus sellega. T.T väide selle kohta, et ta ei saanud aru millega on tegemist, ei ole tõsiselt võetav ning kriminaalasjas tuvastatud faktilisi asjaolusid (tegevuse konspiratiivsus, mida näitab mitmete sõidukite kasutamine, suhtlemiseks „puhta“ telefoni kasutamine, jms) silmas pidades ebausutav (vt siinkohal maakohtu otsuse põhjendused). Lisaks peab ringkonnakohus vajalikuks märkida järgmist. Kas T.T teadis kõikidest asjaoludest, ei oma tema teosüü tuvastatuse seisukohalt tähtsust. Samuti on karistusõiguslikult tähtsusetu apellatsioonis märgitu, et T.T värvati viimasel hetkel ja üheks korraks. T.T on maakohtu poolt põhjendatult süüdi tunnistatud inimkaubandusele kaasaaitamises isikute grupis ning kaitsja apellatsioon jääb selles osas edutuks.
  13. Süüdistus KarS § 259 lg 1 järgi. 11.1 Veel leitakse apellatsioonis, et KarS § 259 lg 1 kohaselt on karistatav üksnes välismaalase ebaseaduslik üle piiri toimetamine. Kui aga isik ei ole kedagi füüsiliselt ise üle piiri toimetanud, siis tuleks tuvastada tema tegudega põhjuslikus seoses olev tagajärg. Käesoleval juhul olid välismaalased juba ületanud Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone. Seega rääkida kaasaaitamisest nende riiki saabumisel ei ole T.T puhul õige. 11.2 Nagu juba eelnevalt märgitud, vaidlus puudub selles, et T.T roll seisnes julgestustegevuses. See tähendab, et tema ülesandeks oli hoiatada teisi grupi liikmeid piiripolitseinike eest. Kriminaalasjas on tuvastatud, et süüdistatavad H.P, L.G ja T.T kasutasid hoiatamiseks V. Gorodetskilt saadud mobiiltelefone. Hoiatamise eesmärgiks oli vältida ebaseaduslikult ajutise kontrolljoone ületanud välismaalaste peatamist ja kontrollimist maanteel. 11.3 KarS § 259 lg 1 järgi on karistatav välismaalaste ebaseaduslik üle piiri toimetamine. Maakohus asus seisukohale, et ületoimetamisena saab käsitleda igasugust tegevust, mille tulemusena välismaalane füüsiliselt jõuab teisele poole Eesti Vabariigi ajutist kontrolljoont. Toimetamine võib seisneda erinevates tegudes, muuhulgas sõna otseses mõttes isikute üle kontrolljoone juhatamises, samuti selle tegevuse turvamises või valvamises ja vajalikus hoiatamises. 11.4 Ringkonnakohus nõustub maakohtu eeltoodud seisukohtadega ning leiab, et apellandi tõlgendus KarS § 259 lg 1 kohaldamisel on põhjendamatult kitsendav ega ole kooskõlas seaduse mõttega. Juhul kui pidada õigeks apellandi positsiooni, saaks vastutusele võtta vaid väga väikest osa nendest isikutest, kes tegelikult aktiivselt osalevad tegevuses, mille lõpptulemusena isikud jõuavad ebaseaduslikult riigipiiri (Eesti Vabariigi puhul ajutine kontrolljoon) ületades soovitud sihtkohta. Nii nagu käesolevalgi juhul, on reeglina üle piiri välismaalaste toimetamiste puhul tegemist n.ö terve ketiga, mille iga lüli täidab oma olulist rolli ning kelle panus eraldivõetuna on oluline lõppeesmärgi saavutamiseks. Lisaks saab väita sedagi, et ilma vietnamlaste üle ajutise kontrolljoone toimetamise turvamiseta ehk siis hoiatustegevuseta, milleks oligi T.T palgatud, oleks äärmiselt kaheldav, kas süüdistuses toodud ajal ja kohas oleks neid Vene Föderatsioonist ajutise kontrolljoone ületamiseks saadetud. See tähendab nende üle kontrolljoone toimetamist ei oleks toimunud. Apellatsioonis kaitsja märgib, et T.T kaasati alles 10 viimasel hetkel. Ringkonnakohtu hinnangul nimetatud asjaolu näitabki seda, et tema roll vietnamlaste üle kontrolljoone toimetamisel oli vägagi oluline, vastasel juhul puudunuks tema kaasamiseks praktiline vajadus.
  14. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu
  15. jaanuari 2016 otsuse muutmata ja apellatsiooni rahuldamata.
  16. Ringkonnakohtule esitas tasutaotluse süüdistatava kaitsja vandeadvokaat A. Pärtel, kes taotleb apellatsioonimenetluses osutatud õigusabiteenuse eest tasu 120 eurot, sh käibemaks 20 eurot. Tasutaotluste kohaselt kulus kaitsjal apellatsiooni koostamiseks ja esitamiseks 2,5 tundi. Kolleegium peab taotletud kaitsjatasu põhjendatuks. Seega tuleb taotlus selles suuruses RÕS § 21 lg 3, § 22 lg 6 ja § 23 lg 1 alusel rahuldada. Kuna apellatsioonimenetluses tehakse KrMS § 337 lg 1 p-s 1 nimetatud lahend, jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kelle huvides apellatsioon on esitatud. Tulenevalt eelnevast jäävad T.T tekkinud menetluskulud summas 120 eurot tema kanda. Maarika Kuusk Mati Kartau Tiit Lõhmus /Allkirjastatud digitaalselt/ 11

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.