KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4.detsembril
- a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-11-10 Kohtunik Peet Teidearu Heli Nurmoja Sekretär Taotlus Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus J.S-ile asenduskaristuse määramiseks J.S (ik: XXX; elukoht XXXX; viibimiskoht: Tartu Vangla) Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) §-st 211, kohtunik Võlgnik Määras: Asendada J.S-ile Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja
- veebruari
- a otsusega väärteoasjas nr 4-11-10 mõistetud ja tasumata rahatrahv viiskümmend
(50)trahviühikut, s.o. 200 € viie
(5)päeva arestiga. Kohtumääruse jõustumisel on J.S kohustatud aresti kandma Lõuna Prefektuuri Tartu kambris viivitamatult peale temale kriminaalasjas nr 1-11-2523 mõistetud karistuse ärakandmist või nimetatud karistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt vabastamist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu seisukoht Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja
- veebruari
- a otsusega väärteoasjas nr 4-11-10 karistati J.S-i liikluseeskirja § 70 p 1 ja liiklusseaduse § 20 lg 1 sätestatud rikkumiste toimepanemise eest liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi 50 trahviühiku ehk 200 euro suuruse rahatrahviga, mis tuleb otsuse kohaselt ära tasuda võrdsetes osades 4 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates. Kohtuotsus jõustus
- märtsil
- a. Mõistetud rahatrahvi sissenõudes alustati
- juulil
- a täitemenetlust täiteasjas nr 189/2011/1136, mida menetleb kohtutäitur Jane Rumjantseva. Täitmisteade on võlgnikule väljastatud
- juulil
- a ja võlgniku poolt kätte saadud
- juulil
- a.
- septembril
- a saabus Tartu Maakohtusse Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus J.S-ile väärteoasjas nr 4-11-10 asenduskaristuse mõistmiseks, kuna temale kohtuotsusega mõistetud rahatrahv on täielikult tasumata, võlgnikul puuduvad vahendid rahalise nõude katteks ning rahatrahvi nõude sundtäitmine on tema suhtes võimatu. Kohtuistungil selgitas J.S, et kannab käesoleval ajal temale mõistetud vangistust. Rahatrahvi on jäänud tasumata teiste nõuete olemasolu tõttu. VtMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le
- KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd. Eeltoodu alusel leiab kohtunik, et taotlus J.S-ile asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud. J.S sai temale mõistetud rahatrahvist ja selle tasumiseks ettenähtud ajaperioodist teada kohtuotsuse kuulutamisel, s.o
- veebruaril
- a. Sellest hoolimata ei asunud ta aga temale mõistetud rahatrahvi ettenähtud ajaperioodi jooksul tasuma ega taotlenud ka tasumise tähtaja täiendavat pikendamist, mistõttu suunati vastav nõue sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Täitmisteade on temale kätte toimetatud
- juuli
- a. Seega on täitemenetluse alustamine talle ametlikult teatavaks tehtud. Praeguseks on tal olnud võimalus tasuda mõistetud rahatrahvi enam kui pooleteise aasta jooksul, kuid sellest hoolimata ei ole ta rahatrahvi senini tasuma asunud. Kuigi käesoleval ajal viibib ta vangistuses ning seega on tema rahalised vahendid ilmselt mõnevõrra piiratumad, siis ei ole ta siiski asunud rahatrahvi tasuma ka mitme kuu vältel enne vangistust, mis näitab isiku hoolimatut suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Käesoleval ajal puuduvad tal ilmselt ka reaalselt piisavad rahalised vahendid kogu nõude koheseks täitmiseks. Arvestades eeltoodut, võlgnikule antud võimalusi ja aega enda kohustuse täitmiseks, leiab kohus, et rahatrahvi asendamine arestiga on võlgniku suhtes põhjendatud. Kuna käesoleval ajal kannab J.S temale kriminaalasjas mõistetud vangistust, siis tuleb tal rahatrahvi asendamisel määratavad arestipäevad kanda ära pärast kriminaalasjas mõistetud vangistuse ärakandmist või vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise puhul vabanemisest. Kohtunik