alusel asendada arest 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) kuud. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määrus toimetada kätte J.H-le , saata teadmiseks avaldajale ja kohtutäitur K Klale ning täitmiseks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale. 1 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuur esitas 11.02.2020 Viru Maakohtule avalduse J.H-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Rapla politseijaoskonna patrullitalituse patrullpolitseinik O M 23.07.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2700,18,001016 määrati J.H-le karistuseks LS § 227 lg 2 alusel rahatrahv 75 trahviühikut summas 300 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 08.08.2018. Kuna J.H ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas kohtutäitur K Kla 18.12.2018 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 15.01.2020 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes
lg-st 1 ja TMS § 201 lg-st 1, taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist J.H suhtes tasumata rahatrahvi 294,09 euro osas. Võlgnik J.H avaldas kohtuistungil, et on maksnud trahvist 150 eurot ja on taotlenud ülejäänud summa tasumist hiljemalt järgmise kuu lõpus, kuna kogu summat ei olnud võimalik korraga maksta. Võlgnik selgitab, et tal ei ole aega ÜKT teha, kuna tal on vaja tööl käia, et ka teised asjad saaksid makstud, kuid ta on aresti asemel valmis tegema ÜKT-d, 5 tundi teeb ära 2 kuuga. 27.05.2020 kohtuistungil esitas J.H kohtule maksekorralduse nr 128, millest nähtub, et 21.05.2020 on K H tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pangas 150 eurot, viitenumbriga 10220151939117 ja selgitusega „J.H Ardo pool trahvisummat“. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega ning kuulanud ära võlgniku, leiab, et avalduses sisalduv taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 järgi teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt
§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
lg 1 ja 2 kohaselt kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.
lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.
lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Arvestades eeltoodut, asendab kohus
ja § 69 alusel J.H-le Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Rapla politseijaoskonna patrullitalituse patrullpolitseinik O M 23.07.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2700,18,001016 LS § 227 lg 2 alusel määratud rahatrahvi tasumata osas 144,09 eurot, mis vastab 36 trahviühikule, arestiga 3 päeva 2 ning aresti omakorda 5 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab kohus 2 kuud. (digitaalselt allkirjastatud) Kristel Vedro Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.