← Eesti

1-11-14132/19

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasi nr 1- 11-14132 08.oktoobril 2012.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus Kohtunik Liina Pohlak Rahvakohtunikud Raili Särev ja Malle Sarapuu Sekretär Thea T

§ 394

lg 2p 1 ja 3 järgi VALERI BORODIN isikukood 35603140265, elukoht XXX, Eesti Vabariigi kodanik, kõrgharidus, vene keel, ei tööta OÜ BF, juhatuse liige Tõkend elukohast

§ 394

lg 2p 1 ja 3 § 201 lg 2p 2,4 järgi ANDREI KOROBEIKO isikukood 37207200309, elukoht XXX, Vene Föderatsiooni kodanik, keskharidus, vene keel, OÜ S juhatuse liige Tõkend elukohast

§ 394

lg 2p 1ja 3 – 22 lg 2 G.B isikukood XXX, elukoht XXX, Eesti Vabariigi kodanik, kõrgharidus, eesti keel, invaliiduspensionär, OÜ H parkla süüdistuses KarS § 201 lg 2p 2 ja 4 Andrei Kjahrenovile on esitatud süüdistus selles, et tema pani toime isikute grupis rahapesu suures ulatuses alljärgnevalt: Ajavahemikul 27.05.2010 kuni 28.05.2010 teostati seni tuvastamata isikute poolt High Marketing OÜ (reg kood 10587874) AS SEB Pank arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Destino Musical Inc arveldusarvelt nr XXXXXXXXXXXX pangast JP Morgan Chase Bank, asukohaga N.A., New York Plaza, Floor 15 New York, NY, ebaseaduslikud maksed järgmiselt: 27.05.2010 summas 950 USD; 28.05.2010 summas 98 700,57 USD; 28.05.2010 summas 980,65 USD. JP Morgan Chase Bank Destino Musical Inc maksed olid tagasi kutsutud, kuna tegemist oli pettuse teel tehtud ülekannetega. Andrei Kjahrenov kandis kokkuleppel Valeri Borodiniga 28.05.2010 Destino Musical Inc-lt saadud rahalised vahendid summas 99 600 USD High Marketing OÜ kontolt Bonell Finance OÜ (reg kood 11544861) Nordea Pank Eesti filiaal arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. Bonell Finance OÜ juhatuse liige Valeri Borodin kandis 28.05.2010 High Marketing OÜ-lt saadud rahalised vahendid summas 99 550 AS-i Tavid, kust Valeri Borodin need 28.05.2010 sularahas summas 99 252 USD välja võttis ning edastas Vene Föderatsioonis Dmitri K nimelisele isikule. Andrei Kjahrenovi ja Valeri Borodini poolt kuritegelikku päritolu rahaliste vahenditega toimingute tegemise eesmärgiks oli varjata raha tegelikku omanikku ja ebaseaduslikku päritolu. 10.06.2010 teostati seni tuvastamata isikute poolt Onis Kinnisvara Eesti OÜ (reg kood 11153445) AS SEB Pank arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Empire Facilities Managament Group Inc arveldusarvelt pangast JP Morgan Chase Bank, asukohaga N.A., New York Plaza, Floor 15 New York, NY, ebaseaduslikud maksed järgmiselt: 10.06.2010 summas 99 160,25 USD ja summas 739,75 USD. JP Morgan Chase Bank Empire Facilities Management Group maksed olid tagasi kutsutud, kuna tegemist oli pettuse teel tehtud ülekannetega. Andrei Kjahrenov kandis kokkuleppel Valeri Borodiniga 10.06.2010 Empire Facilities Managament Group Inc-lt saadud rahalised vahendid summas 99 000 USD Onis Kinnisvara Eesti OÜ kontolt Bonell Finance OÜ (reg kood 11544861) Nordea Pank Eesti filiaal arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. Bonell Finance OÜ juhatuse liige Valeri Borodin kandis 10.06.2010 ja 11.06.2010 Onis Kinnisvara Eesti OÜ-lt saadud rahalised vahendid summas 99 000 USD AS-i Tavid, kust Valeri Borodin 11.06.2010 selle eurodeks konverteerituna sularahas summas 81 614 EUR välja võttis. 11.06.2010 andis Valeri Borodin AS Tavid kontorist väljavõetud ja eurodeks konverteeritud ebaseaduslikul teel hangitud 80 000 eurot üle Andrei Korobeikole ja Stanislav O , kes toimetasid raha koos menetluse käigus tuvastamata isikuga Venemaale Dmitri K nimelisele isikule. Andrei Kjahrenovi ja Valeri Borodini poolt kuritegelikku päritolu rahaliste vahenditega toimingute tegemise eesmärgiks oli varjata raha tegelikku omanikku ja ebaseaduslikku päritolu. Seega pani Andrei Kjahrenov toime isikute grupis suures ulatuses rahapesu, st sooritas kuriteo tulemusel saadud varaga toiminguid, mille eesmärgiks oli varjata vara tegelikku omanikku ja ebaseaduslikku päritolu, milline tegevus on KarS § 394 lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu. Valeri Borodinile on esitatud süüdistus selles, et tema pani toime rahapesu suures ulatuses alljärgnevalt: Ajavahemikul 27.05.2010 kuni 28.05.2010 teostati seni tuvastamata isikute poolt High Marketing OÜ (reg kood 10587874) AS SEB Pank arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Destino Musical Inc arveldusarvelt nr XXXXXXXXXXXX pangast JP Morgan Chase Bank, asukohaga N.A., New York Plaza, Floor 15 New York, NY, ebaseaduslikud maksed järgmiselt: 27.05.2010 summas 950 USD; 28.05.2010 summas 98 700,57 USD; 28.05.2010 summas 980,65 USD. JP Morgan Chase Bank Destino Musical Inc maksed olid tagasi kutsutud, kuna tegemist oli pettuse teel tehtud ülekannetega. Andrei Kjahrenov kandis kokkuleppel Valeri Borodiniga 28.05.2010 Destino Musical Inc-lt saadud rahalised vahendid summas 99 600 USD High Marketing OÜ kontolt Bonell Finance OÜ (reg kood 11544861) Nordea Pank Eesti filiaal arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. Bonell Finance OÜ juhatuse liige Valeri Borodin kandis 28.05.2010 High Marketing OÜ-lt saadud rahalised vahendid summas 99 550 AS-i Tavid, kust Valeri Borodin need 28.05.2010 sularahas summas 99 252 USD välja võttis ning edastas Vene Föderatsioonis Dmitri K nimelisele isikule. Andrei Kjahrenovi ja Valeri Borodini poolt kuritegelikku päritolu rahaliste vahenditega toimingute tegemise eesmärgiks oli varjata raha tegelikku omanikku ja ebaseaduslikku päritolu. 10.06.2010 teostati seni tuvastamata isikute poolt Onis Kinnisvara Eesti OÜ (reg kood 11153445) AS SEB Pank arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Empire Facilities Managament Group Inc arveldusarvelt pangast JP Morgan Chase Bank, asukohaga N.A., New York Plaza, 2 Floor 15 New York, NY, ebaseaduslikud maksed järgmiselt: 10.06.2010 summas 99 160,25 USD ja summas 739,75 USD. JP Morgan Chase Bank Empire Facilities Management Group maksed olid tagasi kutsutud, kuna tegemist oli pettuse teel tehtud ülekannetega. Andrei Kjahrenov kandis kokkuleppel Valeri Borodiniga 10.06.2010 Empire Facilities Managament Group Inc-lt saadud rahalised vahendid summas 99 000 USD Onis Kinnisvara Eesti OÜ kontolt Bonell Finance OÜ (reg kood 11544861) Nordea Pank Eesti filiaal arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. Bonell Finance OÜ juhatuse liige Valeri Borodin kandis 10.06.2010 ja 11.06.2010 Onis Kinnisvara Eesti OÜ-t saadud rahalised vahendid summas 99 000 USD AS-i Tavid, kust Valeri Borodin 11.06.2010 selle eurodeks konverteerituna sularahas summas 81 614 EUR välja võttis. 11.06.2010 andis Valeri Borodin AS Tavid kontorist väljavõetud ja eurodeks konverteeritud ebaseaduslikul teel hangitud 80 000 eurot üle Andrei Korobeikole ja Stanislav O , kes toimetasid raha koos menetluse käigus tuvastamata isikuga Venemaale Dmitri K nimelisele isikule. Andrei Kjahrenovi ja Valeri Borodini poolt kuritegelikku päritolu rahaliste vahenditega toimingute tegemise eesmärgiks oli varjata raha tegelikku omanikku ja ebaseaduslikku päritolu. Seega pani Valeri Borodin toime isikute grupis suures ulatuses rahapesu, st sooritas kuriteo tulemusel saadud varaga toiminguid, mille eesmärgiks oli varjata vara tegelikku omanikku ja ebaseaduslikku päritolu, milline tegevus on KarS § 394 lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu. Samuti on Valeri Borodinile esitatud süüdistus selles, et tema olles OÜ Bonell Finance (registrikood 11544861) juhatuse liige ja osanik ning pangakonto kasutamiseks õigustatud isik, pööras ajavahemikul 13.12.2010 kuni 23.03.2011 grupis koos G.B-ga ebaseaduslikult tema kontrolli all olevale juriidilisele isikule usaldatud ja OOO-le Algoritm kuuluvad rahalised vahendid summas 646687 EUR OÜ Bonell Finance kasuks alljärgnevalt: OÜ Bonell Finance (reg nr 11544861) on finantseerimisasutus rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (RTRTS ) § 6 lg 2 p 1 (valuutavahetusteenuse pakkuja) ja p 2 (makseteenuse pakkuja makseasutuste ja e-raha asutuste seadusetähenduses) mõttes. Makseteenust osutades on finantseerimisasutus OÜ Bonell Finance kohustatud järgima makseasutuste ja e-raha asutuste seaduse § 78 ja § 79 tulenevaid vara hoidmise nõudeid. OÜ Bonell Finance esindaja Valeri Borodini ja välismaa (USA) äriühingu Discount Provider Of USA INC esindaja Boris Nikitin vahel sõlmiti 20.06.2010 kliendi teenindamise leping nr 900-2, mille punktide 2.2.1 ja p 2.2.2 kohaselt OÜ Bonell Finance osutas Discount Provider Of USA INC järgmisi teenuseid: rahvusvahelised ülekanded ja Eesti-sisesed maksed ning muud teenused, mida osutatakse eraldi sõlmitava kokkuleppega Kliendilepingu p 2.2.1 tulenevalt on tegemist käsunduslepinguga võlaõigusseaduse § 619 mõttes. Makseteenuse osutamine toimub finantseerimisasutuse OÜ Bonell Finance enda poolt pankades avatud arvelduskontode kaudu. Vene föderatsiooni äriühingu OOO Algoritm (esindaja Igor B ) ja USA äriühingu Discount Provider Of INC vahel oli sõlmitud intellektuaalse omandi müügileping. Lepingu alusel pidi OOO Algoritm omandama Discount Provider Of USA INC-lt intellektuaalse omandi ja kohustus tasuma selle eest osamaksetena. Discount Provider Of USA INC korraldusel kandis OOO Algoritm vastavalt lepingule 22.09.2010 summas 241272 eur ja 23.09.2010 405415 eur kokku 646687 eur-i läbi Küprose panga Hellenic Bank Public Company Ltd Bonell Finance OÜ arveldusarvele Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali ning edasi oli Bonell Finance OÜ-l kohustus toimetada saadud rahalised vahendid vastavalt Discount Provider Of USA INC korraldusel sularahas viimase esindajale. Antud ülekannete kohta algatati 23.09.2010 järelevalve haldusmenetlus Rahapesu Andmebüroos ning OÜ Bonell Finance arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX seati summapõhine kasutuspiirang vastavalt rahapesu ja terrorismi tõkestamise seadusele. Haldusmenetluse käigus sai OOO Algoritmi ja Discount Provider Of INC esindajatele teatavaks, et OÜ Bonell Finance rikkus oluliselt finantseerimisasutustele seadusega esitatavaid nõudeid ja antud firmal lasub rahapesu kahtlus. Seoses eeltooduga ütles Discount Provider Of USA INC esindaja Boris Nikitin 3 07.12.2010 üles lepingu OÜ-ga Bonell Finance ning palus korduvalt kanda rahalised vahendid kas Discount Provider Of USA INC arvele või tagasi OOO Algoritm arvele. OÜ Bonell Finance esindaja Valeri Borodin keeldus 13.12.2010 ja 14.12.2010 Discount Provider Of USA INC korralduste täitmisest erinevatel põhjustel. Vastavalt 22.12.2010 Nordea Pank Finland Plc Eesti filiaaliga sõlmitud telefoni ja internetipanga lepingule on alates nimetatud kuupäevast OÜ Bonell Finance telefoni ja internetipanga kasutamise õigused Valeri Borodinil ja G.B ning vastavalt 22.12.2010 Nordea Pank Finland Plc Eesti filiaaliga sõlmitud arvelduskonto kasutamise lepingu lisale on alates nimetatud kuupäevast OÜ Bonell Finance arvelduskontol olevate rahaliste vahendite kasutamine ja käsutamine võimalik ainult mõlema juhatuse liikme Valeri Borodini ja G.B poolt ühiselt (allkirjade kombinatsioon A+A). 04.01.2011 käisid Valeri Borodin ja G.B Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis Liivalaia tänaval ja G.B täitis OÜ Bonell Finance nimel maksekorralduse blanketi, mille alusel OÜ Bonell Finance OÜ reg nr 11544861 soovis teha ülekannet summas 606050 EUR-i äriühingu Phonetex Ltd Sampo panga arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega võlgnevuse tasumine. Kuna Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali töötaja seoses arvelduskontole seatud piiranguga ülekannet ei teostanud, jäi see ülekanne tegemata. Vene Föderatsiooni äriühing OOO Algoritm esindaja Igor B kutsus 11.03.2011 ja 16.03.2011 läbi Küprose panga Hellenic Bank Public Company Ltd tagasi OOO Algoritm (Algoritm LTD) poolt varem ülekantud rahalised vahendid kokku summas 646 687 EUR finantseerimisasutuse OÜ Bonell Finance arvelduskontolt XXXXXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. 23.03.2011 vabastas Rahapesu andmebüroo OÜ Bonell Finance arvelduskonto XXXXXXXXXXXXXXXXX seatud piirangu ning lubas pangal teha tagasimakse firmale OOO Algoritm vastavalt 11.03.2011 ja 16.02.2011 esitatud tagasikutsumiste teadetele Küprose panga poolt. 23.03.2011 saatis OÜ Bonell Finance esindaja Valeri Borodin läbi internetipanga Nordea Bank Finland Plc-le teate, milles palub mitte reageerida OOO Algoritm raha tagastamise palvetele, kuivõrd OÜ Bonell Finance ja firma Algoritm vahel on tsiviilvaidlus. Valeri Borodin ja G.B ei ole OOO-le Algoritm rahalisi vahendeid senini tagastanud. Seega Valeri Borodin, pöörates isikute grupis ja suures ulatuses talle usaldatud võõra vara kolmanda isiku kasuks, pani toime KarS § 201 lg 2 p 2 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Andrei Korobeikole on esitatud süüdistus isikute grupi suures ulatuses rahapesule kihutamises, mis seisnes selles, et tema kihutas ajavahemikul 27.05.2010 kuni 10.06.2010 Andrei Kjahrenovit ja Valeri Borodoni tegema toiminguid kuritegeliku tegevuse tulemusena saadud rahaga alljärgnevalt: 2010. a aasta suve alguses soovis Andrei Korobeiko Andrei Kjahrenovilt abi välismaalt laekuva raha sularahas pangakontolt väljavõtmisel. Valeri Borodin pakkus selleks äriühinguks, mille kaudu oleks võimalik sularaha välja võtta, OÜ Bonell Finance, kus ta oli juhatuse liige. Eelnevalt palus Valeri Borodin kanda välismaalt laekuv summa mõne Eestis asuva äriühingu kontole. Andrei Kjahrenov pakkus välja, et esmalt võib kanda raha OÜ Onis Kinnisvara kontole, kus ta oli juhatuse liige ning kuna ta ei soovinud ise ülekande teostamisel osaleda, palus ta Andrei Korobeikol otsida isik, kes on nõus asuma OÜ Onis Kinnisvara juhatuse liikmeks. Andrei Korobeiko palvel oli Valeri Š nõus asuma formaalselt 07.06.2010 OÜ Onis Kinnisvara juhatuse liikmeks. Teiseks äriühinguks, kuhu oleks võimalik välismaalt laekuv raha kanda, pakkus Andrei Kjahrenov välja High Marketing OÜ. Ajavahemikul 27.05.2010 kuni 28.05.2010 teostati seni tuvastamata isikute poolt High Marketing OÜ (reg kood 10587874) AS SEB Pank arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Destino Musical Inc arveldusarvelt nr XXXXXXXXXXXX pangast JP Morgan Chase Bank, asukohaga N.A., New York Plaza, Floor 15 New York, NY, ebaseaduslikud maksed järgmiselt: 28.05.2010 summas 98 700,57 USD; 28.05.2010 summas 980,65 USD; 27.05.2010 summas 950 4 USD. Anderi Korobeiko palvel kandis Andrei Kjahrenov 10.06.2010 Destino Musical Inc-lt saadud rahalised vahendid summas 99 600 USD High Marketing OÜ kontolt Bonell Finance OÜ (reg kood 11544861) Nordea Pank Eesti filiaal arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX ning Bonell Finance OÜ juhatuse liige Valeri Borodin kandis 28.05.2010 nimetatud rahast 99 550 USD AS-i Tavid kontole, kust ta selle samal päeval summas 99 252 USD sularahas välja võttis ning edastas Vene Föderatsioonis Dmitri K nimelisele isikule. Vara ülekandmise ja muundamise eesmärgiks oli varjata raha tegelikku omanikku ja ebaseaduslikku päritolu. JP Morgan Chase Bank Destino Musical Inc maksed olid tagasi kutsutud, kuna tegemist oli pettuse teel tehtud ülekannetega. 10.06.2010 teostati Onis Kinnisvara OÜ AS Swedbank arveldusarvele nr 10220085930 Empire Facilities Managament Group Inc arveldusarvelt pangast JP Morgan Chase Bank, asukohaga N.A., New York Plaza, Floor 15 New York, NY, ebaseaduslikud maksed järgmiselt: 10.06.2010 summas 99 160,25 USD ja summas 739,75 USD. Anderi Korobeiko palvel kandis Andrei Kjahrenov 10.06.2010 Empire Facilities Managament Group Inc-lt saadud rahalised vahendid summas 99 000 USD Onis Kinnisvara OÜ kontolt Bonell Finance OÜ (reg kood 11544861) Nordea Pank Eesti filiaal arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX ning Bonell Finance OÜ juhatuse liige Valeri Borodin kandis 10.06.2010 ja 11.06.2010 Onis Kinnisvara Eesti OÜ-lt saadud rahalised vahendid summas 99 000 USD AS-i Tavid kontole, kust ta selle 11.06.2010 eurodeks konverteerituna sularahas summas 81 614 EUR välja võttis. 11.06.2010 andis Valeri Borodin AS Tavid kontorist väljavõetud ja eurodeks konverteeritud ebaseaduslikul teel hangitud 80 000 eurot üle Andrei Korobeikole ja Stanislav O , kes toimetasid raha koos menetluse käigus tuvastamata isikuga Venemaale Dmitri K nimelisele isikule. Vara ülekandmise ja muundamise eesmärgiks oli varjata raha tegelikku omanikku ja ebaseaduslikku päritolu. JP Morgan Chase Bank Destino Musical Inc maksed olid tagasi kutsutud, kuna tegemist oli pettuse teeltehtud ülekannetega. Seega, Andrei Korobeiko, kihutades Andrei Kjahrenovit ja Valeri Borodini isikute grupis suures ulatuses rahapesu toimepanemisele, pani toime KarS § 394 lg 2 p 1, 3 - § 22 lg 2 ettenähtud kuriteo. G.B-le on esitatud süüdistus selles, et tema olles OÜ Bonell Finance (registrikood 11544861) juhatuse liige ja osanik ning pangakonto kasutamiseks õigustatud isik, pööras ajavahemikul 13.12.2010 kuni 23.03.2011 grupis koos Valeri Borodiniga ebaseaduslikult tema kontrolli all olevale juriidilisele isikule usaldatud ja OOO-le Algoritm kuuluvad rahalised vahendid summas 646687 EUR OÜ Bonell Finance kasuks alljärgnevalt: OÜ Bonell Finance (reg nr 11544861) on finantseerimisasutus rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (RTRTS ) § 6 lg 2 p 1 (valuutavahetusteenuse pakkuja) ja p 2 (makseteenuse pakkuja makseasutuste ja e-raha asutuste seadusetähenduses) mõttes. Makseteenust osutades on finantseerimisasutus OÜ Bonell Finance kohustatud järgima makseasutuste ja e-raha asutuste seaduse § 78 ja § 79 tulenevaid vara hoidmise nõudeid. OÜ Bonell Finance esindaja Valeri Borodini ja välismaa (USA) äriühingu Discount Provider Of USA INC esindaja Boris Nikitin vahel sõlmiti 20.06.2010 kliendi teenindamise leping nr 900-2, mille punktide 2.2.1 ja p 2.2.2 kohaselt OÜ Bonell Finance osutas Discount Provider Of USA INC järgmisi teenuseid: rahvusvahelised ülekanded ja Eesti-sisesed maksed ning muud teenused, mida osutatakse eraldi sõlmitava kokkuleppega Kliendilepingu p 2.2.1 tulenevalt on tegemist käsunduslepinguga võlaõigusseaduse § 619 mõttes. Makseteenuse osutamine toimub finantseerimisasutuse OÜ Bonell Finance enda poolt pankades avatud arvelduskontode kaudu. Vene föderatsiooni äriühingu OOO Algoritm (esindaja Igor B ) ja USA äriühingu Discount Provider Of INC vahel oli sõlmitud intellektuaalse omandi müügileping. Lepingu alusel pidi OOO Algoritm omandama Discount Provider Of USA INC-lt intellektuaalse omandi ja kohustus tasuma selle eest osamaksetena. Discount Provider Of USA INC korraldusel kandis OOO Algoritm vastavalt lepingule 22.09.2010 summas 241272 eur ja 23.09.2010 405415 eur kokku 5 646687 eur-i läbi Küprose panga Hellenic Bank Public Company Ltd Bonell Finance OÜ arveldusarvele Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali ning edasi oli Bonell Finance OÜ-l kohustus toimetada saadud rahalised vahendid vastavalt Discount Provider Of USA INC korraldusel sularahas viimase esindajale. Antud ülekannete kohta algatati 23.09.2010 järelevalve haldusmenetlus Rahapesu Andmebüroos ning OÜ Bonell Finance arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX seati summapõhine kasutuspiirang vastavalt rahapesu ja terrorismi tõkestamise seadusele. Haldusmenetluse käigus sai OOO Algoritmi ja Discount Provider Of INC esindajatele teatavaks, et OÜ Bonell Finance rikkus oluliselt finantseerimisasutustele seadusega esitatavaid nõudeid ja antud firmal lasub rahapesu kahtlus. Seoses eeltooduga ütles Discount Provider Of USA INC esindaja Boris Nikitin 07.12.2010 üles lepingu OÜ-ga Bonell Finance ning palus korduvalt kanda rahalised vahendid kas Discount Provider Of USA INC arvele või tagasi OOO Algoritm arvele. OÜ Bonell Finance esindaja Valeri Borodin keeldus 13.12.2010 ja 14.12.2010 Discount Provider Of USA INC korralduste täitmisest erinevatel põhjustel. Vastavalt 22.12.2010 Nordea Pank Finland Plc Eesti filiaaliga sõlmitud telefoni ja internetipanga lepingule on alates nimetatud kuupäevast OÜ Bonell Finance telefoni ja internetipanga kasutamise õigused Valeri Borodinil ja G.B ning vastavalt 22.12.2010 Nordea Pank Finland Plc Eesti filiaaliga sõlmitud arvelduskonto kasutamise lepingu lisale on alates nimetatud kuupäevast OÜ Bonell Finance arvelduskontol olevate rahaliste vahendite kasutamine ja käsutamine võimalik ainult mõlema juhatuse liikme Valeri Borodini ja G.B poolt ühiselt (allkirjade kombinatsioon A+A). 04.01.2011 käisid Valeri Borodin ja G.B Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis Liivalaia tänaval ja G.B täitis OÜ Bonell Finance nimel maksekorralduse blanketi, mille alusel firma OÜ Bonell Finance OÜ reg nr 11544861 soovis teha ülekannet summas 606050 EUR-i firma Phonetex Ltd Sampo panga arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega võlgnevuse tasumine. Kuna Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali töötaja seoses arvelduskontole seatud piiranguga ülekannet ei teostanud, siis jäi see ülekanne tegemata. Vene Föderatsiooni äriühing OOO Algoritm esindaja Igor B kutsus 11.03.2011 ja 16.03.2011 läbi Küprose panga Hellenic Bank Public Company Ltd tagasi OOO Algoritm (Algoritm LTD) poolt varem ülekantud rahalised vahendid kokku summas 646687 EUR finantseerimisasutuse OÜ Bonell Finance arvelduskontolt XXXXXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. 23.03.2011 vabastas Rahapesu andmebüroo OÜ Bonell Finance arvelduskonto XXXXXXXXXXXXXXXXX seatud piirangu ning lubas pangal teha tagasimakse firmale OOO Algoritm vastavalt 11.03.2011 ja 16.02.2011 esitatud tagasikutsumiste teadetele Küprose panga poolt. 23.03.2011 saatis OÜ Bonell Finance esindaja Valeri Borodin läbi internetipanga Nordea Bank Finland Plc-le teate, milles palub mitte reageerida OOO Algoritm raha tagastamise palvetele, kuivõrd OÜ Bonell Finance ja firma Algoritm vahel on tsiviilvaidlus. Valeri Borodin ja G.B ei ole OOO-le Algoritm rahalisi vahendeid senini tagastanud. Seega G.B, pöörates isikute grupis ja suures ulatuses talle usaldatud võõra vara kolmanda isiku kasuks, pani toime KarS § 201 lg 2 p 2 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav Andrei Kjahrenov end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud. Süüdistatav Valeri Borodin end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud. Süüdistatav Andrei Korobeiko end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud. Süüdistatav G.B end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud. Kohtuistungil andsid ütlusi tunnistajad Tenho F , Valeri Š , Stanislav O , Sergey K , Igor B , Kerstin P, Andrei T , Indrek P , Aleksandr A , Oleg S , A.T Kohus uuris järgmisi dokumente: - Rahapesu andmebüroo kuriteoteade 15.06.2010 nr 1-20/1975 (II k lk 2); 6 - SWIFT teatised (II k lk 3-9); - OÜ High Marketing konto nr XXXXXXXXXXXX väljavõte (II k lk 10-12); - OÜ Bonell Finance konto nr XXXXXXXXXXXX väljavõte (II k lk 13- 14); - OÜ Bonell Finance ja AS Tavid vaheline kliendileping- (II k lk 15-24); - OÜ Onis Kinnisvara Eesti konto nr XXXXXXXXXXX väljavõte (II k lk 26-32); - AS Tavid arved 4373 ja 4379 (II k lk 33-34) - AS Tavid kassa väljamineku orderid 26108 ja 26109 (II k lk 35-36) - AS Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali vastus koos OÜ Bonell Finance arve avamise ja käsutamisega seotud dokumentidega (II k lk 37-47); - AS SEB Pank vastus koos OÜ High Marketing arve avamise ja käsutamisega seotud dokumentidega (II k lk 48-60); - AS SEB Pank vastus koos välislaekumiste krediteerimisteadetega (II k lk 61-64) - FBI kuriteoteade 05.04.2011 (II k lk 65-69); - FBI kuriteoteade 02.06.2011 koos lisadega (II k lk 70-106); - Äriregistri teabesüsteemi väljatrükk OÜ High Marketing kohta (II k lk 107-111); - Äriregistri teabesüsteemi väljatrükk OÜ Onis Kinnisvara kohta (II k lk 112-114); - Äriregistri teabesüsteemi väljatrükk OÜ Bonell Finance kohta (II k lk 115-117); - 26.01.2011 C.R.Jakobsoni 3 asuva kontoriruumi läbiotsimisprotokoll (II k lk 118-124); - 21.07.2010 asitõendi vaatlusprotokoll (II k lk 125-129); - 31.10.2011 asitõendi vaatlusprotokoll ja lisad (II k lk 130-147); - 31.10.2011 asitõendi vaatlusprotokoll ja lisad (II k lk 148-158); - 02.11.2011 asitõendi vaatlusprotokoll (II k lk 159-160); - 30.05.2011 jälitusprotokoll (II k lk 161- 163); - AS Starman vastus IP-aadresside omanike kohta (II k lk 164); - Elion andmebüroo teatis IP-aadressi omaniku kohta (II k lk 165); - 30.05.2011 jälitusprotokoll (II k lk 166-174); - 02.06.2011 asitõendi vaatlusprotokoll 02.06.2011 (II k lk 175- 176); - Sularaha deklaratsioon 11.06.2010 (II k lk 177-181); - 20.05.2010 kliendileping nr 800-1 OÜ Bonell ja OÜ Onis Kinnisvara Eesti vahel (II k lk 182194); - 29.05.2010 väljamineku order TR-01 (II k lk 195-196) - 29.05.2010 sularaha deklaratsioon 29.05.2010 (II k lk 197); - AS Tavid arve nr 3998, 28.05.2010 (II k lk 198); - 20.12.2009 kliendileping nr 800 OÜ Bonell ja OÜ High Marketing vahel (II k lk 199-211); - Allkirjad sularaha 788 000 eurot, 1 225 000 eurot ja 100 000 eurot kättesaamise kohta (II k lk 213-217); - AS SEB Pank vastus päringule (II k lk 218-219); Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid kuriteoteade (IV k lk 18-19); 28.03.2011 Rahapesu andmebüroo kuriteoteade (IV k lk 21-22); 13.09.2011 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega (II k lk 220-223); 12.09.2011 asitõendi vaatlusprotokoll 12.09.2011 koos lisaga (IIk lk 224-226); 16.10.2009 OOO Algoritm ja Discount Provider of USA vaheline leping ja selle 30.12.2009 lisa (II k lk 227-245); 03.09.2010 Discount Provider of USA kiri OOO-le Algoritm (II k lk 264-265); 14.09.2010 Discount Provider of USA kiri OOO-le Algoritm (II k lk 266-267); 06.07.2009 OOO Algoritm ja Discount Provider of USA vaheline leping (II k lk 246263); OOO Algoritm teatis arvete avamisest Vene Föderatsioonist väljasool asuvates pankades (III k lk 1-10); Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali 20.04.2011 vastuskiri koos lisadega (III k lk 1127); Bonell Finance OÜ ja Phonotex Ltd vaheline leping 31.10.2009 (III k lk 28-40) 7 Bonell Finance OÜ arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXXXXXX väljavõte 12.03.201019.04.2011 (III k lk 41-76); Rahapesu Andmebüroo kaaskiri 15.11.2011 materjalide edastamise kohta rahapesukahtlusega kontrolltoimikust nr 1000593 (III k lk 77) Pankade vaheline SWIFT teade nr 596841 (III k lk 78-79) Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kiri 17.03.2011 Rahapesu andmebüroole koos SWIFT teatega (III k lk 80-82); Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kiri 15.03.2011 Rahapesu andmebüroole koos SWIFT teatega (III k lk 83-85); Discount Provider of USA Inc teade 07.12.2010 OÜ-le Bonell Finance (III k lk 86-87) Discount Provider of USA Inc teade 09.12.2010 OÜ-le Bonell Finance (III k lk 88-89) G.B nõudekiri 07.04.2011 Sergei K ile (III k lk 90-92) - OÜ Bonell Finance ja Discount Provider of USA Inc vahel sõlmitud leping nr 900-2, 20.06.2010 koos lisadega (III k lk 93-110); - Rahapesu andmebüroo ettekirjutus 22.10.2010 nr 1-7/3481 Nordea Bank Eesti filiaalile (III k lk 111-112) - Rahapesu andmebüroo ettekirjutus 20.12.2010 nr 1-7/4361 Nordea Bank Eesti filiaalile (III k lk 113-115) - Notari juures sõlmitud OÜ Bonell Finance osa müügileping 10.12.2010 (III k lk 169-173); OÜ Bonell Finance majandusaasta aruanne 2010.a (III k lk 116-127) RAB kiri Nordea pangale piirangu tühistamiseks 23.03.2011 (III k lk 128) Discount Provider of USA Inc kiri lepingu lõpetamise kohta (III k lk 129-131) 09.05.2011 Harju Maakohtu määrus ja 11.05.2011 protkoll OÜ Bonell Finance rahaliste vahendite arestimise kohta (II k lk 132-135) Teade kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta (III k lk 167-168) Kohus, kuulanud ära süüdistatavad ja tunnistajate ütlused ning uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis asub alljärgnevatele seisukohtadele. 18.09.2009, 30.04.2009 Nordea pangaga sõlmitud arvelduskonto lepingud kinnitavad, et OÜ Bonell Finance nimel avas konto Valeri Borodin. Nordea pangaga sõlmitud telefoni- ja internetipanga lepingud kinnitavad, et kontoomaniku OÜ Bonell Finance esindajaks oli Valeri Borodin. 06.11.2008 kliendileping kinnitab, et AS Tavid osutas OÜ-le Bonell Finance valuutaülekannetega seotud erinevaid teenuseid. Lepingu on OÜ Bonell Finance poolt sõlminud O.Borodin. Äriregistri teabesüsteemi väljatrükk kinnitab, et OÜ Bonell Finance osanik oli 07.10.200810.12.2010 Valeri Borodin ja alates 10.12.2010 Phonetex Ltd ning juhatuse liikmeks on alates 07.10.2008 Valeri Borodin ja alates 23.12.2010 ka G.B. Äriregistri teabesüsteemis ja panga dokumentides toodud andmete vastavust tegelikkusele kinnitasid ka süüdistatav Borodin ja G.B. Borodin kinnitas, et tema oli ainuisikuliselt OÜ Bonell Finance juhatuse liige kuni 23.12.2010 ja alates sellest kuupäevas olid nad G.B-ga kahekesi juhatuse liikmed. Ka G.B kinnitas, et sai detsembris 2010 OÜ Bonell Finance juhatuse liikmeks. Seega on tõendatud, et kuni 23.12.2010 oli OÜ Bonell Finance juhatuse liikmeks ainuisikuliselt V.Borodin ja alates 23.12.2010 olid juhatuse liikmeteks G.B ja V.Borodin. Tõendamist on leidnud ka, et V.Borodin reaalselt juhtis kuni 23.12.2010 ainusikuliselt OÜ Bonell Finance majandustegevust ja alates 23.12.2010 juhtisid äriühingu igapäevast majandustegevust G.B ja V.Borodin ühiselt. G.B ega Borodin ei ole nimetatud asjaolu vaidlustanud. Rahapesu episood Rahapesu mõiste on sätestatud Rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (RahaPTS) §-s 4 lg 1, mille kohaselt on rahapesu 8

(1)kuritegeliku tegevuse tulemusel saadud vara või selle asemel saadud vara: 1) tõelise olemuse, päritolu, asukoha, käsutamisviisi, ümberpaigutamise, omandiõiguse või varaga seotud muude õiguste varjamine või saladuses hoidmine; 2) muundamine, ülekandmine, omandamine, valdamine või kasutamine eesmärgiga varjata või hoida saladuses vara ebaseaduslikku päritolu või abistada kuritegelikus tegevuses osalenud isikut, et ta saaks hoiduda oma tegude õiguslikest tagajärgedest.
(2)Rahapesuga on tegemist ka juhul, kui kuritegelik tegevus, mille tulemusel saadi rahapesus kasutatav vara, toimus teise riigi territooriumil. Riigikohtu lahendi 3-1-1-41-11 punktis 23.2 väljendatud seisukohast nähtuvalt kujutab rahapesu endast varjamis- või moondamistegevust, millega puhastatakse eelkuriteost saadud rahapesu objekt - kriminaaltulu - kuritegelikust taustast ja suunatakse sellisel teel saadud vara legaalsesse käibesse, kasutamaks seda näiliselt seadusliku tulu teenimiseks. Teisisõnu varjatakse kõnealusel viisil rahapesu eelset seost rahapesu objektiks oleva vara ja seda kuritegelikult kontrolliva isiku vahel. Seejuures tuleb silmas pidada, et kehtiva õiguse kohaselt ei ole välistatud isiku samaaegne karistamine nii eelkuriteo kui ka selle kuriteo läbi saadud vara suhtes toime pandud rahapesu eest. Samas on nõutav, et tuvastatud oleks eelkuriteona käsitatav kuriteosündmus. Rahapesu objektiivse koosseisu tuvastamiseks tuleb seega esmalt kindlaks teha, kas on toimunud eelkuriteona käsitatav kuriteosündmus, millest on saadud rahapesu objektiks olev vara. Esimeses episoodis eelkuriteo toimepanemist kinnitavad järgmised tõendid: JPMorgan Chase panga 31.05.2010 SWIFT teatis kinnitab, et 26.05.2010 ülekande summas 950.00 USD viitenumbriga XXXXXXXX ja 27.05.2010 ülekande summas 980.65 USD viitenumbriga XXXXXXXX ja ülekande summas 98700.57 USD viitenumbriga XXXXXXXX saatja taotleb rahade tagastamist pettuse tõttu ja maksekorralduste tühistamist (II k lk 3-9). 05.04.2011 FBI kuriteoteade kinnitab, et 28.mail 2010 sai J.P.Morgan Chase & Co teada kolmest volitamata elektroonsest ülekandest kogusummas 100 630 $, mis pandi toime võrguühenduse kaudu kliendi, Destino Musicali nõusolekuta. Üks edukas ülekanne summas 950 $ teostati 26.mail 2010, kaks edukat ülekannet - üks summas 980,656 $ ja teine summas 98 700,357 $ teostati 27.mail. Kõik kolm saadetud ülekannet olid teostatud kelmuse teel saadud J.P.Morgan Chase & Co. konto number XXXXXXXXXXXX rahaliste vahendite arvel High Marketing OÜle, SEB panga kontole number EE4710XXXXXXXXXXXX. (II k lk 65-69). FBI poolt esitatud andmete kohaselt kinnitas Destino Musical esindaja, et OÜ-le High Marketing SEB panga kontole on tehtud äriühingu teadmata ülekanded 26.05.2010 summas 950 USD ja 27.05.2010 summades 980.65 USD ja 98 700.57 USD.(II k lk 74-106). Eeltoodud tõendid kinnitavad, et eelkuriteoks on JP Morgan Chase Bank nimelisest pangast arvutikelmuse tulemusena Destino Musical Inc kontolt 27.05-28.05.2010 OÜ High Marketing kontole kantud raha summas 100631.22 USD. Seega on eelkuritegu, millise toimepanemisest saadud rahade käitlemine on inkrimineeritud süüdistatavatele rahapesuna, toime pandud tuvastamata isiku poolt Ameerika Ühendriikides. Tuvastamist leidnud eelkuritegu on Eesti seaduse kohaselt kvalifitseeritav KarS § 213 järgi kui arvutikelmus, mis seisneb varalise kasu saamises arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise, muutmise, kustutamise, rikkumise, sulustamise või muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel. Vastavalt ÜRO korruptsioonivastase konventsiooni artikkel 23 lg 2 p.c (Eesti on nimetatud konventsiooniga vastava seaduse alusel ühinenud 27.05.2010 ja see jõustus Eesti suhtes 12.05.2010) hõlmavad eelkuriteod nii asjaomase konventsiooniosalise jurisdiktsiooni piires kui ka väljaspool seda toime pandud kuritegusid. Väljaspool konventsiooniosalise jurisdiktsiooni toime pandud kuritegu kujutab endast eelkuritegu siiski üksnes juhul, kui see on kuritegu selle riigi õiguse kohaselt, kus see on toime pandud, ja oleks kuritegu selle riigi õiguse kohaselt, kes rakendab või kohaldab käesolevat artiklit, kui see oleks seal toime pandud. Kohustus arvutikelmuse kriminaliseerimiseks on juba sissekirjutatud Arvutikuritegevusvastase konventsiooni, millega on ühinenud nii Eesti Vabariik (ühines 23.11.2001 ja jõustus 01.07.2004) , kui ka Ameerika Ühendriigid (ühines 23.11.2001 ja jõustus 01.01.2007) . USA-s on sellealaste kuritegude eest karistamine reguleeritud Ameerika 9 Ühendriikide Seadustiku 18. jaotises, paragrahvid 1030(a)
(4), (a)
(5)(A)-(B), (b), (c)
(3)(A), (c)
(4)(A)(i)-(ii), c
(4)(B)(i)-(ii). Arvutiga seotud kelmus ja sellega seonduv tegevus. Sama seadustiku 18.jaotise 1343 paragrahvi alusel - Traatside teel toime pandud kelmus. 18.jaotises paragrahv 1030 ( mis reguleerib arvutiga seotud kelmust ja sellega seonduvat tegevust) on kuriteoks alates 5000 USD. Seega on eelkuritegu karistatav nii Eestis, kui ka USA-s. High Marketing OÜ kontoväljavõte kinnitab, et äriühingu arvelduskontole kanti Destino Musical INC poolt 27.07.2010 950 USD, mis võeti samal päeval sularahas välja ja 28.05.2010 98 700.57 USD ja 980.65 USD, mis kanti samal päeval summas 99 600.00 USD edasi OÜ-le Bonell Finance lepingu nr 800 alusel. (II k lk 12) OÜ Bonell Finance kontoväljavõte kinnitab, et 28.05.2010 laekus äriühingu pangkontole OÜlt High Marketing 99 600 USD, ja samal päeval kanti AS-le Tavid edasi 99 550 USD. AS Tavid arve nr 3998 kinnitab, et 28.05.2010 väljastati OÜ-le Bonell Finance 99550 USD. (II k lk 132) 29.05.2010 sularaha deklaratsioon kinnitab, et Eesti Vabariigist on Vene Föderatsiooni toimetatud deklarandi Bonell Finance poolt V.Borodini isikus High Marketing OÜ nimel sularaha 99252 USD.(II k lk 133-137, 197). Väljamineku order TR-oi kinnitab, et 99000 USD on sularahas üle antud V.Borodini poolt OOO Trifo esindajale D.K le (II k lk 137-138, 195-196). Eeltoodust tulenevalt on pangakontode väljavõtetega tõendamist leidnud, et High Marketing OÜ pangakontole laekus Destino Musical INC poolt 27.07.2010 950 USD ning 28.05.2010 98 700.57 USD ja 980.65 USD. Nimetatud summast kanti edasi OÜ-le Bonell Finance 99600 USD, mis läbi AS-i Tavid võeti välja sularahas. 29.05.2010 deklaratsioon ja väljamineku order kinnitavad, et V.Borodin toimetas OÜ Bonell Finance arvelduskontolt sularahas välja võetud summa Vene Föderatsiooni ja andis seal üle kolmandale isikule. Süüdistatav Borodin kinnitas, et ta kandis OÜ-lt High Marketing OÜ-le Bonell Finance laekunud raha Tavidisse ja võttis sularahas välja. Viis ise raha üle piiri, täitis deklaratsioonid ja andis raha Venemaal üle. Kasutas Korobeikot raha üle piiri toimetamisel autojuhina. Ka Süüdistatava Korobeiko ütlused, mille kohaselt on ta sõidutanud Venemaale Borodini, kes viis sinna raha, kinnitavad, et Borodin tõepoolest toimetas OÜ High Marketing pangakontolt OÜ Bonell Finance kontole laekunud summad edasi sularahas Venemaale. Eeltoodust tulenevalt on leidnud tõendamist, et OÜ High Marketing pangakontolt OÜ Bonell Finance kontole laekunud 99 600.00 USD-st võeti Tavidis sularahas välja 99550 USD, millest 99000 anti Borodini poolt sularahas üle Venemaal D.K le. Kriminaalasjas puuduvad vastuvaidlematud ja ümberlükkamatud tõendid selle kohta, kes konkreetselt võttis Destino Musical INC poolt 27.07.2010 OÜ-le Hing Marketing üle kantud 950 USD äriühingu pangakontolt välja sularahas. SEB panga vastuskirjale lisatud andmed kinnitavad, et 17.06.2010 avalduse alusel väljastati Tenho F ile OÜ High Marketing deebetkaart 22.06.
  1. (II k lk 50,60). Äriregistri teabesüsteemi väljatrükk kinnitab, et alates 13.11.2009 oli äriühingu OÜ High Marketing osanik Tenho F , kes oli ka alates 18.11.2009 OÜ juhatuse liikmeks. Autentimise leping nr 1275 kinnitab, et see sõlmiti 15.01.2010 Tehno F i ja Maksu- ja Tolliameti esindaja vahel e-maksuameti kasutamiseks (II k lk 152-156). Need dokumendid kinnitavad, et F oli vormistatud OÜ High Marketing juhatuse liikmeks, kuid need dokumendid ei kinnita, et F ka reaalselt juhtis äriühingu igapäevast tegevust. 20.12.2009 kliendilepingu nr 800 kohaselt on OÜ Bonell Finance, keda esindas Valeri Borodin, ja OÜ High Marketing, keda esindas Tenho F , sõlminud lepingu rahvusvaheliste ülekannete ja eestisiseste maksete tegemiseks. (II k lk 199-211) Tunnistaja F kinnitas, et lepingu lehtedel ei ole tema allkiri. Tunnistaja T.F i ütlused kinnitavad, et ta oli 2010 või 2011 OÜ High Marketing juhatuse liige. Sai selleks A. Sõrmuse palvel. Kirjutas Sõrmuse toodud dokumentidele alla, ei tea mis seal kirjas 10 oli. On allkirja pannud tühjale äriühingu blanketile. OÜ pangadokumendid ja PIN kalkulaatorid olid Andrei käes. Äriühingu pangakontol toimunud ülekannetest ja raha liikumistest ei tea midagi. Paberitele kirjutas alla A.Kjahrenovi kontoris. Arvestades T.F i isikut, tema välimust, tema poolt kohtuistungil enda kohta avaldatud informatsiooni, mille kohaselt ta näeb üksnes ühe silmaga ja uduselt, on usutavad F i ütlused, et ta sai High Marketing osanikuks ja juhatuse liikmeks lihtsalt kellegi palvel ja ta reaalselt ei tea äriühingu pangakontol toimunud tehingutest mitte midagi. Kohus ei loe usaldusväärseks süüdistatava Borodini ütlusi, mille kohaselt 2010 soovis F finantsteenust. Sõlmis F iga tüüplepingu. F kirjutas tema juuresolekul lepingule alla. F palus OÜ-le Bonell Finance kantud raha sularahas Venemaale toimetada ja Kovunenkole üle anda. F i isikut arvestades, ei ole eluliselt usutav, et ta oleks võimeline organiseerima suurtes summades sularaha äriühingu pangakontole laekumist ja selle sularahana Venemaale toimetamist. F i isikut arvestades on usutav, et teda kasutati ära variisikuna, kelle nimele vormistati äriühing ja kes vormistati ka äriühingu juhatuse liikmeks. II k lk 137-138, 212-217, 141-142 olevatest dokumentidest nähtub, et igakord kui Borodin erinevate klientide palvel toimetas ise või palus kellelgi teisel viia sularaha Venemaale, anti see raha Venemaal üle OOO Trifo esindajale A. K või lihtsalt K le, mis kinnitab, et tegelikult oli kõigi sularaha üle piiri toimetamiste organisaatoriks Borodin. Borodin kinnitas ka ise, et Kavuneno oli püsivaks isikuks, kelle kätte ta toimetas raha Venemaal. Ei ole eluliselt usutav, et F i taoline isik palub suures summas sularaha toimetada Venemaale „juhuslikult“ sama isiku kätte, kellele on V.Borodin ka teistel juhtudel sularaha üle andnud. Kohtu arvates, ei ole ka eluliselt usutav Borodini väide, et F ütles, et raha on seaduslik. F ei saanud rahaga seonduvalt Borodinile midagi öelda, kuivõrd ta ei teadnud äriühingu pangakontol rahade liikumisest mitte midagi. F i ütluste kohaselt on Kjahrenov ja Borodin talle kontoris raha andnud. Borodin ei eita, et on F ile niisama väikses summas raha andnud. Ka Kjahrenov ei eitanud, et ta on tunnistajatele niisama raha andnud. Kohus ei loe usaldusväärseks väidet, et Borodin ja Kjahrenov andsid F ile niisama raha. F i isikut arvestades on eluliselt usutav, et raha anti talle selle eest, et ta lasi end vormistada äriühingu juhatuse liikmeks ja kirjutas alla dokumentidele ilma nende sisusse süüvimata. F i ütluste kohaselt on ta jätnud oma passi ja ID kaardi A.Kjahrenovi kätte, sest Andrei küsis passi ja kartis nende kaotsiminekut. Kjahrenov kinnitas, et F i dokumendid olid tema käes, põhjusel, et F kartis nende kaotsi minekut. Asjaolu, et F jätab oma dokumendid kellegi teise valdusesse kartusest, et need muidu ära kaoksid, kinnitab, et F i puhu ei olnud tegemist mingi ärimehega. Sest reaalsetest ärisuhetes vajavad isikud oma isiku tõendamiseks dokumente (N pangas). Jättes aga oma dokumendid võõra isiku valdusesse võimaldas F neid kasutada tema enda teadmata. Ükski tõsiselt võetav äriga tegelev isik ei jäta oma dokumente võõra isiku valdusesse. Süüdistatava Kjahrenovi ütluste kohaselt asus talle kuuluv õigusbüroo Reiman ja Partnerid Jakobsoni
  2. Kontoris olnud internetiühendust Wifi ruuteri kaudu oli võimalik kõigil kasutada. Andis ühe ruumi rendile OÜ-le Bonell Finance. Ei ole ise teinud High Marketing kontolt rahaülekandeid OÜ-le Bonell Finance. Ei tea midagi Destino Musical Inc kontolt raha laekumisest. High Marketing juhatuse liige ja omanik oli Tehno F , kellel aitas äriühingut omandada. Dokumentide koopiad jäid talle. Olid koopiad MTA dokumentidest ja koodidest, kuna äriühing oli edasi müügis. Dokumendid andis edasi Borodinile. Borodin eitab Kjahrenovilt OÜ High Marketing dokumentide saamist ja kinnitab, et tema ei ole kandnud raha High Marketing kontolt Bonell Finance kontole ja ta ei tea kust raha High Marketing kontole tuli. Eeltoodud Kjahrenovi ütlused kinnitavad, et just tema oli see isik, kes korraldas F i äriühingu omanikuks ja juhatuse liikmeks vormistamise. Kohus eespool selgitas miks ta ei usu, et F asus 11 äriühingu juhatuse liikmeks omal soovil ja miks oli F i puhul tegemist variisikuga ning arvestades asjaolu, et Kjahrenov jättis enda kätte F i passi ja ID kaardi, on kohus veendunud, et Kjahrenov teadis, et F i puhul on tegemist variisikuga. Asjaolu, et Kjahrenovi käes olid koopaid MTA dokumentidest ja koodidest kinnitab, et kuigi F oli formaalselt vormistatud äriühingu juhatuse liikmeks, oli just Kjahrenov see, kes jälgis tegelikult äriühingu edasisi tehinguid ja kontodel rahade liikumist, mis lükkab ümber Kjahrenovi väite, et tema ei tea ülekannetest midagi. Teises episoodis eelkuriteo toimepanemist kinnitavad järgmised tõendid: 05.04.2011 FBI kuriteoteade kinnitab, et 11.juunil 2010 sai J.P.Morgan Chase & Co teada viiest volitamata elektroonses ülekandest kogusummas 298 275.84 $, mis pandi toime võrguühenduse kaudu kliendi, Empire Facilities Management Group’i nõusolekuta. 9.juunil 2010 kanti edukalt elektroonselt üle 99 160.25 $ J.P.Morgan Chase’i kontolt number XXXXXXXX Onis Kinnisvara Eesti’le, SEB Panga konto number EE9610 XXXXXXXXXXX. 9.juunil 2010 teostati edukalt elektroonne ülekanne tehingunumbriga
  3. kandes üle 739.75 $ J.P.Morgan Chase’i kontolt number XXXXXXXX Onis Kinnisvara Eesti’le, SEB Panga konto number EE9610 XXXXXXXXXXX. (II k lk 65-69) FBI poolt esitatud andmete kohaselt kinnitas JP Morgan Chase esindaja, et Onis Kinnisvara Eesti SEB Panga kontole on tehtud äriühingu teadmata ülekanded 09.06.2010 summades 739.75 USD ja 99 160.25 USD.(II k lk 74-106). Eeltoodud tõendid kinnitavad, et eelkuriteoks on JP Morgan Chase Bank nimelisest pangast arvutikelmuse tulemusena Empire Facilities Management Group’i kontolt 09.06.2010 OÜ Onis Kinnisvara Eesti kontole kantud raha summas 99900 USD. Seega on eelkuritegu, millise toimepanemisest saadud rahade käitlemine on inkrimineeritud süüdistatavatele rahapesuna, toime pandud tuvastamata isiku poolt Ameerika Ühendriikides. Tuvastamist leidnud eelkuritegu on Eesti seaduse kohaselt kvalifitseeritav KarS § 213 järgi kui arvutikelmus, mis seisneb varalise kasu saamises arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise, muutmise, kustutamise, rikkumise, sulustamise või muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel. Esimese episoodi kuriteo puhul kohtu poolt toodud motiividel on eelkuritegu karistatav nii Eestis, kui ka USA-s. Onis Kinnisvara Eesti pangakonto väljavõte kinnitab, et 10.06.2011 kanti äriühingu kontole Empire Facilities Management Group poolt 99160.25 USD ja 739.75 USD ja 10.06.2010 kanti äriühingu poolt OÜ-le Bonell Finance 99 000 USD lepingu nr 801 alusel. (II k lk 32) SEB panga välislaekumise kreditieerimise teatis kinnitab, et Onis Kinnisvara Eesti kontole laekus Empire Facilities Management Grou P 10.06.2010 99160.25 USD ja 739.75 USD. (II k lk 62-63) OÜ Bonell Finance kontoväljavõte kinnitab, et 10.06.2010 kandis Onis Kinnisvara Eesti äriühingule 99 000 USD ja 10.06.2010 kanti AS-le Tavid edasi 70000 USD ja 11.06.2010 29000 USD (II k lk 13-14). AS Tavid arve nr 4373 ja kassa väljamineku order 26108 kinnitavad, et 10.06.2010 väljastati OÜ-le Bonell Finance 70000 USD/57707 eurot. AS Tavid arve nr 4379 ja kassa väljamineku order 26109 kinnitavad, et 11.06.2010 väljastati OÜ-le Bonell Finance 29000 USD/23907 eurot. Reisija tollideklaratsioon kinnitab, et Stanislav O , deklareeris 11.06.2010 Eestist Venemaale minnes kaasas olevaks 80000 eurot (II k lk 143-145, 178-181). II k lk 141-142 olev käsikirjaline kinnitus kinnitab, et S.O on saanud OOO Trifo esindajale Venemaale toimetamiseks OÜ Bonell Finance esindajalt 81610 eurot. Eeltoodust tulenevalt on pangakontode väljavõtetega tõendamist leidnud, et Onis Kinnisvara Eesti pangakontole laekus 10.06.2011 Empire Facilities Management Group arvelt 99160.25 USD ja 739.75 USD ning sellest summast 99000 USD kanti edasi OÜ-le Bonell Finance 99000 USD, mis läbi AS-i Tavid võeti välja sularahas summades 23907 eurot ja 57707 eurot. 12 Reisija tollideklaratsioon kinnitab, et Stanislav O toimetas AS-ist Tavid sularahas väljavõetud summas 11.06.2010 OÜ Vene Föderatsiooni 80 000 eurot. Tunnistaja Stanislav O ütlused kinnitavad, et A.Korobeiko helistas ja palus raha Venemaale toimetada. Notari juures tehtud lepingul oli kirjas, kellele peab raha viima. Öeldi, et äriühingu enda töötaja ei saa ise seda raha viia. Raha sai Tavidi vahetuspunkti juures autos Valera nimelise isiku käest 500 euroseid ja dollereid. Umbes 100000 euro eest. Korobeiko oli ka autos. Vormistas notari juures paberi, et viib ühe äriühingu raha teisele. Kjahrenovi oli seal juures. Läks Venemaale, piiril deklareeris raha ja luges üle. Sõitis Venemaale koos Korobeikoga, kes oli roolis, ja Sergeiga. Teised sõitsid ees üle piiri ja pärast tulid tunnistaja juurde. Läksid restorani, ootasid ja kui öeldi, et inimesed tulid, andis raha Sergei kätte. Isikut kelle käte raha Venemaal anti ise ei näinud. Sai paberi raha üleandmise kohta, kuid Tallinnas võeti see temalt ära. Rahaveo eest sai Sergei käest 300 USD. Süüdistatava Borodini ütlused kinnitavad, et ta pidi võtma kliendi raha Bonell Finance arvele ja selle sularahas Venemaale toimetama. Kandis laekunud raha Tavidisse. Võttis Tavidist raha välja ja andis selle O kätte, kes viis raha üle piiri ja andis üle. Korobeiko sõidutas O t. O ga leppis kokku telefoni teel ja viimane tuli Jakobsoni tn kontorisse, kus vormistas dokumendid raha kohta. Süüdistatav Andrei Korobeiko ütlused kinnitavad, et tutvus O ga enne Venemaale sõitu kontoris. Sõidutas Borodini palvel Venemaale O , kes viis ka raha sinna. Seega kinnitavad nii Borodini, Korobeiko kui O kokkulangevad ütlused, et Empire Facilities Management Group poolt Onis Kinnisvara Eesti pangakontole 10.06.2011 laekunud 99160.25 ja 739.75 dollarist OÜ-le Bonell Finance edasi kantud 99000 USD-st, mis võeti läbi AS-i Tavid välja sularahas 23907 eurot ja 57707 eurot, toimetas O edasi sularahas 80000 eurot Venemaale, kus andis raha üle Borodini poolt näidatud isikule. Nagu nähtub O ja Borodini kokkulangevatest ütlustest oli O puhul tegemist tavalise raha kulleriga, kes rahade päritolust ja omanikust ei teadnud mitte midagi. O arusaamist asjade reaalsusest ilmestab ka asjaolu, et ta sai raha Kjahrenovi ja Borodini kasutuse olnud kontorist, kuid ta pidas seda kontorit notaribürooks ja Borodiniga samal ajal kontoris ja rahaüleandmisel läheduses viibinud Kjahrenovit pidas ta notariks. Äriasjadest reaalselt jagavad isikud ei pea suvalises kontoris olevaid isikuid notariks. Äriregistri teabesüsteemi väljatrükk kinnitab, et alates 21.07.2005 oli äriühingu OÜ Onis Kinnisvara Eesti üks osanikest Andrei Kjahrenov, kes oli ka ajavahemikul 21.07.200507.06.2010 OÜ juhatuse liikmeks. Alates 07.06.2010 on osaühingu juhatuse liikmeks Valeri Š . See dokument kinnitab, et V.Š oli alates 07.06.2010 vormistatud OÜ Onis Kinnisvara Eesti juhatuse liikmeks, kuid see dokument ei kinnita, et Š ka reaalselt juhtis äriühingu igapäevast tegevust. 20.05.2010 kliendilepingu nr 800-1 kohaselt on OÜ Bonell Finance, keda esindas Valeri Borodin, ja OÜ Onis Kinnisvara, keda esindas Valeri S , sõlminud lepingu rahvusvaheliste ülekannete ja eestisiseste maksete tegemiseks. (II k lk 182-194) Äriregistri andmetest nähtub, et selle lepingu sõlmimise ajal ei olnud Š üldse äriühingu juhatuse liige. Borodini andis selle lepingu sõlmimise asjaolude kohta vastuolulisi ütlusi ja arvas lõpuks, et leping võidi sõlmida juunis ja eksiti kuupäevaga, kuid igal juhul sõlmiti see leping enne rahaülekandeid OÜ-lt Onis Kinnisvara Eesti. Borodini selline ütlus on vastuolus rahaülekannete kuupäevaga s.o 10.06.
  4. Juhul kui oleks eksitud kuupäevaga ei oleks eksitud nii kuu kui päevaga ja samuti ei oleks kuupäeva kirjutatud 2 korda valesti, sest lepingu päisesse on trükitud 20.05.2010 ja OÜ Onis Kinnisvara Eesti nimel allakirjutanud isik on kirjutanud kuupäevaks 20.05.
  5. Nimetatud asjaolu kinnitab, et leping on vormistatud lihtsalt selleks, et näidata kliendisuhete olemasolu OÜ Bonell Finance ja OÜ Onis Kinnisvara Eesti vahel ja tegelikult sellel lepingul reaalselt tähtsust ei olnud, kuivõrd leping on ilmselgelt sõlmitud tagantjärgi, kuid on unustatud kontrollida, mis hetkel vahetus äriühingu liige. Kohtu arvamust lepingu suvalise vormistamise kohta mõjutab ka asjaolu, et lepingu päises on kirjutatud üheks lepingu pooleks OÜ Onis Kinnisvara, ehkki 13 tegelikult oli äriühingu nimi OÜ Onis Kinnisvara Eesti. Juhul kui oleks olnud tegemist reaalselt toimivate ärisuhetega ja mitte lihtsalt näilikku lepinguga, mis pidi õigustama rahaülekandeid, oleks ka äriühingu nimi olnud lepingus õigesti kirjutatud. Tunnistaja V.Š i ütlused kinnitavad, et ta on laenanud A.Kjahrenovilt raha. Onis Kinnisvara kuulus A.Kjahrenovile. Vanglast vabanenuna vajas tööd. On A.Kjahrenovi palvel avanud pangakontot äriühingule. Ta pandi ka juhatusse kirja. Sai 2010 või 2011 suvel pangast pangakaardi ja Pin kalkulaatori, mis andis Andreile. Notari juures ei ole käinud. Korobeikot ja Borodini on näinud Tartu mnt-l Kjahrenovi kontoris. Äriühingus reaalselt tööd ei teinud, rahaülekandeid äriühingu nimel ei ole teinud ja kontol olnud rahadest ei tea midagi. Arvestades V.Š i isikut, oli vaidlusaluste ülekannete ajal alles vanglast vabanenud ja viibides vanglas ka kohtuistungi ajal, tema poolt kohtuistungil enda kohta avaldatud informatsiooni, et kuigi oli erialalt keevitaja vajas ta ükskõik millist tööd, on usutavad Š i ütlused, et ta sai OÜ Onis Kinnisvara Eesti juhatuse liikmeks lihtsalt Kjahrenovi palvel ja ta reaalselt ei tea äriühingu pangakontol toimunud tehingutest mitte midagi. Kohus ei loe usaldusväärseks süüdistatava Borodini ütlusi, mille kohaselt 2010 soovis Š finantsteenust. Sõlmis temaga lepingu. Enne kontrollis äriregistrist kas Š il on õigus OÜ-d Onis Kinnisvara Eesti esindada. Pidi võtma kliendi raha Bonel Finance arvele ja selle sularahas Venemaale toimetama. Š kinnitas raha legaalsust. Š i isikut arvestades, ei ole eluliselt usutav, et ta oleks võimeline organiseerima suurtes summades sularaha äriühingu pangakontole laekumist ja selle sularahana Venemaale toimetamist. Š i isikut arvestades on usutav, et teda kasutati ära variisikuna, kes vormistati äriühingu juhatuse liikmeks. II k lk 137-138, 212-217, 141-142 olevatest dokumentidest nähtub, et igakord kui Borodin erinevate klientide palvel toimetas ise või palus kellelgi teisel viia sularaha Venemaale, anti see raha Venemaal üle OOO Trifo esindajale A. K või lihtsalt K , mis kinnitab, et tegelikult oli kõigi sularaha üle piiri toimetamiste organisaatoriks Borodin. Ei ole eluliselt usutav, et Š i taoline isik palub suures summas sularaha toimetada Venemaale „juhuslikult“ sama isiku kätte, kellele on V.Borodin ka teistel juhtudel sularaha üle andnud. Borodin on ise kinnitanud, et Kovonenko oli see isik, kelle kätte ta püsivalt Venemaale raha toimetas. Kohtu arvates, ei ole ka eluliselt usutav Borodini väide, et Š ütles, et raha on seaduslik. Š ei saanud rahaga seonduvalt Borodinile midagi öelda, kuivõrd ta ei teadnud rahade liikumisest mitte midagi. Süüdistatava Kjahrenovi ütluste kohaselt oli Onis Kinnisvara Eesti omanik ja juhatuse liige. Korobeiko soovis äriühingut osta ja juhatuse liikmeks sai ei tea kelle ettepanekul Š . Dokumentide koopiad jäid Kjahrenko kätte. Teab, et Onis Kinnisvara Eesti kontole laekus Empire Facilities Management Group arvelt raha, kuid ei olnud siis enam juhatuse liige. Pinkalkulaatori kohta ei mäleta. Kajhrenovi väide, et põhjus, miks ta OÜ Onis Kinnisvara Eesti tahtis võõrandada oli see, et äriühingu tegevus oli 4 aastat peatatud on ümber lükatud OÜ Onis Kinnisvara Eesti pangakonto väljavõttega, millelt nähtuvalt on äriühingu pangakontol toimunud pidev rahade liikumine ka aastal 2009 ning ülekannete arv vähenes oluliselt 2010 aastal ehk siis sellest ajast, kui tõusis päevakorrale äriühingu juhatuse liikme välja vahetamine. Seega on tõendatud, et juhatuse liikme väljavahetamine variisikuga toimus eelkõige põhjusel, et Kjahrenov soovis varjata enda osalust äriühingu kontolt rahade ülekandmisel . Eeltoodud Kjahrenovi ütlused kinnitavad, et just tema oli see isik, kes korraldas Š i äriühingu juhatuse liikmeks vormistamise. Kohus eespool selgitas miks ta ei usu, et Š asus äriühingu juhatuse liikmeks omal soovil ja mitte kellegi teise ettepaneku ning miks oli Š i puhul tegemist variisikuga ning arvestades asjaolu, et Kjahrenov enda ütluste kohaselt jälgis ta ka pärast juhataja vahetust äriühingu kontol toimunud rahade liikumist, on kohus veendunud, e t Kjahrenov teadis, et Š i puhul on tegemist variisikuga. Asjaolu, et Kjahrenovi käes olid dokumentide koopaid ja tal oli juurdepääs äriühingu pangakontole kinnitab, et kuigi Š oli formaalselt vormistatud äriühingu juhatuse liikmeks, oli just Kjahrenov see, kes jälgis tegelikult äriühingu edasisi tehinguid ja kontodel rahade liikumist. 14 Jälitusprotokollist nähtub, et kasutajatunnusega DAD 162 (kasutaja peaks olema Svetlana Narusson) on sisenetud High Marketing OÜ arvelduskontole läbi internetipanga 27.05.2010 aadressilt Jakobsoni 3 Tallinn ja 28.05.2010 Spordi 19-6 Tallinn. Kasutajatunnusega TEHNO67 (kasutaja peaks olema Tenho F ) on sisenetud High Marketing OÜ arvelduskontole läbi internetipanga 03.06.2010 ja 04.06.2010 aadressilt Spordi 19-6 Tallinn ja 27.05.2010, 07.06.2010 ja 08.06.2010 Jakobsoni 3 Tallinn. Arvestades asjaolu, et äriregistri teabesüsteemi andmete kohaselt ei olnud S.Narusson alates 13.11.2009 enam OÜ High Marketing osanik ja alates 18.11.2009 enam juhatuse liige, ei ole eluliselt usutav, et tema ise käis oma kasutajatunnusega 28.05.2010 A.Kjahrenovi elukohas olnud ja 27.05.2010 Kjahrenovi töökohas olnud interneti ühenduse (IP aadressi) kaudu äriühingu OÜ High Marketing pangakontol. Samuti kinnitab asjaolu, et A.Kjahrenovi töökohast võeti ära S.Narussovi poolt 12.11.2009 sõlmitud U-Neti liitumislepingu nr 1752020 (I k lk 157, asitõend) originaal, et reaalselt omas alates novembrist kontrolli äriühingu pangakontol toimuva üle A.Kjahrenov ja mitte enam S.Narusberg. Arvestades, et Tehno F ei teadnud OÜ High Marketing pangakontol toimunud ülekannetes mitte midagi, ei ole eluliselt usutav, et tema ise käis oma kasutajatunnusega 03.06.2010 ja 04.06.2010 A.Kjahrenovi elukohas olnud ja 27.05.2010, 07.06.2010 ja 08.06.2010 Kjahrenovi töökohas olnud interneti ühenduse (IP aadressi) kaudu äriühingu OÜ High Marketing pangakontol. Kohus ei loe usaldusväärseks Kjahrenovi väidet, et tema ei tea, kes tema kasutuses olnud IP aadressi kaudu käis OÜ High Marketing pangakontol, et igaüks võis tema maja juurde sõita ja sealt internetiühendust kasutada. Arvestades asjaolu, et just A.Kjahrenovi kasutuses olnud töölaua sahtlist leiti EV pass nr XXXTenho F nimele ja laua alt prügikastist ja samas ruumis asunud sekretäri juurest leiti SEB leping OÜ-ga High Marketing 12.11.2009 ja U-Neti liitumisleping nr 1752020, 15.01.2010 autentimise leping nr 1275 Tenho F ja Maksu- ja Tolliameti vahel koos paroolide ja kasutajatunnusega, leht Tenho F Pin ja Puk koodidega, on leidnud tõendamist ning on eluliselt usutav, et OÜ High Marketing nimelt tegi 28.05.2010 pangaülekande OÜ Bonell Finance kontole A.Kjahrenov. Kohtu arvamust mõjutab ka asjaolu, et pangaülekanne tehti interneti vahendusel kasutades selleks Kjahrenovi elukoha IP aadressi ning Kjahrenov ise kinnitas, et tema käes olid koopiad OÜ High Marketinguga seotud koodidest ja dokumentidest. Jälitusprotokollist nähtub, et kasutajatunnusega FA8227 (kasutaja peaks olema Andrei Kjahrenov) on sisenetud Onis Kinnisvara Eesti OÜ arvelduskontole läbi internetipanga 09.06.2010 ja 10.06.2010 aadressilt Spordi 19-6 Tallinn, mis on Kjahrenovi elukoht ja 27.05.2010, 10.06.2010 Jakobsoni 3 Tallinn, kus asub Kjahrenovi äriühingu kontor. Kjahrenov kinnitas, et tema ise käis OÜ Onis Kinnisvara pangakontol oma PIN kalkulaatoriga ka pärast seda kui ta ei olnud enam äriühingu juhatuse esimees. Kohus ei loe usaldusväärseks Kjahrenovi väidet, et tema ei tea, kes tema kasutuses olnud IP aadressi kaudu käis OÜ Onis Kinnisvara Eesti pangakontol ülekannet tegemas, et igaüks võis tema maja juurde sõita ja sealt internetiühendust kasutada. Asjaolu, et Š i ID kaardi koopia leiti Kjahrenovi tööruumi kõrval olnud Borodini tööruumidest, kinnitab et Š i andmeid kasutati Kjahrenovi ja/või Borodini poolt tehingute tegemisel ilma tema teadmata. Arvestades, et Š ei tea kontol toimunud ülekannetest midagi ja 10.06.2010 ei ole ühtegi teist IP aadressi (kui Kjahrenovi elukoha või töökoha) kasutades interneti kaudu äriühingu pangakontol käidud, on tõendamist leidnud, et just A.Kjahrenov ise kandis OÜ Onis Kinnisvara Eesti kontolt 10.06.2010 OÜ Bonell Finance arvelduskontole 99000 USD. OÜ Onis Kinnisvara Eesti pangakonto väljavõte kinnitab, et 10.06.2010 ülekandel summas 99000 USD, mis tehti OÜ Bonell Finace kontole on kontakttelefoni numbrina märgitud
  6. Asitõendi vaatlusprotokoll kinnitab, et A.Kjahrenovi elukohast on ära võetud TELE2 SIM kaardi ümbris GSM numbrile
  7. (II k lk 159-160). Ei ole eluliselt usutav A.Kjahrenovi väide, et iga isik, kes seda ülekannet tegi võis ülekande selgitusse kirjutada tema telefoni numbri, kuivõrd see number oli pangas olemas. Hinnates ülekandel näidatud 15 telefoninumbri kokkulangevust A.Kjahrenovi kasutuses olnud telefoninumbriga koostoimes teiste tõenditega (IP aadresside kokkulangevus ja dokumentide koopiate leidmine), kinnitab telefoninumbri kokkulangevus veelkord, et raha ülekande tegi A.Kjharenov. Kuna Kjahrenovi valduses olid dokumendid ja andmed, mis võimaldasid tal äriühingute Onis Kinnisvara Eesti ja High Marketing pangakontodel käia ning pangakontodel käidi just A.Kjahrenovi töökohas ja elukohas olnud interneti ühenduste (IP aadresside) kaudu, ei ole eluliselt usutav selline kokkusattumus, et veel kellelgi kolmandal isikul (sest Fjodorv ja Š need ei olnud) olid kõik andmed, mis võimaldasid siseneda äriühingute pangakontodele ja ta spetsiaalselt käis korduvalt Kjahrenovi töö või elukoha lähedal, et just Kjahrenovi kasutuses olnud IP aadresside kaudu siseneda äriühingute pangakontodele. Kriminaalasjas ei ole tuvastatud teisi isikuid, kelle valduses oleks olnud äriühingute Onis Kinnisvara Eesti ja High Marketing interneti panga kasutajatunnused ja pin-koodid. Jälitusprotokollid kinnitavad, et vaidlusaluste ülekannete tegemise ajavahemikel on nii OÜ Onis Kinnisvara Eesti kui OÜ High Marketing pangakontodele sisenetud üksnes A.Kjahrenovi töökohas ja elukohas olnud interneti ühenduse (IP aadressi) kaudu ning ühtegi teist aadressi kasutatud ei ole. Asjaolu, et jälitusprotokollis kajastatud IP aadressid olid registreeritud A.Kjahrenovi elukohta Spordi 19-6 ja Jakobsoni 3 aadressile (kus oli nii Borodini kui Kjahrenovi töökoht) kinnitavad AS Starmani vastuskiri ja Elioni andmebaasi väljatrükk. Äriühingute pangakontodel toimunud tehingute võrdlus näitab, et OÜ High Marketing ja OÜ Onis Kinnisvara Eesti pangakontodel on vastastikku toimunud tehinguid ja mõlema äriühingu pangakontodele on kandnud raha L Anastassia (kelle nimlee on registreeritud A.Kjahrenovi kodune IP aadress) ning samale isikule on tehtud ka äriühingute poolt ülekandeid. Nimetatud fakt kinnitab samuti, et nii OÜ Onis Kinnisvara Eesti kui ka OÜ High Marketing olid mõlemad A.Kjahrenovi, kes omas nende mõlema äriühingu olulisi dokumente, kontrolli all. Tunnistaja A.T kinnitas, et sai teada, et Ameerika äriühingult Destino Musical laekus raha High Marketingule ja selle kohta tuli teade, et raha on varastatud. Jälgisid edasi raha teekonda kuni sularaha väljavõtmiseni ja saatsid materjalid menetluse alustamise otsustamiseks. Ei ole saanud Borodinilt seadusele vastavat raportit nende tehingute kohta. On näinud 3-4 kuud hiljem ühte dokumenti, kuid see ei vastanud raporti nõuetele. Tunnistaja T u ütlused ei kinnita ega lükka ümber väidet, kes tegi OÜ High Marketing või OÜ Onis Kinnisvara Eesti pangakontodel ülekandeid. Tunnistaja ütlused kinnitavad, et Destino Musical kontolt laekus OÜ High Marketingu kontole raha Destino Musicali esindajate teadmata ja nende tahte vastaselt. Eeltoodust tulenevalt on leidnud tõendamist, et nii T.F kui V.Š abistas äriühingute juhatuse liikmeks saamisel A.Kjahrenov, kes vormistas vajalikud dokumendid. Samuti on leidnud tuvastamist, et nii F kui Š i puhul oli tegemist variisikutega, kes reaalselt äriühingu juhtimisega ei tegelenud. Nii OÜ Onis Kinnisvara Eesti kui OÜ High Marketing puhul jäi pärast variisikute juhatuse liikmeks vormistamist reaalselt äriühingu pangakontol toimuvaid ülekandeid kontrollima A.Kjahreninov ja tema tegi ka vaidlusalused ülekanded OÜ-le Bonell Finance. Nii Korobeiko kui Borodini kokkulangevad ütlused kui ka raha ülekandeid ja üleandmist kinnitavad dokumendid kinnitavad, et Borodini ülesandeks oli OÜ High Marketing ja OÜ Onis Kinnisvara Eesti kontodelt OÜ Bonell Finance kontole laekunud raha sularahaks vahetamine, milleks kanti OÜ Bonell Finance kontole laekunud raha AS-i Tavid, kust see võeti sularahas välja ja toimetati Venemaale Borodini poolt näidatud isikule. Ühel korral toimetas raha Venemaale Borodin isiklikult ja teisel korral kasutati O abi. Asjaolu, et rahad kanti üle OÜ Bonell Finance kontole Kjahrenovi poolt ja Borodin need kiiresti kas ise või kellegi vahendusel Venemaale toimetas, viitab Kjahrenovi ja Borodini vastavale eelnevale kokkuleppele. 16 Kjahrenovi ütluste kohaselt tahtis Korobeiko omandada äriühingut ja palus abi. Borodin oli selle jutuajamise juures. Rahaülekannetest ei tea ta midagi. Ei mäleta kas on koostanud sularaha Venemaale viimise dokumente. Borodin võis öelda, et kontodele laekunud raha viidi Venemaale. Süüdistatav Andrei Korobeiko ütluste kohaselt on pöördunud Kjahrenovi poole juriidilistes küsimustes. On näinud Š it mõned korrad Kjahrenovi kontoris. O ga tutvus enne kontoris siis kui teda Venemaal sõidutas. Soovis saada Kjahrenovilt juriidilist isikut, kuid Kjahrenovi pakutud variandid ei sobinud. Ei ole Š ile ärilise iseloomuga pakkumisi teinud. Borodiniga äri ei ole ajanud. Kjahrenovi ja Korobeiko kokkulangevad ütlused kinnitavad, et just Korobeiko oli see, kes pöördus Kjahrenovi poole sooviga omandada kahte äriühingut. Mõlema süüdistatava ütlused kinnitavad, et nad on olnud ühel ajal Jakobsonini 3 asuvas kontoris. Ka tunnistaja Š i ütlused kinnitavad, et ta on kohtunud mõlema Andreiga (nii Kjahrenov kui Korobeiko) kontoris. Š i ütlused kinnitavad, et kontoris käies oli seal ka Borodin ja ta on kõigi kolmega rääkinud. Kjahrenovi ütlustest nähtub, et vestluses Korobeikoga äriühingu omandamisest sekkus vestlusesse ka Borodin, kes pakkus finantsteenuseid. Korobeiko ei eita, et on soovinud Borodini käest konsultatsiooni ja on temaga kohtunud nii linnas kui Kjahrenovi juures kontoris. Korobeiko ei eita, et tema juuresolekul tehti O le Kjahrenovi kontoris ettepanek raha veoks Venemaale. O ütlustest nähtub, et just Korobeiko pakkus talle tööd ja Korobeiko oli see, kes sõidutas ta Tavidi juurde. Kohtul ei ole alust kahelda valeütluste andmises hoiatatud tunnistaja ütlustes, kuivõrd O väide, et Korobeiko pakkus rahaveo tööd ja Kjahrenovi väide, et Korobeiko tundis huvi äriühingute omandamise suhtes haakuvad süüdistuse tehiolusid silmas pidades üksteisega. Asjaolu, et just Korobeiko oli see, kes mõlemal korral sõidutas raha Venemaale toimetanud isiku (Borodin ja O ) isiklikult Venemaale ja oli seal juures kuni raha üleandmiseni, kusjuures Korobeiko enda ütluste kohaselt on need olnud ainukesed 2 korda, kus ta on olnud raha Venemaale toimetamise juures autojuhiks, kinnitab, et kogu raha Eesti äriühingu pangakontole laekumise ja Venemaale toimetamise idee algatajaks oli Korobeiko. Nagu nähtub Korobeiko ütlustest, ei olnud transporditeenuse osutamine ta igapäeva tegevus, mistõttu ei ole eluliselt usutav, et ta juhtus „juhuslikult“ just neil kahel korral rahaveo juurde autojuhiks, kui raha oli USA-st laekunud Eesti äriühingute kontodele, mille eesotsas olid variisikud, ja sealt edasi läbi OÜ Bonell Finance toimetati Venemaale. Olles autojuhiks raha Venemaale toimetamisel, kuid samas ise raha reaalselt mitte vallates, hoidis Korobeiko silma peal, et raha tõepoolest üle piirid jõuaks ja seal õigetele isikutele üle antaks. OÜ High Marketing pangakonto väljavõte kinnitab, et 28.05.2010 ülekandel summas 99600 USD, mis tehti OÜ Bonell Finace kontole on kontakttelefoni numbrina märgitud XXX. Jälitusprotokollist (II k lk 166-174) nähtub, et 28.05.2010 on telefoninumbri XXX Sim kaarti kasutatud telefonis IMEI koodiga
  8. Ajavahemikul 14.04.2010-20.06.2010 on telefoninumbrit XXX kasutatud veel telefonis IMEI koodiga 353130019413420, milles on ajavahemikul 16.03.2010-17.06.2010 kasutatud ka telefoninumbrit XXX, mida kasutas A.Korobeiko. Asjaolu, et A. Korobeiko on kasutanud oma telefonis ka telefoninumbrit, mis oli antud OÜ High Marketing poolt OÜ-le Bonell Finance tehtud ülekande kontaktnumbrina, kinnitab Korobeiko seotust kõnealuse ülekandega, mis kinnitab, et just Korobeiko oli USA pangast pettuse teel laekunud raha OÜ-le Bonell Finance edasikandmise ja Venemaale toimetamise initsiaatoriks. Eeltoodust tulenevalt on leidnud tõendamist, et rahaülekanded USA äriühingute kontodelt OÜ Onis Kinnisvara Eesti ja OÜ High Marketing kontodele toimusid A.Korobeiko teadmisel ja just tema ettepanekul vormistas A.Kjahrenov osaühingute juhatajateks variisikud ning just Korobeiko ettepanekul nõustus Borodin rahade kandmisega OÜ Bonell Finance kontole ja sealt edasi AS Tavidi kaudu sularahas väljavõtmisega ning rahade Venemaale toimetamisega. 17 Kuna prokurör loobus kohtuvaidlustes Korobeiko osas süüdistuse sellest osast, mille kohaselt Korobeiko värbas V.Š i variisikuks, tuleb selles süüdistuses osas KrMS § 301 alusel A.Korobeiko õigeks mõista. Riigikohus on oma otsuses 3-1-1-34-05 märkinud, et rahapesu koosseisu aspektist ei ole oluline, kas varjatakse isikut, kelle tegeliku kontrolli all on rahapesu objektiks olnud vara pärast rahapesu, vaid see, kas varjatakse isikut, kes on kuritegelikul teel saadud vara tegelik omanik RpTS § 2 tähenduses enne selle vara muutmist rahapesu objektiks. Samuti on Riigikohus on oma otsuses 3-1-1-41-11 selgitanud, et rahapesu kujutab endast varjamis- või moondamistegevust, millega puhastatakse eelkuriteost saadud rahapesu objekt kriminaaltulu - kuritegelikust taustast ja suunatakse sellisel teel saadud vara legaalsesse käibesse, kasutamaks seda näiliselt seadusliku tulu teenimiseks. Teisisõnu varjatakse kõnealusel viisil rahapesu eelset seost rahapesu objektiks oleva vara ja seda kuritegelikult kontrolliva isiku vahel. Rahapesu eesmärk on eelkuriteost saadud raha n.ö. „puhtaks pesemine“ ehk just läbi läbinähtavate ja pealtnäha läbipaistvate ja kontrollitavate tehingute, s.o pangaülekannete selle „väljailmumine“ kujul, mida saab kasutada juba pealtnäha legaalselt teenitud rahana ning selle pestud raha lõpliku omandaja ja näiteks eelkuriteo kannatanute aga ka eelkuriteo toime pannud ja rahasid enda kuritegeliku kontrolli all hoidva isiku vahel on otsene seos kadunud. Pangaülekanded on alati kontrollitavad ka tagantjärgi ning pangaülekanne ei saa olla selle tõenduseks, et toimetatakse avalikult ja midagi ei varjata. Pangaülekannete kaudu raha pesemine tähendab sisuliselt seda, et kriminaaltulule pannakse pealtnäha seaduslik kest ümber ja pangatehingu taha on varjatud ja seal liigub tegelikult kriminaaltulu. Arvestades eelkuriteo toimepanija lõppeesmärki – saada teenitud kriminaaltulu kätte läbipestuna ja suhteliselt riskivaba legaalse kasutusvõimalusega, on välistatud olukord, kus skeemi kaasatakse esmaste lülidena ehk veel jälgitava kriminaaltulu staadiumis füüsilisi isikuid, kes ei ole teadlikud tegelikest asjaoludest ja kelle puhul võib säilida risk, et raha kasutatakse enne enda huvides, kui see puhtana lõppkasutajaks määratud isikuni jõuab. Kjahrenov ja Korobeiko üritasid igati vältida nähtavat seost äriühingutega, mille kaudu rahaülekanded toimusid. Variisik Š sai Kjahrenovi asemel alles 3 päeva enne vaidlusalust tehingut OÜ Onis Kinnisvara Eesti juhatajaks. Korobeiko soovimata lasta teha rahaülekandeid enda või endaga ametlikult seotud äriühingu pangakontole pöördus Kjahrenovi poole, et viimane leiaks talle äriühingud, kuhu raha kanda. Samuti ei toimetanud Korobeiko isiklikult raha üle riigipiiri vaid piirdus autojuhi rolliga ning leidis vajadusel kolmanda isiku O raha üle piiri toimetajaks. Kõik need asjaolud kinnitavad, et Kjahrenov ja Korobeiko teadsid raha kuritegelikust päritolust ja soovisid ennast sellega seostamisest distantseerida. Erinevalt Korobeikost ja Kjahrenovist ei ole Borodin varjanud enda isikut ja seotust rahade OÜ Bonell Finance pangkontode kaudu AS-i Tavidisse kandmisel ja sealt sularahas väljavõtmisel ning isegi Venemaale toimetamisel deklareerides isiklikult rahade üle riigipiir viimist. Borodin põhjendas oma tegevust finantsteenuse osutamisega, mis ka äriregistri andmete kohaselt valuutavahetuse kujul on ametlikult fikseeritud OÜ Bonell Finance tegevusalana. Süüdistatava Borodini ütluste kohaselt on ta saatnud OÜ High Marketing ja OÜ Onis Kinnisvara Eesti tehingute kohta RAB kodulehele raporti. Raporti saatmisest või saatmata jätmisest ei sõltu hinnag Borodini käitumisele. Kui Borodin kahtlustas, et tegemist on rahapesuga, oleks ta pidanud sularaha Venemaale toimetamisest loobuma. OÜ Bonell Finance kontole laekunud summad kanti edasi kohe samal päeval või järgmisel päeval. Selline kiire tegutsemine näitab, et kardeti rahade arestimist RAB poolt. Kui Borodin oleks tõesti soovinud vältida ebaseaduslikku tegevust RAB-ile raporti edastamisega, oli tal võimalus viivitada rahade edasikandmisega. Borodini ütlused, mille kohaselt finantsteenuse osutamist palusid temalt vastavalt tunnistajad Š ja T.F , on ümber lükatud teiste eespool käsitletud kriminaalasjas kogutud tõenditega, ja need ütlused on antud soovist end vaidlusaluste raha ülekannete puhul distantseerida Kjahrenovist ja Korobeikost, mis omakorda kinnitab, et Borodin oli teadlik raha ebaseaduslikust päritolust. Borodini teadlikku ja tahtlikku osalemist rahapesu skeemis kinnitab ka asjaolu, et ta oli juures 18 kui Korobeiko soovis Kjahrenovilt äriühingut ja Kjahrenovi ütluste kohaselt pakkus Borodin Korobeikole finantsteenuseid. T.Fjodorvi ja V.Š i isikuid arvestades, ei ole nemad reaalselt Borodiniga OÜ High Marketing ja OÜ Onis Kinnisvara Eesti nimel reaalse finantsteenuse osutamiseks lepinguid sõlminud, mistõttu teadis Borodin väga hästi, et OÜ High Marketing ja OÜ Onis Kinnisvara Eesti taga ei ole T.Fjodorvi ja V.Š . Borodin ei eita, et tema käes oli F i ID kaardi koopia. Ükski seadus ei näe ette juriidilise isiku nimel lepingu sõlmimisel peab lepingu lisaks olema äripartneri isikut tõendava dokumendi koopia. Asjaolu, et Borodini käes oli F ID kaardi koopia viitab sellele, et Borodin kasutad F andmeid talle sobival ajal lepingute sõlmimiseks või muuks tegevuseks. Kuna F dokumendid olid Kjahrenovi käes, oli Borodinil võimalik saada ID kaardi koopia Kjahrenovi käest, mis kinnitab, et Kjahrenovil ja Borodinil oli kogu rahapesu tehingute jadaks kokkuleppe ja nad tegutsesid kooskõlastatult. Lubades kanda OÜ Bonell Finance kontole raha isikutelt, kes kasutasid selleks variisikuid, teadis Borodin, et tegemist on ebaseadusliku rahaga ning muundades ebaseaduslikku raha sularahaks ja toimetades seda raha Venemaale, ta vähemalt möönis rahapesu toimepanemist. Juhul kui tegemist oleks olnud seadusliku varaga, ei oleks pidanud kasutama variisikuid ja varifirmasid. Seega on kuritegu Borodini poolt toime pandud otsese tahtlusega. Käesoleval juhul oli tegemist skeemiga, kus USA pangakontodelt kanti kontode omanike tahte vastaselt raha OÜde High Marketing ja OÜ Onis Kinnisvara Eesti kontole, sealt oli kuritegeliku skeemi järgi raha kuritegeliku kontrolli all hoidva isiku poolt etteöeldud summas raha kantud OÜ Bonell Finance kontole, kust see edasi kanti AS-i Tavid ja sealt sularaha välja võeti. Edasi toimetati sularaha üle riigipiiri Venemaale ja anti seal üle ühele ja samale isikule. Deklareerides riigipiiril raha sisseveo Vene Föderatsiooni muudeti raha päritolu vene ametivõimude jaoks seaduslikuks ja kaotati seos USA pankade ja USA äriühingutega. Venemaale viidu sularaha summasid on seal edaspidi võimalik kasutada nii legaalses kui illegaalses äris. Kogu sellise tegevuse eesmärgiks oli varjata vara ebaseaduslikku päritolu ning raha tegelikku omanikku. Variisikute kasutamine, raha ülekandmine läbi mitme äriühingu ning selle sularahana üle piiri toimetamine ning raha liigutamine läbi mitme riigi kinnitab vastuvaidlematult, et tehingute eesmärgiks oli varjata vara ebaseadusliku päritolu ning tegelikku omanikku. OÜ Onis Kinnisvara Eesti ja OÜ High Marketing pangakontode väljavõtest nähtub, et mitte kõik USA pankadest laekunud summad ei kantud edasi OÜ-le Bonell Finance. Nimetatud asjaolu kinnitab, et äriühingute OÜ Onis Kinnisvara Eesti ja OÜ High Marketing nimel ülekandeid teinud Kjahrenov jättis laekunud rahast teatud protsendi endale töötasuks. Ka O kinnitas, et sai raha Venemaale toimetamise eest 300 USD. Seega said kõik rahapesu skeemis osalenud ka ise materiaalse tasu selle eest. Riigikohtu otsus 3-1-1-124-96 märgitakse, et subjektiivse külje tuvastamisel objektiivse külje analüüsi kaudu ei saa lugeda usutavaks sellist süüdistavate poolt pakutud versiooni toimunust, mis on üles ehitatud reale üldtuntud asjaoludega vastuolus olevatele väidetele ja selgitustele. Käesoleval juhul on tuvastatud kuriteo objektiivsesse külge kuuluvate asjaolude jada, mis kinnitab tõsikindlalt, et süüdistatavad olid teadlikud, et manipuleerisid kuritegelikul teel saadud varaga. Sellise järelduse tegemine ei vaja eriteadmisi ega spetsiaalset ettevalmistust ühes või teises inimtegevuse sfääris, olles seega üldtuntud asjaoluks. On ilmne, et süüdistatavate ütlustes, mille kohaselt Š ja F olid just need isikud, kes organiseerisid rahaülekanded ja soovisid rahad Venemaale toimetada, ei ole mitte ainult alust kahelda vaid need on paljasõnalised ja vastuolus äriühingu juhtimisoskusi valdava ja majandustegevusest ning raamatupidamisest minimaalsematki ettekujutust omava ning seaduskuuleka isikuna ennast eksponeerida püüdva isiku adekvaatse käitumisega. A.Kjahrenovi ja V.Borodini tegevus rahade Eestis liigutamisel oli kooskõlastatud ning tegemist oli rahapesuskeemiga, kus Kjahrenovi rolliks oli raha ülekandmine OÜ Bonell Finance kontole ning V.Borodini rolliks oli selle sularahaks muundamine ning Venemaale toimetamine. Mõlemad süüdistatavad realiseerisid ise objektiivse teokoosseisu ning hoidsid ühtest tahtest hõlmatud ja kuriteokoosseisu tunnustele vastavate sündmuste kulgemist enda kontrolli all. Nii 19 Kjahrenov kui Borodin otsutasid kuhu raha kanda ja mis sellega edasi teha ning neil oli võimalus ka seda mitte teha ja kuriteost teatada. Nendest ühe loobumise korral ei oleks skeem sellisel kujul realiseerunud. Omades skeemis kindalt ülesannet, ilma mille täitmata ei oleks rahapesu skeem toiminud, valitsesid nii Kjahrenov kui Borodin mõlemad tegu ning nende tegevus tuleb kvalifitseerida kaastäideviimisena. Korobeiko ise vahetult raha toiminguid ei teinud (ei kandnud üle ei hoidnud sularaha enda valduses), kuid tema initsiatiivil toimus kogu tegevus. Tema kallutas Kjahrenovit vormistama äriühingud variisikute nimele ja tegema seejärel äriühingute kontodelt ülekandeid, mistõttu tuleb tema tegevus kvalifitseerida rahapesule kihutamisena. Kuna Korobeiko teadlikult kallutas Kjahrenovit kuritegu toime panema, sest just tema palvel otsis Kjahrenov variisikuid ja varifirmasid, ning tegi ülekandeid varifirmade kontodelt ning Borodin ja O toimetasid Korobeiko valve all raha Venemaale, on Korobeiko kuriteo toime pannud kavatsetult. Kjahrenovi objektiivsest käitumisest nähtub, et ta teadlikult vormistas äriühingute juhatusse variisikud ning ta ise teadlikult tegi ülekanded variisikute nimel olevate äriühingute pangakontodelt, et ta tegutses rahapesu eesmärgil, mistõttu ta pani kuriteo toime kavatsetult. Suure ulatuse määramisel tuleb võtta aluseks KarS rakendamise seaduses toodud suure kahju mõiste. Karistusseadustiku rakendamise seaduse § 8 p2 kohaselt on suur kahju, mis ületab kehtivat palga alammäära ühes kuus sajakordselt. 2010 aastal oli kehtiv palga alammäär 4350 krooni. Seega oli 2010 aastal suur kahju 435000 krooni s.o 27801.57 eurot. Arvestades, et rahapesu objektiks oli OÜ High Marketing kontole kantud summa 100 631.22 USD ja OÜ Onis Kinnisvara Eesti kontole kantud summa 99 900 USD on tegemist rahapesuga suures ulatuses, kuivõrd need summad ületavad suurt ulatust mitme kordselt. Eeltoodust tulenevalt tuleb A.Kjahrenovi ja V.Borodini tegevus kvalifitseerida KarS § 394 lg 2 p 1 ja 3 järgi kui suures ulatuses rahapesu isikute grupi poolt. A.Korobeiko tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 394 lg 2 p 1 ja 3 – 22 lg 2 järgi kui isikute grupi suures ulatuses rahapesule kihutamine. Omastamise episood Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali vastuskiri ja selle lisad kinnitavad, et OÜ Bonell Finance omab pangas alates 30.04.2009 arvelduskontot, mille kasutajaks on alates 30.04.2009 Valeri Borodin ja alates 22.12.2010 lisaks ka G.B ning OÜ-ga on sõlmitud 22.12.2010 telefonija/või internetipanga kasutamise teenuse leping, mille kohaselt on kasutajaks on G.B ning 30.04.2009, 11.08.2010 ja 18.09.2009 sõlmitud telefoni-ja internetipanga lepingu kohaselt on kasutajaks Valeri Borodin. (III k lk 11- 25) G.B ja V.Borodin kinnitasid mõlemad, et pangast laekunud info on õige. Seega on tõendamist leidnud, et OÜ Bonell Finance nimel oli õigus pangatehinguid teha G.B ja V.Borodinil. 16.10.2009 Discount Provider of USA ja OÜ Algoritm, keda esindas I.B , vahel sõlmitud knowhow üleandmise lepingu nr 4 kohaselt kohustus OÜ Algoritm tasuma Discount Providerile 30 000 000 USD paušaalmaksena tähtajaga 30.12.
  9. Viimast tähtaega on pikendatud 30.12.2009 täiendava kokkuleppega kuni 30.12.2010 (II k lk 227-245). 06.07.2009 Discount Provider of USA ja OÜ Algoritm, keda esindas I.B , vahel sõlmitud knowhow üleandmise lepingu nr 2 kohaselt kohustus OÜ Algoritm tasuma Discount Providerile 30 000 000 USD paušaalmaksena tähtajaga 30.12.
  10. Viimast tähtaega on pikendatud 30.12.2009 täiendava kokkuleppega kuni 25.12.2010 (II k lk 246-263). 20 03.09.2010 Discount Provider of USA Inc kirjas palutakse 16.10.2009 lepingu nr 4 järgi paušaalmakse tasumise eest alates 06.09.2010 teostada makseid 10 000 000 USD ulatuses OÜ-le Bonell Finance (II k lk 264-265). 14.09.2010 Discount Provider of USA Inc kirjas palutakse 06.07.2009 lepingu nr 2 järgi paušaalmakse tasumise eest alates 15.09.2010 teostada makseid 10 000 000 USD ulatuses OÜ-le Bonell Finance (II k lk 266-267). Nimetatud 4 dokumenti kinnitavad, mis alusel kandis OOO Algoritm Discount Providerile mõeldud summad üle OÜ Bonell Finance kontole. Süüdistatavad ei ole vaidlustanud selliste lepingute olemasolu ja asjaolu, et just nende lepingute alusel anti OOO Algoritm poolt laekunud esimesed ülekantud rahad üle Discount Provider of USA esindajale. OÜ Algoritm teatis arvete avamise ja sulgemise kohta väljaspool Vene Föderatsiooni asuvates pankades kinnitab, et OÜ Algoritm oli avanud arvelduskonto Küprosele Hellenic Bank Public Company Limited pangas (III k lk 1-10). OÜ Bonell Finance kontoväljavõtte kinnitab, et lepingu nr 4 alusel on Algoritm Ltd kandnud OÜ Bonell Finance kontole 08.09.2010 95 050 eurot, 09.09.2010 12445 eurot ja 620 060 eurot, mis on 09.09.2010 koos teiste summadega edasi kantud summas 790 530 eurot AS-le Tavid; 10.09.2010 lepingu nr 4 alusel 12626 eurot, 21.09.2010 lepingu nr 2 alusel 147 357 eurot , lepingu nr 4 alusel 253 440 eurot ja 816500 eurot mis on 22.09.2010 edasi kantud summas 1 229 635 eurot AS-le Tavid; 22.09.2010 lepingu nr 4 alusel summas 241 272 eurot 23.09.2010 lepingu nr 2 alusel summas 405 415 eurot, mis on 23.09.2010 edasi kantud summas 646 487 eurot AS-le Tavid ja sealt tagasi kantud kui ekslikult laekunud summa. (III k lk 41-76) Tunnistaja I.B ütlused kinnitavad, et ta oli 2010-2011 OOO Algoritm omanik ja peadirektor. OOO Algoritm ja Discount Provider vahel olid lepingulised ärisuhted. Bonell Finance esindaja Borodin soovis koostööd ja helistas. Mais 2010 kohtusid Peterburi kontoris. Olid huvitatud turulaiendamisest ja sõlmisid lepingu OÜ-ga Bonell Finance. Borodin ütles, et tal on õigus saada Eestis sularaha. Discount Provider oli huvitatud sularaha omamisest Venemaal. Discount Provider sõlmis lepingu OÜ-ga Bonell Finance, kes pidi selle alusel andma sularaha Discount Provideri esindajale Eestis. Discount Provider andis korralduse mitte maksta otse talle vaid OÜle Bonell Finance. Alguses OÜ Bonell Finance täitis lepingut. Ei täitnud viimast korraldust umbes summas 640000 eurot. Eeltoodud pangakonto väljavõte ja lepingud ning B ütlused kinnitavad, et nimetatud lepingute alusel kandis OOO Algoritm OÜ Bonell Finance kontole raha. Borodini ütluste kohaselt oli OOO-ga Algoritm sõlmitud ka teenuste osutamise leping ning laekunud summad võttis Borodin Tavidist sularahas välja ja viis Venemaale, kus andis need üle OOO Algoritm poolt osundatud isikule - Kovanenkole. Seega kinnitavad Borodini ja B ütlused ning OÜ Bonell Finance pangakonto väljavõte, et kuni rahade arestimiseni RAB poolt toimus OÜ Bonell Finance ja OOO Algoritm vahel äritegevus, mille osas pooltel vastastikku pretensioone ei olnud. Kuigi Borodin väitis, et OÜ Bonell Finance ja OOO Algoritm vahel oli sõlmitud finantsteenuste osutamise leping ja B eitas sellise kirjaliku lepingu olemasolu, ning kohtule sellist lepingut esitatud ei ole, ei oma kirjaliku lepingu olemasolu või puudumine tähtsust otsustamaks, kas poolte vahel olid lepingulised suhted või mitte. Süüdistava Borodini enda ja tunnistaja B ütlused kinnitavad, et nende vahel olid ärilised suhted ja seda kinnitab ka OÜ Bonell Finance pangakonto väljavõte, millest nähtuvad rahaülekanded ja nende sularahas välja võtmise eesmärgil AS-i Tavid edasikandmine. Nii B kui Borodin kinnitavad, et OOO Algoritm poolt kuni 21.09.2010 ülekantud summad jõudsid ka isikuteni, kellele see raha oli määratud. Seega tuleneb süüdistava Borodini käitumisest kuni 23.09.2010, et ta tunnistas vastastikuseid kokkuleppeid OOO Algoritm esindajatega. 21 Borodin kinnitas, et viimane AS-i Tavidi tehtud ülekanne kanti OÜ Bonell Finance pangakontole tagasi, kuna RAB seadis arvele kasutamispiirangu. Ka OÜ Bonell Finance pangakonto väljavõte kinnitab, et AS-i Tavid 23.09.2010 kantud rahad kanti äriühingu arvele tagasi. Tunnistaja A.T ütlused kinnitavad, et arestiti OÜ Bonell Finance kontol olnud raha. Raha tuli ühelt äriühingult ja oli ettenähtud teisele äriühingule. Vene äriühing edastas dokumendid. Raha tuli OOO-st Algoritm. 2 korda kohtus B ga. Discount Provideri seaduslik esindaja ja volitatud esindaja Tšetšil käisid raha pärast kohal. Kui pank tegi taotluse tagastada raha algsaatjale, siis on RAB sellise loa andnud. Võis seda Borodinile eelnevalt öelda. Antud asjas küsis ülekande teinud ettevõte OOO Algoritm oma raha tagasi. Borodin keeldus, kui RAB soovis ise tehinguga seotud dokumente kontrollima minna. B sõnade kohaselt ei olnud Bonell Finance´ga sõlmitud lepingul tema allkiri. Berežovski esitas dokumendid nõudeõiguse ostmise kohta vene äriühingult, kellele OOO Algoritm pidi edasi müüma. Seega kinnitavad Borodini ja T u ütlused ning äriühingu pangakonto väljavõtte, et Borodin reaalselt soovis 23.09.2010 jätkata senist käitumismustrit suhetes B ga, kuid RAB seatud piirangute tõttu ei saanud ta seda teha. 22.10.2010 Kriminaalpolitseiosakonna Rahapesu andmebüroo poolt Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalile saadetud ettekirjutusega kohustati Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kehtestama OÜ Bonell Finance arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX kasutamise piirang summas 647 158.28 eurot 60 ööpäevaks (III k lk 111-112). 20.12.2010 Kriminaalpolitseiosakonna Rahapesu andmebüroo poolt Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalile saadetud ettekirjutusega kohustati Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kehtestama summapõhine piirang OÜ Bonell Finance arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX summa 647 158 euro ulatuses kuni vara tegeliku omaniku kindlakstegemiseni (III k lk 113-115). 23.03.2011 Kriminaalpolitseiosakonna Rahapesu andmebüroo poolt Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalile saadetud piirangu tühistamise teatega tühistati 20.12.2010 ettekirjutusega seatud summapõhine piirang 647 158 eurot OÜ Bonell Finance arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis seoses OOO Algoritm poolt ülekantud rahaliste vahendite tagasikutsumisega OÜ-lt Bonell Fianance. Lubatud on ainult tagasikutse rahuldamine. (III k lk 128). Tunnistaja T u ütlused kinnitavad, et RAB tõepoolest seadis OÜ Bonell Finace arvelduskontole kasutamispiirangu, kuivõrd ei olnud selge rahade päritolu ja oli rahapesu kahtlus. Tunnistaja T ütlused kinnitavad ka asjaolu, et mitmed isikud üritasid selgitada arestitud rahade päritolu. Seega kinnitavad Kriminaalpolitseiosakonna Rahapesu andmebüroo ettekirjutused ja tunnistaja T ütlused, et kuni 23.03.2011 ettekirjutuseni olid keelatud igasugused tehingud arestitud summadega ja alates 23.03.2011 oli lubatud kanda raha tagasi selle algsele saatjale. Swift teatis ISN 596841 110314/1317 kinnitab, et Hellenic Bank Ltd palub kliendi Algoritm nimel tühistada maksekorralduse vastavalt ülekande tegija juhtnööridele ja teatele MT 195, mis saadeti Nordea Pangale 11.03.2011 (III k lk 78-79). 16.03.2011 laekunud swift teatis ISN 602195 110316/1646 kinnitab, et Hellenic Bank Ltd palub kliendi Algoritm nimel tühistada 21.09.2010 summas 241 272 eurot OÜ Bonell Finance nimele edastatud maksekorralduse vastavalt ülekande tegija juhtnööridele (III k lk 81-82). 11.03.2011 laekundu swift teatis ISN 594960 110311/1414 kinnitab, et Hellenic Bank Ltd palub kliendi Algoritm nimel tühistada 23.09.2010 summas 405 415 eurot OÜ Bonell Finance nimele edastatud maksekorralduse vastavalt ülekande tegija juhtnööridele (III k lk 84-85). 07.12.2010 on Discount Provider of USA INC saatnud OÜ-le Bonell Finance teate 20.06.2010 sõlmitud lepingu nr 900-2 katkestamise kohta. Palutakse tagastada summa 646 700 eurot saatja arvele või Discount Provider of USA Inc lepingus osutatud arvele. (II k lk 86-87). 09.12.2010 on Discount Provider of USA INC saatnud OÜ-le Bonell Finance teate täpsustamaks 07.12.2010 teadet ja palub tagastada summa 646 700 eurot Discount Provider of USA Inc 22 lepingus osutatud arvele Hellenic Bank Public Company Limited 240-01-810669-
  11. (II k lk 8687). Süüdistatavad G.B ja Borodin ei eita, et sellised Swift teatised ja Discount Provider of USA INC teatised on saadetud. Nimetatud Swift teatised ja Discount Provider of USA kirjad kinnitavad, et pärast RAB poolt OÜ Bonell Finance arvete arestimist tühistati raha saatjate poolt maksekorraldused ja nõuti rahade tagastamist kas raha saatjale või äriühingule Discount Provider of USA. III k lk 93-110 oleva lepingu kohaselt on 20.06.2010 OÜ Bonell Finance, keda esindas juhatuse liige V.Borodin ja Discount Provider Of USA Inc vahel sõlmitud kliendi teenindusleping 900-2, mille kohaselt kohustas OÜ Bonell Finance osutama rahvusvaheliste ülekannete ja Eestisiseste maksete teenuseid ja Discount Provider Of USA Inc kohustus tasuma vastavalt kehtestatud hinnakirjale ja tingimustele. Nimetatud leping on allkirjastatud üksnes Discount Provider of USA INC pool ning OÜ Bonell Finance poolt seda allkirjastatud ei ole. V.Borodin kinnitas, et tema ei ole sellist lepingut kunagi sõlminud. Kuivõrd lepingu puudub allkiri ja kriminaalasjas puuduvad ka muud vastuvaidlematud ja ümberlükkamatud tõendid, mis kinnitaks, et Borodin või keegi teine on OÜ Bonell Finance nimel sellise lepingu kirjalikult sõlminud, asub kohus seisukohale, et OÜ Bonell Finance ei ole kõnealust lepingut sõlminud. Süüdistatav S.Borodin ütluste kohaselt laekus 2010 sügisel OÜ Bonell Finance kontole raha OOO Algoritm Küprose pangast OOO Algoritm ja OÜ Bonell Finance vahelise lepingu alusel. Kontrollis Berežovski isikut enne lepingu sõlmimist. B tegi ettepaneku sõlmida ka Discount Provideriga leping, kuid seda lepingut ei ole sõlminud. B korraldusel võttis laekunud rahad kontolt välja ja toimetas Venemaale Kovanenkole. Veendus, et tegemist on seadusliku rahaga. 2 summat kandis Tavid tagasi ja RAB arestis konto. Pärast RAB vabastas konto ja konto arestiti kriminaalasja raames. Sellist hetke ei olnud, et kontol olnud raha oleks mingi aeg vaba olnud. Süüdistatava Borodin ütlustest nähtub, et ta ei vaidlusta asjaolu, et RAB poolt arestitud summad 241 272 eurot ja 405 415 eurot laekusid OÜ Bonell Finance kontole OOO-lt Algoritm. Borodin kinnitas, et ta kandis need summad edasi AS-le Tavid, eesmärgiga need sealt järgmisel päeval sularahas välja võtta ja siis Venemaale toimetada. RAB-i seatud aresti tõttu kandis AS Tavid aga raha OÜ Bonell Finance kontole tagasi. Ka OÜ Bonell Finance pangakonto väljavõtte kinnitab, et RAB poolt arestitud 241 272 eurot ja 405 415 eurot laekusid OÜ Bonell Finance kontole OOO-lt Algoritm. Borodini käitumisest kuni 23.09.2010 nähtub, et kuni sellel hetkeni ei olnud tal mitte mingeid kahtlusi rahade päriolu ebaseaduslikkuse kohta või selle kohta, et OOO Algoritm poolt ülekantud rahalised vahendid kuuluksid kellelegi teisele. Edasi nähtub Borodini ütlustest, et kui raha oli RAB-i kontroll all, nõudis ta B lt lisadokumente, sest neid tahtis T . Discount Provideri esindaja Nikitin käis Eestis. Sai võtta oma kontole raha ainult nendelt isikutelt, kellega oli sõlmitud leping. Oli kindel, et OÜ Bonell Finance kontol ei ole mitte Brezovski raha, vaid raha mis K varastas S lt. Borodin oli mingi aeg K i volituse alusel Phonetexi volitatud esindaja ja siis viidi Phonetexist läbi Bonell Finance välja 2,4 miljonit eurot, mis viidi Venemaale. Jurmala kohtumisel märtsis ise ei osalenud. Kuulis pärast, et T oli seal võlgnevust S ees tunnistanud. Vestlusest Shestakoviga veendus, et raha ei kuulunud Algoritmile. Pärast seda otsustas teha ülekande Phonetexi arvele. Tahtis tagastada raha, mis Bonell Finance oli saanud Phonetex Ltd-lt. Ei ole näinud dokumente, mis seostas Tarasekont Algoritmiga. Algoritmi esindaja ei ole andnud korraldus kanda raha üle Phonetexile. Finantseerimisasutusena ei ole õigust kasutada ühe kliendi raha teise kliendi võlgade tasumiseks. Rääkis G.B-le arestitud rahaga seonduvast. Tunnistaja Sergey K kinnitab, et on Phonetex Ltd omanik ja juhataja. Umbes 1,5-2 aastat tagasi jäeti ta mingil moel sellest firmast ilma. 4-5 aastat tagasi arestiti selle firma arved ja alustati RAB toiming. Pärast põhjalikku firma kontrolli tehti otsus firma kasuks, seaduslikkust kontrolliti ja arved vabastati. Siis täitis kõik kohustused oma klientide ees ja seda firmat enam ei kasutanud. 23 Oli ärisuhteid ka Bonell Finance`iga. Ei mäleta, kas jäi üles kohustusi Bonelli ees või mitte. Phonetexil ei olnud ärisuhteid OOO-ga Algoritm ja Discount Provider. Kui arved vabastati, andis enne ärasõitu volituse Borodinile, kes võttis raha 2 miljonit eurot kontolt välja ja andis edasi kullerile klientide korraldusel nende esindajale Skrõljovile edasiandmiseks. Borodinile korralduste täitmise kohta pretensioone ei ole. Pärast Borodin küsis luba kasutada seda firmat vahel omadel eesmärkidel. Nõustus ja Borodinil oli õigus selle firma pangakontot kasutada. Ei tea midagi raha ülekandest 2011 jaanuaris, mis sooviti Bonelli poolt Phonetexile kanda. Teda sellest ei informeeritud. Aasta tagasi ütles Borodin, et tunnistaja ei ole enam äriühingu omanik. Borodinile olevat öeldud pangas, et tema volitus ei ole enam kehtiv ja K il pole mingit tegemist selle äriühinguga. Borodin ei tagastanud talle antud Phonetexi originaaldokumente. T ga oli kunagi ühine äriline ettevõtmine Pihkvas. T ei ole kunagi B st rääkinud. S ga tutvus siis kui Phonetexi arved arestiti. Ta aitas finantskonsultandina, pärast aga hakkas enda teenuste eest küsima 400 000-500 000 eurot. Eelnevalt kokkulepitud summa ta oli kätte saanud. Tunnistajale tehti ettepanek võtta enda peale äriühingust raha ebaseaduslik omastamine. On vahetanud Venemaal Borodinile raha, sest tunnistajal oli Vene pass. Tunnistaja I.B ütlustest nähtub, et pärast seda kui RAB oli umbes 640000 eurot arestinud ei antud seda summat üle Discount Provider esindajale ega tagastanud Algoritmile, sest finantsasutused olid selle ülekande Eestis peatanud. Borodin saatis seejärel allkirjastamiseks Algoritm ja Bonel Finance vahelise lepingu, mida ei olnud tehingu ajal olemas. Borodin ütles, et Eestis ei saa teha makseid kolmandate isikute kasuks. Leping Algoritm ja Discount Provider vahel öeldi üles ja Bonell Finance kontol olev raha pidi minema Algoritmile. Seda öeldi Borodinile, kes nõudis igasugu dokumente pädevuse tõestamiseks. K ja Phonetex Ltd nimed on tundmatud. Oleg S ei tunne. Bonell Finance kontolt taheti seda raha kanda kolmanda isiku kontole. Borodin esitas uurimisasutustele Algoritm ja Bonell Finance vahelise lepingu, millel oli võltsitud tunnistaja allkiri. Raha, mis Algoritm OÜ-le Bonell Finance üle kandis, kuulus tema klientidele. Tunnistaja Indrek P kinnitas, et kuulis OÜ-st Bonell Finance O.S käest, kes soovis saada tagasi raha talle võlgu olevatelt isikutelt ja nende isikute raha pidi olema OÜ Bonell Finance arvelduskontol. On olnud kohtumisel Jurmalas, kus T arvas, et äkki ongi raha S le võlgu. Teab, et olid ähvardused Borodinile, S le. Tunnistaja Aleksandr A kinnitas, et S palus lahendada raha kadumise küsimust. Teab, et G.B käis kas üksi või Borodiniga pangas kui oli segadus aresti kehtivusega. Organiseeris kohtumise Jurmalas, kus T selgitas miks ta ei tagastanud S raha. T ei ole juriidiliselt kuidagi seotud OOOga Algoritm. Faktiliselt kasutas ta OOO Algoritmi. OÜ Bonell Finance kontole laekunud raha oli T klientide raha. Berešovski ähvardas kirjades kõiki S ga seotud isikuid. Kuulis, et Discount Provideri esindaja käis Eestis. Tunnistaja Aleksandr T kinnitas, et on kohtunud Jurmalas S ja I.Põdraga. Ei ole ise OOO-ga Algoritm kokku puutunud. B lt on sellest kuulnud. Jurmala kohtumisel olnud isikuid ei tundnud kõiki. Nad nõudsid, et tunnistaja mõjutaks B t, sest keegi varastas neilt raha. Kohtumine lõppes tulemusteta. Nädal enne seda kohtumist kohtus esmakordselt S ga, kes üritas sama teemat selgitada. Ei ole kunagi S le või temaga seotud äriühingule ise ega äriühingute kaudu võlgu olnud. Ei ole Phonetex Ltd-ga kunagi äritehinguid teinud. B l on sidemed Discount Provideriga. Tunnistaja O.S ütluste kohaselt on tema Phonetex Ltd omanik. S.K oli 15.12.2008-26.07.2009 Phonetexi direktor. 2008 arestiti Phonetexi arvetel 2 miljonit eurot ja probleemi lahendamiseks määrati Kalvi lähikondne K äriühingu direktoriks. Uurimise lõppemisel osutati tunnistajale survet ja rahade vabastamisel andis Borodin rahad K i korraldusel Skrõljovile ja viidi kõik rahalised vahendid Venemaale. Tunnistaja taotlusel kriminaalasja selle kohta ei algatatud ja raha ta tagasi ei saanud. Hagiavaldust ei esitanud. Tasus oma võlausaldajatele oma isiklikust rahast 24 need summad. 2010 võttis Borodin ühendust ja tundis huvi, kas tunnistaja tõesti ei saanud oma rahasid kätte. Järgmisel kohtumisel ütles Borodin, et osad tunnistajalt varastatud rahadest on OÜ Bonell Finance kontol arestitud. Palus G.B, et viimane saaks OÜ Bonell Finance juhatuse liikmeks. Rahade tagastamise tagamiseks sõlmis OÜ Bonell Finance osakute ostmise lepingu. Tutvus 2011 alguses T ga, kes kinnitas, et Kolesnik, Kalvin, Skrõljov ja K on tema alluvuses ja nõudis OÜ Bonell Finance kontol oleva raha tagastamist B le. Jurmala kohtumisel otsustati, et tunnistaja nõude tagastamiseks jäävad OÜ Bonell Finance vahendid puutumata. T kinnitas Jurmalas, et omastas S raha. B poole poolt tuli 3 erinevat korraldust arestitud raha tagastamise kohta: Kolesnikule, Algoritmile, Discount Providerile. Süüdistatava G.B ütluste kohaselt enne 2009 aastat nimetati OÜ Phonetex Ltd direktoriks ajutiselt K . S määrab direktoreid. 2010 lõpus ütles Borodin kohtumisel S ga, et OÜ Bonell Finance kontol on nende samade inimeste raha, kes S t olid varem raha endale võtnud. Borodin tegi ettepaneku koos tegutseda, et see raha tagasi saada. Borodin soovis, et keegi S usaldusisikutest oleks veel OÜ Bonell Finance juhatuses. Algoritmist kuulis detsembris
  12. 04.01.2011 pangas käies teadis, et raha ei kuulu Algoritmile, kuid oli temalt laekunud. Tahtsid teha ülekande, kuid pank keeldus. Oli veendunud, et selle raha omanik oli T . Ei olnud Algoritmi esindaja nõusolekut et kanda raha Phonetexile. Teadis, et T võlgneb S le suure summa ja S on Phonetex tegelik omanik. OÜ Bonelli kaudu tehti T seltskonna rahad Eesti sularahaks ja viidi Venemaale. Oli veendunud, et tal on õigus seda raha kinni pidada ja teha tasaarvestus. Teab, et raha mille omanik ei ole selge, tuleb Rahapesuseaduse kohaselt tagastada saatjale. Eeltsiteeritud tunnistajate S , K , A , T , P ning süüdistatavate G.B ja Borodin ütlustest nähtub, et mõne aja möödudes OÜ Bonell Finance arvelduskontol rahade arestimisest, hakkasid mitmed isikud raha vastu huvi tundma ja seda endale soovima. S ütlustest nähtub, et Borodin ise pöördus tema poole ja sisuliselt pakkus oma jutuga OÜ Bonell Finance kontol olevaid arestitud rahasid. V.Borodin ei eita nimetatud fakti. Ka G.B kinnitab, et Borodin tegi ettepaneku rahade tagasi saamiseks koos tegutseda. Seega nähtub, et kogu sündmuste edasine jada sai alguse Borodinist. Kusjuures kuni sinnani ei olnud OÜ-l Bonell Finance mingeid lepingulisi suhteid S või Phonetex Ltd-ga, millest olekd nähtud OÜ Bonell Finance võlgnevus Phonetex Ltd ees. Ka Borodin ise ei ole väitnud, et oleks olnud mingi võlaõiguslik nõude alus. Nii süüdistatavate kui nimetatud tunnistajate ütlustest nähtub, et rahaga seotud vaidlusesse olid segatud kriminaalsetes ringkondades tegutsevad isikud, kellel olid omavahel tekkinud lahkarvamused kaks aastat varem Phonetex Ltd kontol arestitud vahendite kuuluvuses osas pärast aresti tühistamist 2009 aastal. Tunnistajate S , A ja süüdistava Borodin ütlustest nähtub, et süüdistati tunnistajat K rahade varguses, kuid tunnistaja K ise eitab seda. Tunnistajate A i, P ja S ning süüdistatavate G.B ja Borodin kokkulangevate ütluste kohaselt olevat B ga seotud T kinnitanud Jurmale kohtumisel, et tema omastas 2009 Phonetexi Ltd arvetel olnud S raha. Tunnistaja T eitab seda ja seda fakti ei kinnita ka B ega K i ütlused. Kuna kõigi tunnistajate puhul on tegemist rahast huvitatud isikutega, ei ole kohtul alust eelistada ühtede tunnistajate ütlusi omavaheliste võlgnevuste kohta teistele. Kohtu arvamust tunnistajate ütluste mittearvestamiseks selle kohta, kas T oli S võlgu või mitte, mõjutab ka asjaolu, et Borodini, G.B, K , T , P , S ja A ütlustest nähtub, et raha küsimuse lahendamisse olid segatud kuritegeliku maailma autoriteetsed inimesed (Holopov, Shestakov). Seda asjaolu arvestades on eluliselt usutav, et mõni isik võis kriminaalse taustaga autoriteetide ja jõu survel võtta omaks või väita asjaolusid, mida reaalselt ei ole olnud. Puuduvad igasugused dokumendid, mis kinnitaks T väidetavat võlga S või Phonetex Ltd või OÜ Bonell Finance ees. Veelgi enam, süüdistatavate ütlustest nähtub, et omamata seost ühegi käesoleva asjaga seotud äriühinguga ja olles üksnes kuritegelikus maailmas autoriteetne isik, otsustas Shestakov, kes kellele mida tasuma peab. Isegi kui oli selline korraldus, ei saa Shestakovi sellist otsustust lugeda OOO Algoritm esindajate tahteks, et nende äriühingu poolt kindla eesmärgia OÜ-le Bonell Finance ülekantud summad kantakse hoopis edasi kolmandale isikule. Seega puuduvad vastuvaidlematud ja ümberlükkamatud tõendid, mis kinnitaksid süüdistatavate väiteid sellise võlasuhte olemasolu kohta, mis andnuks õiguse kanda OÜ Bonell Finance arvelduskontol 25 oleva ja OOO-lt Algoritm laekunud raha Phonetex Ltd-le. G.B ja Borodini ütluste kohaselt toimus Jurmala kohtumine alles märtsis
  13. Seega 04.01.2011 s.o ajal, mil Borodin ja G.B üritasid Nordea pangas raha OÜ Bonell Finance kontolt kanda üle Phonetex Ltd kontole, ei olnud isegi olemas süüdistavate väidetud kriminaalse taustaga isikute poolt Jurmalas sõlmitud kokkulepet, et raha peaks minema S le/ Phonetex Ltd-le ja mitte tagasi OOO-le Algoritm või viimase korraldusel Discount Provider of USA-le. Tunnistaja Berežovski ütlustest nähtub, et süüdistuses toodud ajavahemikul oli tema OOO Algoritm seaduslik esindaja. Ühegi tunnistaja ütlused ega ka süüdistatavate endi ütlused ei kinnita, et B oleks tunnistanud OOO Algoritm võlgnevust Phonetex Ltd ees ja sellega seoses andnud korralduse kanda OÜ Bonell Finance kontol olevad OOO Algoritm poolt sinna kantud rahalised vahendid edasi Phonetex Ltd kontole. Tunnistaja T ütlustest nähtub, et tal ei olnud OOO-ga Algoritm lepingulist ega muud sarnast suhet, mistõttu ei saanud ka T anda OOO-lt Algoritm laekunud summade edasise saatuse kohta mingeid korraldusi. Süüdistatava G.B väide, et RAB ettekirjutusest nähtus justkui kuuluksid arestitud varad T le on ümberlükatud RAB-i 22.10.2010 ja 20.12.2010 ettekirjutustega, milles ei ole kordagi nimetatud T t. 31.10.2009 OÜ Bonell Finance, keda esindas Valeri Borodin ja Phonetex Ltd, keda esindas juhatuse liige Sergei K vahel sõlmitud klienditeeninduslepingu F 777 kohaselt kohustus OÜ Bonell Finance osutama Phonetex Ltd-le rahvusvaheliste ülekannete ja Eestisiseste maksete teenuseid ja Phonetex Ltd kohustus tasuma vastavalt kehtestatud hinnakirjale ja tingimustele . (III k lk 28-40). Nimetatud leping kinnitab, et OÜ-l Bonell Finance olid Phonetex Ltd-ga kliendi suhted. Kuid see leping ei tõenda, et OÜ Bonell Finance võlgneks midagi Phonetex Ltd-le. Phonetex Ltd on saatnud 07.04.2011 S.K ile nõude, mille kohaselt lõppesid tema volitused Phonetex Ltd äriühingus 2009 juunis, mistõttu kandis Borodin K i poolt väljaantud volikirja alusel ebaseaduslikult 02.11.2009 OÜ Bonell Finance kontole summad 1 979 620 eurot 132 727.69 USD-d. Nõutakse nimetatud summade tagastamist Phonetex Ltd arvelduskontole (III k lk 90-92). Nimetatud kiri kinnitab, et Phoentex Ltd nõudis K ilt raha, kuid see ei kinnita, et K tõepoolest oli võlgu Phonetex Ltd-le või, et OÜ Bonell Finance oleks olnud võlgu Phonetex Ltd-le. Nimetatud kiri on saadetud väljaspool süüdistuses toodud ajavahemikku, mistõttu see lükkab ümber süüdistavate väite, et nad olid 04.01.2011 ülekannet tehes teadlikud, et Phonetex LtD nõudis K ilt neid rahasid tagasi, mis K i korraldusel olid Borodini poolt 2009 aastal läbi OÜ Bonell Finance toimetatud Skrõljovi kätte. OÜ Bonell Finance 2010 aasta majandusaasta aruanne kinnitab, et äriühingul oli seisuga 31.
  14. 2010 nõudeid ja ettemakse summas 3 339 eurot ja lühiajalisi kohustusi kokku sumas 5639 eurot ja juhatuse liikmed on V.Borodin ja G.B (III k lk 116-127). Majandusaasta aruandest ei nähtu, et OÜ-l Bonell Finance oleks olnud lühiajalise või pikaajalisi võlgnevusi sellises suurusjärgus, mida kinnitasid tunnistaja S ja süüdistatavad G.B ja Borodin kohtuistungil. Süüdistatavad on ise elektrooniliselt Borodin 31.07.2011 ja G.B 01.08.2011 kinnitanud majandusaasta aruande andmete õigsust (III k lk 125). Seega on mõlemad süüdistatavad majandusaasta aruannet allkirjastades, kinnitanud, et OÜ Bonell Finance ei võlgne Phonex Ltd-le summasid sellises suurusjärgus (rohkem kui 1 miljon eurot) nagu süüdistatavad ja tunnistaja S väitsid kohtuistungil. Juhul kui OÜ Bonell Finance oleks ka reaalselt võlgnenud sellises suurusjärgus summasid ükskõik millisele äriühingule, oleks seda kajastatud ka majandusaasta aruandes. Seega on Borodini ja G.B väited, et OOO Algoritm poolt laekunud summasid taheti kanda Phonetex Ltd-le kuivõrd OÜ Bonell Finance võlgnes Phonetex Ltd-le paljasõnaline ja ennastõigustav ja antud soovist vabaneda kriminaalvastutusest. 10.12.2010 osaühingu osa tagasiostuõigusega müügilepingu kohaselt Müüsid V. ja S.Borodin OÜ Bonell Finance osa Phonetex Ltd-le. Lepingu kohaselt avaldas müüja ostjale, et OÜ arvel on 640000 eurot, mis kuulub OÜ klientidele. Müüjale jäi 2 aasta jooksul osade tagasiostuõigus 26 tingimusel, et Ostjale tagastatakse tema võlgnevus OÜ-le OÜ või kolmandate isikute poolt. (III k lk 169-173). Lepingus 1.6 toodud sõnastusest nähtub, et osa müügilepingu sõlmimisel ei lugenud kumbki lepingule allakirjutanud pool arestitud rahalisi vahendeid OÜ Bonell Finance võlgnevuseks Phonetex Ltd ees, vaid lepingus on selgelt kirjas et need kuuluvad OÜ Bonell Finance klientidele. Lepingu punktist 4.1 nähtub, et tingimuseks on, et Ostjale (Phonetex Ltd) tagastatakse tema võlgnevus OÜ-le (OÜ Bonell Finance). Tõlgendades grammatiliselt lepingus selle punkti sõnastust järeldub, et Ostja ehk Phonetex Ltd on võlgu OÜ-le ehk OÜ-le Bonell Finance ja mingil põhjusel tuleb see võlgnevus, mis Phonetexi-l on talle tagastada. Lepingu selline punkt ei kinnita üheselt ja ümberlükkamatult, et OÜ-l Bonell Finance oleks võlgnenud Phonetex Ltd-le. VÕS § 29 lg 1 kohaselt lähtutakse lepingu tõlgendamisel lepingupoolte ühisest tegelikust tahtest ning arvestades lepingu poolte kohtuistungil antud ütlusi oli selle lepingu eesmärgiks OÜ Bonell Finance poolt võlgnevuse tunnistamine Phonetex Ltd ees. Asjaolu, et pooled ei ole lepingut korralikult läbi lugenud ja lepingu sõnastusest ei ole nende tahe võlgnevuse osas üheselt mõistetav, viitab sellele, et see võla tunnistus oli pigem formaalne kui sisuline ja lepingu eesmärgiks oli näidata kolmandatele isikutele, miks OÜ Bonell Finance peaks Phonetex Ltd-le raha üle kandma. Discount Provider of USA Inc 28.04.2011 OÜ-le Algoritm saadetud teatise kohaselt lõpetas Discount Provider of USA Inc 06.07.2009 lepingu nr 2 ja 16.10.2009 lepingu nr 4 seoses OÜ Algoritm poolt lepingujärgsete kohustuste rikkumisega. Teate kohaselt ei pretendeeri Discount Provider of USA Inc paušaalse makse osale summas 646 687 eurot, mis on arestitud kriminaalasja raames. Summa väljanõudmisel jätab OÜ Algoritm selle endale. (III k lk 129-131). Nimetatud kiri jääb väljapoole süüdistavatele esitatud süüdistuse ajalisi raame, mistõttu ei tõenda see kiri, et süüdistavad oleksid olnud süüdistuses toodud ajavahemikul teadlikud, et nad peavad OOO Algoritm laekunud rahad tagastama OOO-le Algoritm ja mitte Discount Provider of USA. Makseasutuse ja e-raha seaduse § 63 lg 1 kohaselt kohaldatakse makseteenuste osutamise ja makseteenuse lepingu, sealhulgas arvelduslepingu suhtes kohaldatakse võlaõigusseaduse
  15. peatükis ja muudes õigusaktides maksekäsundi ja makseteenuste kohta sätestatut. Sama seaduse § 79 sätestab, et makseasutus, kes lisaks makseteenuste osutamisele teostab seaduse § 5 lõike 2 punktis 3 nimetatud tegevust, (s.o muud makseteenuste osutamisega mitteseotud tegevused) on kohustatud: hoidma lahus makseteenuste osutamisega seoses talle usaldatud kliendi vara enda ja makseteenuste osutamisega mitteseotud tegevusaladega seotud varast; hoidma kliendi raha eraldi kontol krediidiasutuses või investeerima selle likviidsetesse ja madala riskitasemega instrumentidesse, kui makseasutus ei ole raha saamise päevale järgneva tööpäeva lõpuks makseteenuste osutamisega seoses olevaid rahalisi vahendeid makse saajale või teisele makseteenuse pakkujale edastanud. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et makseteenuste osutamisega seoses makseasutusele usaldatud kliendi vara, samuti selle arvel omandatud vara, kuulub makseteenusega seotud kliendile ning seda ei arvata makseasutuse pankrotivara hulka ja selle arvel ei rahuldata makseasutuse teiste võlausaldajate nõudeid. VÕS § 703 sätestab, et maksekäsundiga käsundatakse käsundisaajat maksma või üle andma käsundiandja arvel kolmandale isikule (maksekäsundi järgi soodustatud isik) raha või väärtpabereid ning antakse maksekäsundi järgi soodustatud isikule õigus täitmine vastu võtta Seega tuleneb tsiteeritud sätetest üheselt, et OOO-lt Algoritm rahaliste vahendite laekumine OÜ Bonell Finance pangakontole, ei muutnud OÜ-d Bonell Finance nende vahendite omanikuks. Seda on ka OÜ Bonell Finance esindaja V.Borodin 10.12.2010 lepingus tunnistanud kinnitades, et äriühingu kontol olevad arestitud rahad kuuluvad OÜ Bonell Finance klientidele. Bonell Finance OÜ oli üksnes maksekäsundi täitja, kellele OOO Algoritm oli usaldanud oma rahalised vahendid. Tunnistaja Berežovski ja süüdistatava V.Borodini ütlused kinnitavad, et OOO Algoritm oli andnud korralduse edastada ülekantud rahad sularahas Discount Provider of USA esindajale. OOO-lt Algoritm laekunud rahaliste vahendite ülekandmine kolmandatele isikutele (kaasa arvatud Phonetex LTD-le) oleks olnud lubatav ainult juhul, kui OOO Algoritm oleks 27 andnud vastava käsundi. Sellise käsundi olemasolu kohus ei tuvastanud. Sellise käsundi olemasolu ei kinnitanud ükski tunnistaja ega ka süüdistavad. Samuti puuduvad vastavasisulised kirjalikud dokumendid. Klientide rahade (OOO-lt Algoritm laekunud) arvelt ei olnud G.B ja V.Borodinil mingit õigust rahuldada OÜ Bonell Finance väidetavaid võlgnevusi kolmandate isikute ees. Asjakohatu ja ilmselgelt tingitud soovist vabaneda vastutusest on G.B väide, et tal oli õigus teostada kinnipidamisõigust VÕS § 110 lg 1 alusel. Nimetatud säte näeb ette, et võlgnik võib keelduda oma kohustuse täitmisest, kuni võlausaldaja on rahuldanud võlgniku sissenõutavaks muutunud nõude võlausaldaja vastu, kui see nõue ei ole piisavalt tagatud ning selle nõude ja võlgniku kohustuse vahel on piisav seos ning seadusest, lepingust või võlasuhte olemusest ei tulene teisiti. Eelkõige on nõude ja kohustuse vahel piisav seos juhul, kui võlgniku ja võlausaldaja kohustused tulenevad samast õigussuhtest, nendevahelisest eelnevast regulaarsest suhtest või muust piisavast majanduslikust või ajalisest seosest. Tsiteeritud sätest nähtub, et võlgnikul on õigus keelduda oma kohustuste täitmisest kui tal on samas nõue võlausaldaja vastu. Süüdistatavad G.B ja V.Borodin ega ükski tunnistaja ei ole kordagi väitnud, et OÜ-l Bonell Finance oleks nõue OOO Algoritm vastu, mis oleks andnud õiguse keelduda sel alusel oma kohustuste täitmisest. Prokurör korrigeeris kohtuvaidlustes omastamisepisoodi toimepanemise ajavahemikku määrates selle algusajaks 04.01.2011 s.o aeg, mil G.B ja V.Borodin läksid Nordea panka ja täitsid maksekorralduse raha summas 606 050 EUR kandmiseks Phonetex Ltd arveldusarvele. Lõpp kuupäevaks jäi endiselt 23.03.
  16. Rahapesu Andmebüroo 23.03.2011 kirja 1-20/1310 kohaselt tühistati alles 23.03.2011 ehk siis süüdistusaktis toodud omastamise viimasel päeval rahapesu andmebüroo poolt 20.12.2010 ettekirjutusega nr 1-7/4361 seatud summapõhine piirang 647 158 eurot seoses Vene Föderatsioonis äriühingu OOO Algoritm poolt ülekantud rahaliste vahendite tagasikutsumisega finantseerimisasutuselt Bonell Finance OÜ. Lubatud on ainult tagasikutse rahuldamine. 20.12.2010 Kriminaalpolitseiosakonna Rahapesu andmebüroo poolt Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalile saadetud ettekirjutusega kohustati Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kehtestama summapõhine piirang OÜ Bonell Finance arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX summas 647 158 euro ulatuses kuni vara tegeliku omaniku kindlakstegemiseni. Nimetatud ettekirjutus ja kiri kinnitavad, et ajavahemikul 04.01.2011 kuni 23.03.2011 olid OÜ Bonell Finance kontol olnud OOO Algoritm poolt kantud rahalised vahendid arestitud. Ehkki raha asus OÜ Bonell Finance arvelduskontol ei olnud äriühingu juhatuse liikmetel G.B ja V. Borodinil reaalselt võimalik seda raha oma soovide kohaselt kasutada, vallata ja käsutada. 20.12.2010 ettekirjutuse tekstist nähtuvalt ei olnud V.Borodinil ega G.B kuni 23.03.2011 õigust raha tagasi kanda isegi mitte raha algsele ülekandjale. Kriminaalasjas puuduvad andmed, mis kell väljastas RAB 23.03.2011 oma kirja, kas reaalselt olid pangad sel päeval sel ajal veel avatud, mistõttu ei ole võimalik tuvastada, kas G.B ja V.Borodinil oli reaalselt veel võimalik sel päeval raha OOO-le Algoritm tagastada. Kuna G.B ja V.Borodinil puudus 04.01.2011 kuni 23.03.2011 võimalus reaalselt kasutada neid rahalisi vahendeid, mis olid OÜ Bonell Finance arvelduskontol, ei olnud nad neid rahalisi vahendeid ka enda või kolmanda isiku kasuks pööranud, sest neil puudus võimalus teha selle raha suhtes korraldusi, mida pank oleks täitnud. OÜ Bonell Finance nimel Valeri Borodin poolt saadetud 23.03.2011 teade kinnitab, et V.Borodin palus pangal mitte reageerida äriühingu Algoritm raha tagastamise palvetele ja arvelduskontol Borodini palveta operatsioone mitte teostada (III k lk 26-27). V.Borodin kinnitas ka ise, et ta tõepoolest saatis panka sellise teate. Teatest nähtub, et see on saadetud kell 18:05:19, ehk siis ajal, mil enamus pangakontoreid on selleks päevaks juba suletud ja peamajas töötavad juristid jt töötajad, kellel on pädevus otsustada arestidega seonduvat, olid selleks päevaks juba tööpäeva lõpetanud. Nimetatud e-kirja saatmise kellaaeg annab alust eeldada, et ka RAB-i kiri 28 aresti tingimuste muutmise kohta saabus panka kas suhteliselt tööpäeva lõpus või pärast tööpäeva lõppu. Oma 23.03.2011 õhtuse e-kirjaga panka ei pööranud V.Borodin, ega tal ei olnud see ka reaalselt võimalik, rahalisi vahendeid ei enda ega kolmandate isikute kasuks. Tunnistaja Kerstin P ütlustest nähtub, et G.B käis Bonell Finance juhatuse liikmena Nordea Pangas. Ta soovis arutada milline on panga käitumine, kui laekub RAB aresti tühistamise määrus. G.B tundis muret, et kui arest tühistatakse, kas kannavad raha automaatselt maksjale tagasi. G.B ise ei andnud instruktsioone. Kui arest tühistatakse siis isegi maksetühistamise korral pank ise raha saatjale tagasi ei saada, vaja kontoomaniku nõusolekut. Tunnistaja sellised ütlused ei kinnita, et G.B või Borodin oleks teinud mingeid korraldusi selle kohta, mida teha siis kui OÜ Bonell Finance konto arestimine tühistatakse. Tunnistaja ütlustest ei selgu ka täpset kuupäeva millal G.B temaga kohtumas käis, mistõttu ei ole võimalik tuvastada kas see vestlus jäi esitatud süüdistuse ajalistesse piiridesse. KrMS 62 p 1 kohaselt on tõendamiseseme asjaolud: kuriteo toimepanemise aeg, koht ja viis ning muud kuriteo tehiolud. Asitõendi vaatlusprotokoll kinnitab, et 04.01.2011 käisid G.B ja V.Borodin koos Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali Liivalaia kontoris, kus nad suhtlesid telleriga, esitasid talle dokumendid ja G.B täitis mingi dokumendi. Samuti näitavad pangatöötajad mingit dokumenti. (II k lk 220 -223) 04.01.2011 maksekorralduse koopia kinnitab, et OÜ Bonell Finance nimelt sooviti ülekanda Phonetex LTD arvele võlgnevuse tasumiseks 606050 EUR. (II k lk 226). G.B ja V.Borodin kinnitavad mõlemad, et käisid koos 04.01.2011 Nordea panga pangakontoris ja soovisid teha ülekannet summas 606050 eurot OÜ Bonell Finance kontolt Phonetex Ltd kontole. G.B ütluste kohaselt läksid nad panka ülekannet tegema, kuna ta vaatas internetipangast, et arest on kontolt maha võetud. Tunnistaja Kerstin P ütlused kinnitavad, et eurole üleminekul esines sellist probleemi, et internetipank näitas aresti maha võtmist, kuid tegelikult oli arest peal või oli summades erinevus, mille osas oli arest peal. Seega on nii süüdistatavate endi kokkulangevate ütluste kui asitõendi vaatlusprotokolli ja maksekorralduse koopiaga leidnud tõendamist, et G.B ja V.Borodin soovisid 04.01.2011 Nordea panga pangakontoris teha ülekannet summas 606050 eurot OÜ Bonell Finance kontolt Phonetex Ltd kontole, kuid ülekanne jäi tegemata nende endi tahtest sõltumatute asjaolude tõttu, kuivõrd pangatöötaja keeldus ülekannet tegemast, sest kontole oli RAB poolt seatud kasutamise piirang. Süüdistatavate üks põhjendus, et OOO Algoritm poolt edastatud rahade omanik ja päritolu oli ebaselge ja seetõttu pidasid nad õigemaks kanda raha Phonetex Ltd, on paljasõnaline ja ümberlükatud Borodini enda ütlustega. V.Borodin ise kinnitas, et enne rahade vastuvõtmist tuvastas ta selle päritolu seaduslikkuse ja järgis kõiki rahapesu- ja terrorismi tõkestamise seaduses sätestatud kohustusi. Borodini ütlustest nähtub, et arvamus raha ebaseaduslikust päriolust tuli raha arestimisest mõneaja möödudes mingite isikute paljasõnalise ütluse peale, et OÜ Bonell Finance kontol olev arestitud raha on S lt varastatud raha, mistõttu ta otsustas et ei täida OOO Algoritm korraldusi raha edasise kasutamise kohta ja annab selle raha kolmandatele isikutele. V.Borodini selline käitumine ei vasta aga ei VÕS seaduse ega rahapesu- ja terrorismi tõkestamise seaduses kehtestatud reeglitele. Rahapesu-ja terrorismi tõkestamise seaduse ükski paragrahv ei näe ette võimalust, et rahade päritolu selgusetuse korral muutub rahasaaja nende rahade omanikus või rahasaajal tekiks õigus neid summasid kasutada kolmandate isikute huvides. Seega on süüdistatavate väide, mille kohaselt rahad sooviti edasi kanda Phonetex Ltd-le, kuna OOO Algoritm rahade päriolu oli ebaselge, otsitud põhjendus oma käitumisele ja ei vasta seaduse ettenähtud käitumisreeglitele. 29 Eeltoodust tulenevalt ei ole leidnud tõendamist, et G.B ja V.Borodin oleks süüdistuse näidatud ajal toime pannud võõra vara omastamise. On tõendamist leidnud, et G.B ja V.Borodin tõepoolest üritasid 04.01.2011 kanda OOO Algoritm poolt ja Discount Provideri esindajale edasiandmiseks mõeldud rahalisi vahendeid Phonetex Ltd pangakontole, ehk siis pöörata pangakontol olnud rahalised vahendid kolmanda isiku kasuks, kuid neil jäi see kuritegu lõpule viimata nende endi tahtest sõltumata asjaoludel, kuivõrd pangatöötajad keeldusid ülekande korralduse täitmisest. Olles OÜ Bonell Finance juhatuse liikmed olid G.B ja V.Borodin isikuteks kes reaalselt olid pädevad andma korraldusi OÜ Bonell Finance pangakontol olevate rahaliste vahendite saatuse kohta. Kui V.Borodinil ja G.B oleks õnnestunud ülekanne Phonetex Ltd kontole oleks OOO Algoritm enda kantud rahalistest vahenditest alatiseks ilma jäänud. Süüdistatava G.B ja tunnistaja S ütlustest nähtub, et G.B vormistati OÜ Bonell Finance juhatuse liikmeks eesmärgiga, et ta tagaks arestitud rahade jõudmise Phonetex Ltd-sse. Seega tegutses G.B algusest peale eesmärgiga leida võimalus OÜ Bonell Finance kontol olevate rahaliste vahendite pööramine kolmanda isiku kasuks. Ei saa öelda, et Borodinil oli algusest peale eesmärgiks OOO-t Algoritm laekuvate rahade pööramine kolmandate isikute kasuks, kuivõrd kuni RAB poolt 23.09.2010 aresti kohaldamiseni tegutses ta vastavalt B ga kokkulepitule. Nii Borodin kui G.B on ise kinnitanud, et nad olid teadlikud, et arestitud rahad olid laekunud OOO-lt Algoritm eesmärgiga, et need antaks üle sularahas Discount Provider of USA esind

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.