Obsah (6)

§ 199§ 68§ 73§ 78§ 4231§ 423

1-17-1407 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. aprillil 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-1407 (16230201124) Kohtunik Külli I

kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 03.04.2017 Prokurör Alan Rüütel Süüdistatav V.A – isikukood: XXX; Eesti kodanik; emakeel: vene keel; põhiharidusega; elukoht: xxxx (xxxx); töökoht: xxxx OY; varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 16.04.2015 otsusega

§ 199

lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi 1-aastase vangistusega tingimisi 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga; tõkend puudub RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada V.AKarS § 423 kuud vangistust. § 423 1 järgi 1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) 2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 2 päeva eelvangistust (24.-25.12.2016) ning kandmisele kuulub 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 73

alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui V.A 1 (ühe) aasta 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 4. Välja mõista V.A-lt Kr

MS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu 48 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot, s.o kokku menetluskulud 753 (seitsesada viiskümmend kolm) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 8 (kaheksa) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on

1. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (8 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus V.A, olles 10.02.2016 (tegu 15.01.2016) karistatud Lõuna prefektuuri poolt LS § 201 lg 1 ja 12.05.2016 (tegu 14.04.2016) karistatud Lõuna prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise eest s.o korduva mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 24.12.2016 kella 14.35 ajal Tallinnas Põhja puiesteel mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja olles alkoholi mõju all (lõplik tulemus 0,46 mg/l), millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Seega V.A pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt s.o

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus 1 V.A süüditunnistamist

§ 423

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Mõistetud vangistusest arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud 2 päeva ning ülejäänud osas jätta vangistus

§ 73alusel täitmisele pööramata 1 aasta 3 kuu pikkuse katseajaga.

Süüdimõistetul tuleb tasuda menetluskulud (määratud kaitsja eest 48 eurot ja sundraha 705 eurot) kogusummas 753 eurot, mida on võimalik maksta 8 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil V.A tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. 2 Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning V.A tuleb süüdi tunnistada ja talle karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui 8 kuu jooksul ei ole menetluskulud vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3